Разговор на семинаре.
Задание – стилизация под узнаваемую эпоху. Совершенно нейтральный текст о весне вывел на интересный разговор, о котором хочется продолжить размышлять. По каким критериям мы определяем – стилизация ли это или современный текст. Лексика, понятно. Образ мышления людей другой эпохи, их отношения к таким категориям, как время, пространство, душа.
Семинарский пример, стилизация под «онегинскую строфу», следовательно Пушкинская эпоха:

1. «Тебе земля надежду дарит,
Но снова завтра снегопад»

2. «И хочется творить, и жить!»

В первом случае – категория времени, точного прогноза будущего.
Я не знаток, конечно, и эти высказывания требуют научного обоснования. Просто, для размышления о таких вещах, интересно же.
Во втором случае – «творить», как смысловая категория. Мысль, что Пушкин когда-то говорил: « Моё творчество…», показалась мне смешной. Творение, как действие принадлежало только Творцу. Стихи и рисунки были обязательными предметами обучения. Самовыражаться тогда не собирались. Рукоделие с «теплом души» было утилитарным.

Мы – другие. Хорошо это или плохо – не важно. Это данность нашего времени. В некотором смысле, утрачена связь времён, либо эти времена уже столько раз связали друг с другом, что концов не найдёщь. Сейчас чаще на современность работает очень личный взгляд, личный опыт, констатация, документалистика. Хотя любая документальность – это отражение точки зрения автора, угол зрения на реальность, а, следовательно, не объективность.

Что именно мы ищем сейчас на литературном поле? Заработок отметаем сразу. Популярность? Поиск себя? Осознание мироустройства? Детское удивление перед складностью строк? Умиление родителя над поделками «внутреннего ребёнка»? Разговор с «зацепившим» автором? Насколько нужен автору читатель? А если читатель недопонял, не похвалил, нашёл ошибки и не состыковки? А читателю зачем всё это вот?

Есть ещё одна проблема современного литературного поля – мы стали читать разные книги, рефлексии не на одной волне, цитата может не сработать, просто от незнания, непрочитанности. Диалог с читателем становится всё более проблематичным,
Может, поэтому всё больше проявляется тенденция поиска чего-то изначального, попытка стирания наслоений смыслов со слова, основы, базиса человеческих движущих мотивов. Наблюдая за собой, естественно. Кидаясь во всякие практики «личностного роста». Фанатично отстаивая традиции.
Только получается перекос, разделение на «творцов» и «обывателей», когда каждая категория с презрением смотрит на противника, а стоят-то в одной лодке. И творчество, наверное, что-то больше, чем нынешний обычный смысл.

Не смогла вспомнить автора высказывания, к сожалению:
«Ничто в мире не пишется так много и не читается так мало, как поэзия»
Но ведь продолжают, значит, зачем-то нужно.

PS Не указала автора стилизации, а сейчас подумала - сколько авторов может претендовать на эти строчки? Имя им легион))