• Поэзия
• Проза
• Критика
• Конкурсы
• Игры
• Общение
| Рассказы [1160] |
| Миниатюры [1145] |
| Обзоры [1459] |
| Статьи [464] |
| Эссе [210] |
| Критика [99] |
| Сказки [251] |
| Байки [53] |
| Сатира [33] |
| Фельетоны [14] |
| Юмористическая проза [163] |
| Мемуары [53] |
| Документальная проза [83] |
| Эпистолы [23] |
| Новеллы [63] |
| Подражания [9] |
| Афоризмы [25] |
| Фантастика [163] |
| Мистика [82] |
| Ужасы [11] |
| Эротическая проза [8] |
| Галиматья [309] |
| Повести [233] |
| Романы [84] |
| Пьесы [33] |
| Прозаические переводы [3] |
| Конкурсы [16] |
| Литературные игры [40] |
| Тренинги [3] |
| Завершенные конкурсы, игры и тренинги [2447] |
| Тесты [31] |
| Диспуты и опросы [117] |
| Анонсы и новости [109] |
| Объявления [109] |
| Литературные манифесты [261] |
| Проза без рубрики [484] |
| Проза пользователей [130] |
| Путевые заметки [20] |
Взять хотя бы:
Идут белые снеги,
как по нитке скользя…
Жить и жить бы на свете,
но, наверно, нельзя.
Тут тебе и "Идут" с неправильным ударением, и неправильные "снеги", и несуществующее до недавнего времени (теперь-то, поди, и существует уже) "наверно" - а вот поди ж ты, всё-таки стихи.
Когда есть магия - некоторые неправильности воспринимаются, как часть этой магии. Но, простите, когда три километра всякой хрени с лексическими и синтаксическими ошибками, грамматическими и глагольными рифмами, кровь-любовью и морозо-грёзами, когда ни уму, как говорится, ни сердцу...
А в приведенном стихотворении, помимо «и́дут», «снеги» и «наверно», еще и нитка в единственном числе. Тоже ведь можно придраться. Но все эти «ошибки» не то что становятся частью магии, они ее по большей части и создают.
Думаю, одно из волшебных качеств поэзии – это способность недостатки превращать в достоинства. И эта еще одна из интереснейших тем для разговора.
Ещё бы такую успокоительность про пунктуацию кто-нить написал бы...
Чаще всего, читая стихотворение, формируется одно «да» или одно «нет». А потом уже начинаешь ковыряться, почему «да» или почему «нет».
В иных стихах никакие втычки и анаколуфы не испортят ощущение полёта, идею. А иные, идеальные в своей техничности, прочитал и забыл. Кроме всего прочего, реакция на «критику» много скажет о человеке. Вас вот, Владимир, интересно критиковать, вы такой … азартный борец
«Да» или «нет» – как теперь говорят? – это химия!..
Для себя не вижу смысла разбирать по косточкам. Просто наслаждаюсь самим стихотворением. Конечно, если оно совсем "никак" написано, то оно просто "не действует". А к мелочам чего придираться, если - подействовало?
Анаколуфы (привет идущему сейчас конкурсу), втычки и т.п. – могут быть и приемами, расширяющими возможности письменной речи. Например, в этом эссе есть анаколуф. Не скажу, что он был намеренным, но если написать грамотно (без него), получится коряво, хоть и правильно. Чтобы не гадать, вот он: и «щавель» имеет два варианта ударений, а не одно. В разговорной речи мы часто упускаем отдельные слова, особенно когда они очевидны. Наверняка это свойство тоже имеет свой термин.
Возможно, к мелочам и не стоит придираться, но порой они убивают стихотворение. А самый неприятный и частый случай, когда именно правка отдельных мелочей ухудшает, а не улучшает ситуацию.
Вот это в точку, кучу раз с этим сталкивалась.
Поэтому всегда говорю, что критиков надо слушать, но вовсе не обязательно слушаться
Вот именно! А придирка Маяковского к стихам «Довольно, стыдно мне / Пред гордою полячкой унижаться», когда он объяснял свою «лесенку»? Из той же серии.
Я против фанатизма.)
Мы все против фанатизма. Об этом и речь.
Поэтому гнильё надо отрывать и выкидывать, не ища оправданий.
Именно гнильё, а не всю гроздь.
А если серьёзно, то всё здесь зависит от воспитания, комплексов и самооценки. Каждый пытается что-то доказать себе, оппонету, миру... Так почему бы и нет? Писать стихи, чтобы на них реагировали только те, у кого "откликнулось"? Скукотень и фигня. Писать "для себя"? Ой, не верю! Писать под диктовку голосов свыше - часто просто клиника, иногда талантливая клиника. Писать для того, чтобы "время расставило всё по своим местам"? Ваще клиника!
Пародии - хорошая штука. Но стрёмная, т.к. и здесь всё зависит от воспитания, комплексов и самооценки. С обеих сторон.
Поэзия - это одна из форм общения. Общаясь, мы познаём себя и мир вокруг. И если я допускаю ляпы - я хочу о них знать. Да, хотелось бы, чтобы о них мне сообщали вежливо и тактично, без насмешек и хамства. Но опять-таки мы упираемся во что? В воспитание, комплексы и самооценку.
Но!
Чисто как контраргумент:
Время! Время - это самое дорогое что у нас есть и чем мы можем пожертвовать/поделиться. Тратить его на неадекватов с возрастом становиться все сложнее и жальче. В 90% случаев мы (ты, я, он, она) представляем довольно точный сценарий развития любых «отношений» (когда не врем себе). Да, порой цинизм, да, иногда троллинг, зато сколько сэкономленного и не (!) потраченного впустую времени.
И соглашусь, иногда действительно просто посылаешь оппонента по нужному адресу, чтобы прекратить ненужную дискуссию. Но это редко! Очень редко!
А вот отреагировать с позиций своего сформировавшегося видения языка - такое же неотъемлемое право читателя, как и право автора писать как хочется. Мне всё-таки кажется, что образ "коллективного гуру" у Вас несколько утрирован )
Хорошее эссе
Насчет «утрирован» не уверен, достаточно открыть названный в эссе сборник/альманах: что -надцать лет назад, что теперь – общий фон, безупречный с точки зрения специалистов.
Критики, конечно же, есть разные. Для меня важным качеством критика (как и пародиста), кроме обязательного профессионализма и ясности/простоты/краткости изложения, является бережное отношение к критикуемому. Бережное отношение.