Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Глокая куздра, или Фальшивомонетчики от поэзии
Эссе
Автор: Юлия_Мигита
Графомания, на мой взгляд, бывает двух типов.
1.Откровенная. Её характеризует элементарное невладение словом и простейшими приемами стихосложения. Здесь всё просто и не стоит обсуждения. Это нижняя ступень.
2. Скрытая. Гораздо более коварный вариант. Автор достаточно хорошо знает русский язык, но в составлении образов не силён, да и мыслей в голове не густо - тех, которыми бы стоило поделиться. А писать-то хочется, причем, так, чтобы читатель принял опус чуть ли не за новое слово в литературе или хотя бы озадаченно «почесал репу»: «Наверное, в этом что-то есть…» И ещё - автор должен иметь возможность легко уходить от прямых вопросов о содержании. Но как?
Ответ находится быстро: писать непонятно. Так замутить воду в луже, чтобы скрывшееся от взгляда дно дало возможность предположить в ней большую глубину… Вот об этом стоит поговорить.

Недавно я задумалась над неким «секретом», содержащимся в стихах определенного типа: грамотных, порой хорошо звучащих, не лишенных эпизодических образных находок, но абсолютно не поддающихся общей расшифровке. Вроде бы, написано по-русски, слов незнакомых нет, а о чем прочитал – бог весть. И тут вспомнила я об эксперименте академика Л. В. Щербы, который на лекциях по языкознанию предложил студентам ответить на вопрос: на каком языке произнесена фраза: «Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка». Ответ последовал: «На русском!» Получается, даже если заменить корневые морфемы на случайные сочетания звуков, приблизительный смысл сказанного всё равно будет улавливаться.

Я заинтересовалась: а если взять вполне «нормальные» слова (совершенно друг с другом не соотносящиеся по смыслу), но правильно согласовать их - создаст ли это иллюзию осмысленной речи? Безусловно! И это явление можно с успехом использовать при написании «стихов». Стоит задать «схему» произведения (об этом чуть ниже), а потом «оживить» её, заполнив чем попало, «с потолка», (однако не забывая соблюдать правила построения предложений), - и получится правильное по форме стихотворение! Правда, лишенное скрепляющего стержня - внутренней идеи – но это ничего: абракадабра нынче в моде.

На этом я прерву монолог ради потрясающих примеров.
Константин Кедров, современник, нобелевский номинант, между прочим.

***
Саркофаг щебечущий вихрем
хор бедреющий саркофагом
что ты дочь обнаженная
или ты ничья
или звеня сосками месит сирень
турбобур непролазного света
дивным ладаном захлебнется
голодающий жернов —
перемалывающий храмы
В холеный футляр двоебедрой
секиры можно вкладывать
только себя.

***
Конь Леонардо вылит из пустоты души Леонардо
он весит больше чем Леонардо
ибо пустота помножена на печаль Леонардо
склоненного над доской
где конь больше чем Леонардо
хотя он держит коня в руке
переставляя его за пределы света
в тьму Милана
или как Цезарь Борджиа
он хотел бы
он хотел бы быть тем конем
на площадях Рима
как гвельф или гибеллин
черный или белый
все равно
он ДА – НЕТ
ДАНТЕ
Я бы продолжил эту игру
в качестве шута Леонардо
или в качестве коня Леонардо
или в качестве Леонардо
если бы минимум пустоты
не был бы максимум полноты
если бы объем умещался в теле


Не беда, что один человек так пишет, беда, что подобная лжеманера лжетворчества становится массовой, что люди, читая подобные "произведения", воспитывают на них вкус, считают эталоном...

(ПРИМЕЧАНИЕ: раньше здесь были примеры песенных текстов одной современной рок-группы, и именно в таком виде статья разошлась по нету. Но, познакомившись с творчеством вышеназванного автора, я поняла, что нашла более "достойный" объект для цитирования. Однако от прежнего варианта всё же оставляю один пример - он имеет рифму, а мне это важно для для моих дальнейших "изысков").

***
Перекрестком полдень дрогнул звонами выпало
В синих блестках пил дорогу доблестным выбором
Вскрыл забрало сном младенца пугалом накричал
Белым справил полотенце мерить на два плеча
Ветер вымел смыл рассветом клочья сырых волос
В горе имя гон расцветит если так повелось…

==============================================

А теперь попробуем создать нечто подобное.
«Схема», в которую, как в таблицу, вписывают слова, может иметь ритмический характер. Возьмем вот такую:
/--/-/- /--/-/- А-ааА-аАа A-aaA-aAa
/--/-/- /--/-/ А-ааA-аAa A-aaA-aA
Теперь оживляем её. Пегас, н-но!

Вставляем в начало любое существительное, к примеру, «ночь». Завязка есть, ура. Подлежащее требует присутствия сказуемого. Ау-у, глаголы? Оп, ухватила: «разлиновать». Нам нужно согласование в единственном числе, значит, «ночь разлинует» /--/-
Далее в схему должно встроиться двухсложное слово с ударением на первом слоге /-. Но не любое, а грамматически привязанное к уже написанному. «Ночь разлинует» - что? Голос? Пекло? Рифму? Воду? О, точно: воду. Её «разлиновать» как бы можно. Во всяком случае, с большим успехом, чем голос и пекло. Уже что-то вырисовывается: «ночь разлинует воду» /--/-/-

Теперь, чтобы сделать предложение полноценно-распространенным, вводим второстепенные члены. Разлинует воду – чем? Схема требует введения одного длинного слова или двух покороче /--/. Пусть будут два: «красной пургой». Согласуем следующее слово в падеже: пургой чего? – пусть будет «заката». Всё! Тяп-ляп и готов кораб:
Ночь разлинует воду красной пургой заката
Славное начало. Даже не полная бессмыслица. Только лучше воду поменять на небо, раз уж про закат написалось. Ап! Сделано:
Ночь разлинует небо красной пургой заката

Аналогично конструируем вторую строчку. А смысл сочиним потом. Не сочиним – назовем произведение ассоциативным стихом. Думай, голова, вставляй циферки в уравнение с неизвестными! (Здесь включаю «перемотку» - ускоряемся). Результат второй строки:
Эхо костра взметнется, в бисер окутав сон
Бис! Ни один филолог не придерется! Не поймет, о чём - его проблема: поэзию чувствовать надо.

Теперь задача усложняется: с третьей строки нужен подгон под рифму. Давай-ка её сразу и придумаем. «Заката» - «вата», «помято» (то есть помятоМ – предложный падеж). Пусть оно и остается. Остальное кропаем единым росчерком: мало ли слов бродит в голове?
/--/-/- /--/-/-
Стань перелетным криком! в сердце его помятом
Не, что-то не то… совсем маразм. Заменим-ка «помятом», на «пернатом», поскольку выше есть слово «перелетным». Ап!
Стань перелетным криком! в сердце его пернатом
Так лучше.
«Сон» рифмуется со «стоном». Нам каждое лыко в строку, берем «стон» не раздумывая: точные рифмы всегда в цене.
Рвись на клочки безссилья, речь обращая в стон.

Читаем результат:
Ночь разлинует небо красной пургой заката,
эхо костра взметнется, в бисер окутав сон.
Стань перелетным криком! В сердце его пернатом
рвись на клочки бессилья, речь обращая в стон.


Если бы что-то не согласовалось – можно было бы препинаки исключить, чтоб замаскировать ляпы. Приём срабатывает, когда читатель профи. В смысле, профан. И терминами можно текст приправить, фамилиями какими-нибудь. Типа, автор эрудит. На фоне умных вкраплений и глупое проскочит.
Очень милый сюр получился. Съедят за милую душу - добавки попросят. А въедливому критику я скажу, дескать, ты, уважаемый, шибко начитан, однако твои знания не стоят гроша ломаного, поскольку ЧУВСТВОВАТЬ ты не умеешь, транспортиром и линейкой душу измерить пытаешься! Стихи требуют иррационального подхода, «ума сердца», если угодно. Но ты тут не силен: ты бюрократ, упершийся лбом в сухие директивы. Но ведь давно известно, что «суха теория, а древо жизни пышно зеленеет». Кажется, классик сказал? Угу. Фауст звали. Ты ведь не против классиков? То-то же. Так что иди отсель, в своих текстах закорючки правь. Народ вон плачет (видишь благодарственный список?), в избранное берет. Это ли не аргумент против всех твоих доводов? Ха-ха на тебя...

Выдумываем смысл.
Ми-ну-точ-ку! Пурга заката – это значит, по всему небу отблески разметались, как снег на ветру. Ночь разлинует небо закатом – почему нет? Бывают же красные полосы в вышине! Почему закат ночью? Так это авторское допущение, известный приём.
«Эхо костра» - ну тут о перекличке небесного и земного, типа, заходящее солнце «крикнуло» светом, костерок «отозвался» из кустов. Бисер… это искры костра, рассыпающиеся по воздуху мелкими частичками. Почему ими окутан сон? Да просто ЛГ спать хочет. Его нужно призвать оживиться, встрепенуться, подать голос - «стать перелетным криком». Ну, типа, поэт – глас народа… Ну чё вы…
В сердце «пернатом»... тээкс, что бы это могло быть? Не иначе - индивидуально авторский эпитет, наводящий на мысль о духовности автора, его способности к «полёту». «Рвись на клочки бессилья»… Кто рвись? А, неважно. Пусть во всеобъемлющем сердце ЛГ рвётся ВСЁ. Ёмкое слово, что к нему добавить? Почему «бессилья»? Ну, не всё же сбывается в жизни… «Речь обращая в стон» - а это о том, что стихи ЛГ всеми вокруг поняты и прочувствованы – до слез, до стонов.
Вот какой глубинный подтекст содержит моё творение! И пусть кто-то посмеет сказать, что пишу заумь: имеющий уши (читай, душу) да услышит посыл произведения. А остальных я пошлю куда подальше!

Заключение
Сказка ложь, да в ней намек. Мы, читатели, слишком много работаем за авторов. Они позволяют себе писать что угодно, нимало не утруждаясь тем, чтобы действительно расставлять «наилучшие слова в наилучшем порядке», а мы, с нашим недюжинным воображением, вкладываем в стихи-пустышки смысл. Не вычитываем, а выдумываем. И говорим себе: если в нас пробудился фейерверк эмоций – значит, автор гений или, как минимум, мастер слова. А он просто халтурщик и немного психолог. Понимает, что безграмотным читателям, как тем слепым курам, везде пшеница. И чем стиш мудрёней, тем лучше: у читателя будет возможность торжественно объявить, что он понимает ТАКУЮ! поэзию, значит, и сам немножко посвящённый. Самоутвердится человек. Грамотным читателям тоже понравится: всё сформулировано верно с точки зрения языка. А заумь – не заумь вовсе, а их величество «образ»!
«Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно…» (с)
==============================================================================

Мысли вдогонку
***Я не хочу стать знаменем читателей-графоманов, которые в силу своего непонимания образных стихов огульно причисляют их к зауми, "выплескивая с водой ребенка". Я за образность обеими руками - за сложную и простую, лишь бы не бессмысленную.
***Я не хочу выступать в роли всезнающего судии. Я человек, а человеку свойственно ошибаться.
***Я не читала ВСЕХ произведений Константина Кедрова (взятого мной в качестве примера мгт), поэтому вовсе не утверждаю, что он не умеет писать в том числе и стОящих стихов. Однако то, что мне попалось, не сильно отличалось от процитированного.
*** Предложенная мной (упаси бог, не рекомендованная!) схема написания "стихов", оказывается, реально применяется людьми. В этом сознались несколько авторов в рецензиях. Но, конечно же, не утверждаю, что Кедров писал именно этим способом.
И последнее:
***Начинать оценивать чужое творчество можно только адекватно оценивая себя. Уверен ли ты в том, что твой уровень достаточен для вынесения вердикта? - вопрос принципиальный.

© Юлия Мигита, время публикации: 25.11.2011 г. в 22:57
Свидетельство о публикации: № 7185-231778/20111125
Читателей произведения за все время - 1201, полученных рецензий - 58.
Опубликовано: 29/03/13, 16:23 | Просмотров: 2298 | Комментариев: 56
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: 1 2 »

Кому как, а мне вот эти образные строчки понравились -
"или звеня сосками месит сирень".
"В холеный футляр двоебедрой".
Читаешь - "Звеня сосками"
и "футляр двоебедрый", и зримые образы появляются перед глазами, согласитесь. А это многое значит в поэзии.
Вообще-то образность это не картина маслом, а то, что способствует воображению.
Кстати, как Вам такая фраза -
"Где вечностью моею правит
Разминовение минут". Эффектно сказано, но кто ни будь объяснит её смысл. А здесь не смысл важен, а воздействие слов на наши чувства, ощущения.
Володя  (17/08/20 21:29)    


Вы процитировали часть образа, поэтому ничего не понятно. Что там сирень "месит", кого называют "двоебедрой"? Образ не считывается, и невозможно сказать, плох он или хорош.

Если двоебедрая женщина - это одно, если, скажем, садовая калитка - то нелепость ужасная.

Воображению может способствовать что угодно: даже при отсутствии внешних раздражителей у иных людей оно разыгрывается. А уж от слов "мама мыла раму" - вообще воспарит в небо. Но значит ли это, что данная реплика - талантливый образ?

Последней фразой про "разминовение минут" не прониклась. Если это юмор - ладно еще. Если всерьез, то претенциозно и бессодержательно.
Юлия_Мигита  (19/08/20 20:14)    


Последней фразой про "разминовение минут" не прониклась. Если это юмор - ладно еще. Если всерьез, то претенциозно и бессодержательно.
Уважаемая Юлия, я сознательно не указал автора этой фразы Марину Цветаеву. Вот интересно, если бы Вы знали, кто автор, всёравно бы остались при своём мнении - "претенциозно и бессодержательно"?
Впрочем, на вкус и цвет товарищей, как говорится, нет. Мне нравится "двоебедрая" и "звеня сосками", Вам - нет. Мне нравится поэзия Цветаевой, Вам - нет.
Володя  (29/08/20 22:09)    


Уважаемый Владимир, Вы полагаете, что подловили меня?)) Я сказала выше: образ нужно рассматривать в контексте, только тогда можно наверняка сказать, уместен ли он, осмыслен ли. Фраза про "разминовение", вырванная из стихотворения, - будь она хоть Цветаевой, хоть кого угодно - лично меня не впечатляет абсолютно. Бывают самодостаточные образы, которые "звучат" вне контекста (массу могу процитировать), но этот не из их числа.

А то, что мне не нравится поэзия Цветаевой, Вы как поняли? Вот эту фразу не похвалила? По-Вашему, уж если поэт нравится, то нравиться у него должно всё, до последнего слова и реплики?
Я люблю её частями. Очень впечатляет, например, вот эта вещь: "...На Твой безумный мир один ответ: отказ". А многое проходит мимо. Ахматова мне ближе, но это не говорит о том, что у Цветаевой нет ничего близкого мне.
Юлия_Мигита  (29/08/20 22:39)    


"Нога Судьбы"

Быколай Оптоед совсем не знал молодежь.
Быколай Оптоед был в бегах за грабеж.
Но он побрил лицо лифтом,
Он вышел в январь;
Он сосал бирюзу и ел кусками янтарь;
Океан пел как лошадь, глядящая в зубы коню.
Он сжег офис Лукойл вместе с бензоколонкой -
Без причин, просто так.
Из уваженья к огню.

Екатерина-с-Песков у нас считалась звезда,
Пока заезжий мордвин не перегрыз провода...
Ей было даже смешно, что он не был влюблен;
Она ела на завтрак таких, как он;
Генеральские дочки знать не знают, что значит "нельзя";
А что до всех остальных, то она говорила -
На хрена нам враги,
Когда у нас есть такие друзья?

Acid jazz - это праздник, рок-н-ролл - это жмур.
И ди-джэй сжал в зубах холодеющий шнур.
Официанты, упав, закричали: "Банзай!";
Она шептала: "Мой милый!",
Он шептал: "Отползай!".
Было ясно как день, что им не уйти далеко.
Восемь суток на тракторе по снежной степи...
Красота никогда не давалась легко.

Под Тобольском есть плес, где гнездится минтай,
И там подземные тропы на Цейлон и в Китай -
Где летучие рыбы сами прыгают в рот,
Ну, другими словами, фэнг-шуй да не тот,
У нее женский бизнес;
Он танцует и курит грибы.
Старики говорят про них: "Ом Мани Пэмэ Хум",
Что в переводе часто значит -
Нога судьбы.

Автор.............................
(внимание.....................)
Борис Борисович Гребенщиков

Однако есть подозрение, откуда эта манера взята.
"Они...
Схватились....не на жизнь, а на смерть, в титанической битве, которая
единожды разгоревшись, стала неизбежной. Марвин нанес Краггашу удар под
ложечку, затем снова нанес удар - в нос. Краггаш проворно обернулся
Ирландией, куда Марвин вторгся с полулегионом неустрашимых скандинавских
конунгов, вынудив Краггаша предпринять на королевском фланге пешечную атаку,
которая не могла устоять против покерного флеша. Марвин простер к противнику
руки, промахнулся и уничтожил Атлантиду. Краггаш провел драйв слева и
прихлопнул комара.
И бушевал кровавый бой на дымящихся болотцах миоцена; какой-то
муравейник оплакивал свою матку, а Краггаш кометой непроизвольно врезался в
солнце Марвина и рассыпался мириадами воинственных спор. Но Марвин
безошибочно отыскал бриллиант среди сверкающих стекляшек, и Краггаш свалился
вниз, на Гибралтар.
Бастион его пал в ту ночь, когда Марвин похитил берберейских обезьян, а
Краггаш пересек северную Фракию, упрятав чужое тело в чемодан. Его схватили
на границе с Фтистией - страной, которую Марвин наспех выдумал.
Чем больше Краггаш слабел, тем он становился злее, а разозлившись, он
все больше слабел. Тщетно изобрел он дьяволопоклонство. Последователи
марвинизма падали ниц не перед идолом, а перед символом. Разозленный Краггаш
запаршивел: под ногтями появилась грязь, душа обросла волосами.
Вконец обессиленный лежал Краггаш - олицетворение зла, - сжимая в
когтях тело Марвина. Кончину его ускорили ритуалы изгнания бесов. И
четвертовали его пилой, замаскированной под молитвенное колесо, и размозжили
ему голову молотком, замаскированным под кадило. Добрый старый патер Флинн
дал ему последнее напутствие: "И не вкусишь хлеба насущного с котлетою".
Схоронили Краггаша в гробу, срубленном из живого Краггаша. На могильном
камне высекли подобающую эпитафию, а вокруг могилы насадили цветущие
краггаши.
Уголок этот тихий. Справа роща краггаш-деревьев, слева нефтеперегонный
завод. Тут пустая жестянка из-под пива, там бабочка. А совсем рядышком то
самое место, где Марвин открыл чемодан и вынул свое давно утраченное тело.
Он стряхнул с него пыль, расчесал ему волосы, вытер нос и поправил
галстук, потом с приличествующим случаю почтением напел."
(Роберт Шекли "Обмен разумов" глава 25)

Загвозка в том, что американский автор-фантаст изображал искажённый мир. Что же пытался изобразить Борис Борисыч...???
Ляховой_Сергей  (19/02/15 12:53)    


Сергей, чуть позже приду, с Вашего позволения)
Юлия_Мигита  (20/02/15 01:20)    


Прочла)
Ну, что сказать... я не в восторге от БГ, прямо скажем. Вернее, музыка и манера исполнения иногда очень нравится, но тексты... мрак.
Впрочем, и у него есть замечательные образы, например:
В жизни немного света: Лампочка в тридцать ватт. Перегорит и эта — за новой спускаться в ад.
Если б так писал - моим любимым поэтом был бы) Но увы-увы, в основном у него псевдообразы, Вы очень к месту его процитировали.

А второй отрывок отдельно от контекста воспринимается тоже как бред. Возможно, надо читать всю книгу с начала. Но фантастика - точно не моё: скучно)
Юлия_Мигита  (20/02/15 12:27)    


Юлия, здравствуйте!
До чего умная статья!
Примеры - огого! Всё в тему.
---
Видимо, ремарки Лешего удалены, потому что в некоторых фрагментах обсуждения получается разговор Юлии Мигита с самой собой. )
Александра_Одрина  (23/12/14 15:31)    


Саша, спасибо, рада единомыслию)
Да, ходит здесь иногда кривой бот, принимает за спам отдельно взятые рецензии и удаляет их. Очень обидно...

Особенно хочется рвать и метать, когда скандальная полемика вот так затирается. Ругань и злопыхание оппонента благополучно исчезают (вместе с его "кривой" аргументацией или, что ещё чаще, вовсе без неё), а мои ответы висят сиротливо, и читатели, лишенные отправных точек диалога, не понимают, умно я отвечаю или чушь порю.
А ещё чаще рецы и ответы на них просто тасуются, как карты, и ответ может встать раньше вопроса...
Ребята админы, вроде бы, добились, чтоб этого бота отключили. Но наломать дров он успел немало.
Юлия_Мигита  (23/12/14 21:23)    


Было интересно)
Варя  (09/08/14 19:25)    


Варя, спасибо, рада, если не утомила)
Юлия_Мигита  (10/08/14 22:05)    


" ***Я не хочу стать знаменем читателей-графоманов" - цитата
А читатель-графоман - это как?))) Читатель для автора -суть потребитель, клиент) Если ему чьё-то творенье не понятно и не нравится, это проблемы автора. Клиент всегда прав .) Значит, надо искать грань между сюровой необычностью и читабельностью опусов.
Почему "Парус! Порвали парус!" В.С. до сих пор находит отклик у слушателя? Хотя совсем не простая вещь. Я читатель - зацепите меня! Заставьте задуматься! Но я не намерен специально заниматься расшифровкой закодированных порывов вашего вдохновения. Они у каждого свои. Будь вы даже Хлебников. Как читателю, до лампочки ваша фамилия. Это не я должен корпеть над стихами, а поэт)))
Понятно, это я не лично про вас, Юлия)))
vihtya3  (21/04/13 11:11)    


Алексей, всё правильно написали, я согласна)
Читатели-графоманы - это, как Вы понимаете, скорее шутка, которая имеет в виду людей, совершенно далёких от литературы и понимания того, что в ней есть ценного. Короче, тех, кто не отличает зерна от плевел. Есть же афоризм: "Человек с мозгами обезьяны перлы принимает за изъяны". Ну вот...
Естественно, эта категория читателей не любит метафор и прочих тропов - она просто не понимает их. И моя статья, будучи не совсем правильно понята, может показаться им подтверждением той мысли, что образ - это плохо, что единственная ценность стиха в том, чтобы быть понятным. А это далеко не так.
Высоцкий молодец, простота формы лишь подчеркивает глубокое содержание его стихов. Хлебникова не люблю. Сколько читала - ничего не вычитала - ни для ума, ни для души. Ни рифмы, ни размера, ни образа, ни мысли - хаос в кубе. Возможно, что-то у него и есть хорошего, но я уже не в силах искать иголку смысла в огромнром стоге бессмыслицы. Времени жалко.

А "покупатель" (как и читатель) далеко не всегда прав. Подстраиваться под низкопробный вкус толпы - путь деградации. К чему, собственно, наше общество и идет семимильными шагами.
Спасибо)
Юлия_Мигита  (21/04/13 11:42)    


Блеск!
Блеск - да и только!

Скажем так: и я от Хлебникова никогда не был в восторге. Но это ж - имя! И срабатывает "эффект голого короля". И в воздух летят восторженные чепчики и челюсти. Это, конечно, сказано абстрактно: собственно, не о Хлебникове даже речь, а о явлении. Потому что есть у Хлебникова... кое-что еще. :-)) А так-то - черных малевических квадратов в поэзии развелось - пропасть... Нынче многие страдают эдаким нагромоздительством >тропов<, когда кажется, что они - тропы - становятся самоцелью. И чем далее, тем более делаются несусветными, погружая бедного читателя в задумчивость: а вдруг тут что-то такое, до чего я еще не дорос...
Пару лет назад, почитамши такой стиш, в состоянии обозления :-) написал я об этом пародь:

Я выставлю небу чесотку крамольных конвенций,
и там тонкорунная будет парить табуретка,
горшок полуночный, крылатый, и некуда деться
подлогу спросонья. Но ангелы плачутся редко

слезами усатыми кровосмесительной черни,
отринувшей сказы и ветхозаветные суры.
Но пере-исполнены твари гневливой каверны,
на коей тусуются ла-ковые кракелюры.

О, глокий, парной пилигрим! Ты, как в бездну отринут!
Снуют твои кормчие и не находят парковки.
Но ады кромешные крыльями стона паримы
и несть им числа! Их мытарства, как прихоти Вовки

того анекдота, где Марья Ивановна круче
дурных суицидов и волглых НьютОна биномов.
И плачет в сугубой Италии розовый дуче,
надрывно рыдает бомжиха в дверях гастронома.

Утробная тьма над платскартной плацентой ковбоев
укравших карниз дефицитного света и мрака.
Контужен! Не нужен нам их еретический Боинг!
Мы бум, как и прежде, летать в поднебесии раком!

Внебрачные роды, внебрачные те экскременты
согрели подспудно ее кучерявую душу,
отмерив от щедрости грязной опальные метры -
и рыки утробно ползут по злащенному плюшу.

Украли подметки! Украли у сводного рая!
И черный в безверии абрис крыла проходимца.
Долой тунеядца, который не хочет трудицца!
Но… я не такая, поэты! Я жду здесь транвая!

Спасибо за добротное эссе.
Вик_Стрелец  (10/04/13 23:06)    


Вик, бесподобная пародь))) Вы меня перещеголяли в разы)))
Очень улыбательно получилось и, как положено, непонятно)

А насчет рассуждений - это и мои рассуждения) Рада единомышленнику)
Спасибо за приятный визит!)
Юлия_Мигита  (11/04/13 22:17)    


Я на сайте новичок, в рунете чайник, не знаю, куда бросить коммент, чтобы всем был виден. Если что не так, передайте Юлии мои спасибки. Сам имею об этом что сказать. Вел литстраницу в газете, и с тех пор стал делить графоманов, как гомиков, на пассивных и активных. Пассивные робко приходят и, потупив глаза в пол, вручают вирши. Активные - понятно. Один годами звонил и кричал, скрежеща зубами: "Матренин, ты мой личный враг!"Насчет зауми сказал Заратустра: "поэты мутят свою воду, дабы глубокой казалась она". А у Хлебникова знаю один хороший стих, могу выдать под бо-ольшим секретом smile
Михаил_Матренин  (23/12/14 20:57)    


Михаил, привет)
Чтобы получилась самостоятельная рецензия (жёлтенькая), Вам надо заполнить в самом низу страницы форму "новая рецензия". Тогда Ваш коммент отобразится сразу под рецензируемым произведением, и его увидят в первую очередь. А если Вы хотите включиться в чей-то диалог, то делайте так, как сделали сейчас: жмите кнопку "добавить ответ", находящуюся внутри чужой рецензии или коммента.

У Хлебникова про голод хорошо... "Ночь перед Советами" запомнилась. Не скажу, что в полном восторге от формы, но такой расказ просто не может "проскочить мимо", мне кажется... А Вы о каком стихотворении говорили?

ПС В Вашей реце заменила одно слово на более приличное. У нас на cайте с этим лучше поаккуратнее)))
Юлия_Мигита  (23/12/14 22:04)    


Юля, привет!
С удовольствием перечитал, поддерживаю, как и прежде.
Александр_Коковихин  (06/04/13 10:44)    


Пасиб, Саш)
Вот, хочу примеры поменять - с Ревякина на Кедрова) Руки не дошли пока)
Рада видеть)
Юлия_Мигита  (06/04/13 16:15)    


Согласна с автором статьи по поводу того, что процветает графомания и портится художественный вкус у молодёжи. Как-то на одном из сайтов даже учавствовала в форуме:)
Я в инете совсем недавно, на сайтах только осваиваюсь. Но хочу сказать, что всю эту галиматью поддерживают некоторые столичные журналы (Новый Мир хотя бы). Вот это страшно. Журнал старый, авторитетный! А мы поговорим и всё останется на своих местах. А статья ваша очень понравилась. Ещё меня, как поэта очень беспокоит, что много появилось зарифмованной прозы! Всё в размере, рифмы неплохие, но... стихи всегда отличались от прозы не только этим! Они должны выпиваться, как стакан родниковой воды - залпом! Они должны быть узнаваемы читателем и вызывать ответные чувства! Сейчас таких стихов становится всё меньше!А то пока разбираешься в стихо, забудешь с чего начал! smile Вот об этом бы хотелось поговорить. Ещё раз спасибо за статью!
Виктория  (30/03/13 18:13)    


Виктория, большое спасибо, что зашли и высказались)
Согласна с Вами)
Ну что делать, если общая политика - оболванивание народа? Это и культуры касается не в последнюю очередь. Знаете, наверное, конфуз в СП - как туда приняли подсадного актёра Б.Сивко (от "бред сивой кобылы"), который представил стихи, написанные компьютером - полную галиматью))) Однако номер прошел. А потом дело было предано огласке, видиозапись "приёма" выложена в нете...

"Рифмованная проза" для меня - это стихи без образов, плоские, прямолинейные, как пионерские агитки. Или просто бытовая речь в столбик. Такие тексты, на мой взгляд, как раз понятны, но художественная их ценность нулевая.

Спасибо за неравнодушие!)
Юлия_Мигита  (30/03/13 20:10)    


Александр, это вопрос и ничего больше.
А Вам нравятся стихи Александра Петрушкина Кыштым?
Я хотела дать ссылку на страницу, но автор, в знак протеста против политики администрации сайта, удалил стихи. Но Вы наверняка их читали.
Murrgarita  (30/03/13 10:13)    


Вот это новость... Маргарита, а не могли бы вы мне в личку написать, чем политика администрации сайта не устраивает Петрушкина.
Ну, если это возможно... Если нет, то я у него сам спрошу.
Ааааааааа.... это вы не о нашем сайте...))))))))))))
Леший  (30/03/13 12:32)    


Ой, как-то я неточно написала! Конечно, я о стихире.
А здесь Александр зарегистрирован? Если да, то интересно было бы его мнение по данной теме wink
Murrgarita  (30/03/13 17:58)    


Кстати да, Саше я напишу... И думаю (надеюсь) здесь он объявится...
Леший  (30/03/13 21:17)    


Всегда говорил и буду говорить, что пример ревякинского творчества ты взяла для эссе зря ))))
Уж кем-кем, а "фальшивомонетчиком от поэзии" Ревякин не является.
Леший  (30/03/13 07:39)    


Лёш, я взяла конкретные примеры.
Возможно, остальное его творчество гениально. Но я натыкалась в основном именно на такие стихи у него.

Я лишь высказала своё мнение, оно может быть не принято остальными. Слово - не только звук, слово - это ещё и смысл. Тот, кто считает иначе, меня не поймёт, как и я его...
Юлия_Мигита  (30/03/13 10:23)    


Юль, я не собираюсь спорить на тему, в которой мы с тобой никогда друг-друга не поймём...))))
Я о том, что название является частью произведения. И автоматом Ревякин в твоём эссе причисляется к "фальшивомонетчикам"... Вот я о чём.
Леший  (30/03/13 12:29)    


Лёш, данные КОНКРЕТНЫЕ его стихи я действительно считаю фальшивой монетой. Но я не говорю про ВСЁ его творчество, и об этом сказано в эссе. Может, у него и золото есть, просто мне не попалось.
Юлия_Мигита  (30/03/13 14:53)    


Юль, а если я подробно разберу образы, которые ты "не догоняешь"... Ты поправишь эссе?
Ты не понимаешь, что просто вгоняешь себя в критиканство?
Ты не пробовала покритиковать "словотворчество" г-на Кедрова?
Может там больше пищи для размышлений о графоманстве? Номинант на Нобелевку твоего мнения не заслуживает? Или ты считаешь, что именно ЭТО является поэзией?
Леший  (30/03/13 19:18)    


Лёш, мы же уже говорили с тобой на эти темы… Ты сейчас СОЧИНИШЬ его образы, вложишь в них свой смысл. Думаешь, я лишена воображения и сама не могу этого сделать? Да легко. Дай мне любую его песню, и я слеплю на её основе та-акую глубокую психологическую (философскую, мистическую и проч.) картинку!
Вопрос не в том, что нельзя «расшифровать» его образы, а в том, что этих расшифровок может быть тысяча, причем, у каждого своя.
Вспомни «глаза Урала». Для тебя это звёзды, для А. – огни по склонам гор, для К. – снежные вершины, для кого-то – неровности рельефа. Это НЕ ёмкость образа, это его отсутствие, дающее нам право на полную отсебятину. И сейчас ты хочешь брать строки Ревякина и рассказывать мне, какой смысл можно для них придумать? Да я и так не сомневаюсь, что ты это умеешь делать. На то и поэт. Но если тебе хочется – пожалуйста, разбери. Но почему я должна твоё имхо ставить выше своего и править эссе – я не понимаю.

То, что я читала у Кедрова – ужасно. Для любопытных – вот его творчество.
http://metapoet.narod.ru/stihi/stihi0.htm
Для менее любопытных – вот цитата.

Глас II

“В молитвах неусыпающую Богородицу”

тот кто табу не запрет

а новонамерение “поблекну” – взвизг оттуда

ты – “да” себе

потому что исповедально хотеть люблю здесь

куда отражение в “надо”

до свидания – до отражения

пока не сблизится с отражением отражение.

Глас III

“Христос воскресе из мертвых”

Постичь это в никогда – пламя

преломить “нет” от себя надежно

отвинтить и прикосновение

не отступить вовремя повсеместно

пение отчего-то тому в памятное запястье

темень или вот-вот отъявлено

проявление дышит

но где им туда…

Верфь ответвлением

из подруливания в ню есть Паллада

им отвергаемое “но” есть начало

приближение от-за-вами-нас по-своему обнаженно

но ведь их оттуда-за постепенно

и над-над-над-над предельно всех

неотступно и
всего воздушней памяти – приближенье.

Лёш, не хочу говорить о политических реалиях, но ты, надеюсь, понимаешь, что сейчас идет накат на Россию по всем фронтам. И нобеля дадут не тому, кто работает нам во благо, а тому, кто разрушает, в данном случае культуру, язык.
Или… тебе нравится поэзия Кедрова?
ПС Не исключаю, что есть у него и шибко гениальные произведения – я его не изучала от корки до корки, и не буду мозги пачкать, выискивая жемчужное зернышко в многотонных горах навоза.
Юлия_Мигита  (30/03/13 21:18)    


Саш, ты о том, что при цитировании фрагментов (а я и не говорила, что это законченные произведения) я в одном месте забыла три разделяющих точки и текст слился в одно? Спасибо, сейчас поправлю, стоило ли ради этого утруждаться копированием стихов, я бы и на слово поверила)

Ты скажи самому себе: если бы тексты эти действительно имели смысл, могла бы я соединить в одно две строфы и не заметить этого? У Д.Р. можно взять строку оттуда, отсюда, слепить вместе, поменять местами - мало что изменится в общей тональности. Как лягут стёклышки в калейдоскопе - так ли важно, если картинки всё равно нет? Пёстро, красиво, цветасто. В любой последовательности.

Ревякину подражают, пытаются писать так же. Бесталанные люди оправдывают свою околесицу его именем, дескать, так пишут даже деятели искусства! И не возразишь...
Язык как носитель информации умирает, превращается в птичий щебет - красивый, но бессмысленный набор звуков.
Тебе нравится этот процесс - что ж, ты можешь написать своё эссе в поддержку зауми. Я с удовольствием прочту и, быть может, проникнусь. Но пока мое мнение вот такое. Честно высказываю его.

ПС
Бурые веки изрезал зрачками.
Образ на 5+, и такого много. Разве я такие находки критиковала где-то?
Я говорю про отсутствие связи между образами и про их невнятность в некоторых (увы, многих) местах.
Юлия_Мигита  (30/03/13 20:24)    


Юля, я и говорю о том, что лучше "наехать" на так называемого лауреата, чем на реально работающего человека...
Вот посмотри: мой палиндром чем хуже кедровских:

"отче нашёл лёша нечто"))))))

А ты берёшь стихи человека, который "гонит" конкретику:

Волна самоубийств...
С легендами останутся долги -
Тугие сплетни вокруг голов разбитых
Останутся сиротами колки
И жены - не прорвавшиеся в титры
Ветер, будь добрее -
Сам себе задором опостылел,
В гон латаю хохотом затылок
Все хотел гордыней окопаться,
Днями примириться бритым плацем:
Дурень!

Здесь даже не надо подстраиваться... всё реально... всё говорит о 90-х... Ну, не понимаешь ты этой "зауми"... Но это не значит, что это фальшь... Это чистое "не твоё". О чём ты говоришь?
Это сродни тому, если бы я тебе начал говорить, что Пушкин - это гениальный ремесленник... и всё...))))
Леший  (30/03/13 21:30)    


Кстати, мысль... Я непременно бы наехала на этого лауреата, но ведь это будет повтор данной статьи...

Кто-то скажет, что и Кедров работает, причем, не покладая рук... Думаешь, у него поклонников нет? Полно же людей со свёрнутыми мозгами. Мне лично один человек (правда, закончивший школу второгодником и больше нигде не учившийся) говорил: "Люблю стихи, в которых ничего не понятно". Понимаешь, он не въезжает в смысл - ни в художественный, ни в логический - ни так, ни этак. Какая ему разница? Но абракадабра забавнее. Вот и весь критерий качества. И таких людей мильён.

Лёша, тебе достаточно чисто эмоциональной картинки, ты услышал несколько ярких фраз в стихотворении и этому рад. Не анализируешь детали. А я исхожу из того, что в хорошей поэзии каждое слово должно быть на месте, не с потолка.
Проведи эксперимент, замени в тексте Ревякина половину слов на свое усмотрение - максимально близко к контексту - и ничего не изменится, читатели даже разницы, скорее всего, не поймут.

Ты считаешь меня заядлым пушкинистом?))) Забавно) Я лишь отдаю ему долг уважения как человеку, двинувшему вперед русский язык, как разработчику практически всех литературных жанров. Он действительно был гениален - до него так не писали. Но это не значит, что после него никто не написал лучше. Живи Пушкин сейчас, он бы тоже писал совсем иначе. И, возможно, заслужил бы нобеля настоящим искусством. Не как Кедров.
Юлия_Мигита  (30/03/13 21:56)    


Юль, да в том-то и дело, что нельзя менять ревякинские тексты...
Он иначе мыслит...
Его можно или принимать, или нет... Это не значит, что он "гонит пургу".
Я тебя прекрасно понимаю - не любы тебе его тексты... ох, не любы...))))
Он постоянно использует (не помню как называется) пропуск слов... В основном на этом строится его эксперимент (кроме словотворчества). Ну, вставь ты в его предложения нужные слова, и увидишь, как всё становится понятным...))) Блин, Юль, ну чесслово, есть куда более "интересные персонажи", на которые имеет смысл размениваться... И я тебе больше скажу: я тебя ещё и поддержу...)))))))
Леший  (30/03/13 22:24)    


Александр, а давайте разговаривать позитивно?
Леший  (30/03/13 22:25)    


А вааааще... Фсё... Я обиделся...))))

Я не анализирую детали?????
Да ты наших спроси, кто со мной знаком лет пять-шесть...
Жесть...))))
Ты думаешь ко мне бы прислушивалась Логиня? Ты думаешь Призрак бы терпел меня? Бра, Катя...))) Ахха... я погулять вышел...
Фсё, Мигита! Без тортика не возвращайся...))))
Леший  (30/03/13 22:33)    


Абашин, я тебя люблю)
Ты у меня в избранных, башка у тебя светлая)
Тортик хорош?))))))
Нет, кроме шуток. Всё в порядке, я вовсе не намекаю на твою некомпетентность, боже упаси. Но есть такой момент - душевный отклик. У тебя разворачивается душа от Ревякина, и тебе не нужно больше ничего от его текстов, ведь конечный, самый главный эффект - достигнут!

Сказать прикол? Есть же пустенькая такая песенка про "малиновки заслышав голосок"? Ну в жизни бы я на неё внимания не обратила, но случилось так, что она ассоциируется с хорошим моментом моей жизни, вернее, детства. И что ты думаешь, песенка мне нравится. Не благодаря достоинствам, а воперки недостаткам. Это иррациональное. И мне не хочется вдумываться, где там рифма слабая, где содержание банальное, где оборот затертый. Эффект в целом есть - и ладно. Но он НЕ от песни, а от того, что за ней для меня стоит.

А ты музыкант, сам здоровски поёшь-играешь, Мост - часть твоей жизни, твоей юности... Беспристрастный подход здесь может ли быть?
Юлия_Мигита  (30/03/13 22:50)    


Юль, ну давай подходить без максимализма к творчеству...
Вот я с тобой поспорил насчёт "немого города"... и ведь прав во многом был... согласись... Единственная проблема, что автор не вкладывал этот смысл... Но мы-то не имеем права критиковать с уничижительной точки зрения... лучше же аванс дать.
Насчёт "глаз урала", прикалывался (извини)... Но здесь, опять же, пошло утрирование... А вдруг, автор - монстр, который нас всех за пояс заткнёт?)))) Чесслово, я даже заржал в голос, когда коммент Алекса увидел...))))) Ну, блин... мы же не гуру... Так... что-то знаем... Просто надо чуть мягше...)))
Леший  (30/03/13 23:10)    


Лёш, я эту статью не сейчас написала, ты ж знаешь, Лис попросил её принести, я и принесла.

Вот именно - принимать. Это как вера в Бога. Без доказательств. Она просто есть или нет. Ты принимаешь Ревякина душой. А мне, чтоб принять душой, надо профильтровать через мозг, иначе не выходит.
Юлия_Мигита  (30/03/13 22:58)    


Саш, ну уж так ты меня хочешь задеть, уязвить, прямо из кожи лезешь. И некомпетентная я, и необразованная, и не врубаюсь ни во что, и эссе моё "полотно дурных постов", и тему я не знаю, и трусиха - от чего-то там страхуюсь, и скучно со мной. Это только в последнем твоем посте!

А я, как видишь, ни разу тебя не "подколола". Надеюсь, понимаешь, что это не от бессилия? Или ты меня хочешь спровоцировать на ответный выпад? Оно тебе точно надо? Я не хочу тебя обижать, не нарывайся, ага?
Я вообще мирная. Высказала свое мнение. Ты с ним не согласен. И что? Выскажи свое, предметно и доказательно. Не хочешь "писать полотна дурных постов"? А зачем писать дурно, напиши, чтоб все зачитались и попадали от восторга. Чтобы я поучилась у тебя умению анализировать и излагать мысли. Ну, давай, дерзни. Докажи, что ты лучше знаешь и понимаешь литературу. А язвить - это несерьёзно.

Насчет образования...))) У меня красный диплом историка, но я могу сказать, положа руку на сердце - литературу я знаю в разы лучше, чем историю, хотя бумажкой это не подтверждено. Захочу - сдам экстерном и получу. Но зачем мне? Одна из моих работ реала и так связана с литературой, бумажка не потребовалась, потребовались знания.

Если бы Сурова критиковала Ревякина, ты бы ей тоже отказал в знаниях, это уж как пить дать)

А к чему стих религиозного содержания?
Юлия_Мигита  (30/03/13 22:38)    


Саша, вот и поладили снова)))
Я не грожусь, я, спрашиваю, дескать, неужели ты имеешь цель меня вывести из себя своими подколами?)) Чтоб я начала в том же духе говорить с тобой? )

Не нарывайся - это, вообще-то, просьба)) Очень мягкая, кстати - учитывая то, что ты обо мне наговорил)
Угроза звучала бы "ща нарвёшься"))))
Лан, незачем усугублять)
===============

Лёша, ты прав, но и я права))) У тебя другая колокольня.
Вот то-то и есть, что автор не вкладывал "тот" смысл. Именно это - суть нашего спора. Автор вкладывает один смысл, читатель видит ааабсолютно другой, ещё один читатель - уже третий. Ты считаешь, что это нормально. Я считаю, что нет. Читатель должен следовать за авторской мыслью (развивая и усиливая её), но не подменять её своей. Иначе можно вообще всё отдать на откуп нашему воображению. Люди, которые любят фантазировать больше тебя, найдут смысл и в кедровских виршах. И скажут тебе, мол, ты туп и некомпетентен, раз не видишь очевидного. Думаешь, такого не может быть? И будешь ты с их точки зрения олухом.

Пропуск (эллипсис) и речевая недостаточность - разные вещи. Не факт, что я вставлю в месте пропуска именно то слово, которое подразумевал автор.
Смотри у Цветаевой:

Белая гвардия, путь твой высок:
Черному дулу - грудь и висок.
Божье да белое твое дело:
Белое тело твое - в песок.

Здесь эллипсис грамотный. Мы тире можем заменить одним и тем же словом - и я, и ты, и Саша. Ну, если не одним, то синонимами. Смысл не теряется. А тут:

Медленно мерином
Берегом, еле как -
Пробую вспомнить себя.

Что там вставлять? Много версий. А может, не надо вставлять? Знает один Ревякин)
Я могу домыслить, что человек идет по берегу, напоминая себе лошадь, и пытается вспомнить о том, каким он когда-то был. Если смысл таков, то неужели это нельзя было сформулировать менее коряво? Хотя бы убрать этот странный довесок "еле как".

Пожалуй, заменю примеры Ревякина на Кедрова. Песня - это всё же не совсем то... Нужны стихи. Кедров ужасен. Пусть лучше он у меня красуется)
Юлия_Мигита  (30/03/13 23:37)    


А я всегда считал, что там поется "берегом ерика"...
Андрей_Жихарев  (01/04/13 23:32)    


Андрей, там могло показаться и ериком, и (Ам)ериком и Йориком)))
А Лёша говорит, что нельзя в тексте Р. слова менять) Если каждое 10-е слово неологизм, причем, мало привязанный к контексту и поэтому трудно угадываемый, так поневоле подозреваешь эти неологизмы везде)
Юлия_Мигита  (02/04/13 18:07)    


хе) не всегда шедевры и положительные примеры помнятся - антипримеры тоже. Как и в жизни. Вон Чикатило - тоже будоражит умы и долго ещё будет((
Юлия_Мигита  (02/04/13 18:38)    


Я не сравниваю Р. и Ч., я говорю, что "будоражат умы" не только светлые образы.

Ты не устал?
Юлия_Мигита  (02/04/13 21:30)    


Оказывается, мы с Ревякиным едины в любви к поэзии Башлачёва)
Юлия_Мигита  (02/04/13 23:11)    


Хлебникова я хочу основательно поизучать не по этой передаче, а по книгам, прежде всего, его собственным.
Юлия_Мигита  (02/04/13 23:31)    


Я обстоятельно стараюсь изучать вообще всю историю лтитературы. Сейчас занята Н. Клюевым, до этого Саша Чёрный и Шершеневич были. Дойдет очередь и до Хлебникова. (Если ты хочешь считать это своей заслугой - пусть так, я не против)))

Не, заумь не начну, это пройденный этап: я её в школе писала. Если не умела что-то выразить - писала "туманно".
Юлия_Мигита  (03/04/13 10:51)    


не заумь)
он, скорее, сюр.
и общий смысл понятен, и отдельные фрагменты развернуть вполне можно.
Это о переходе человека с этого света на тот, и все ощущения, которые этот процесс сопровождают. Тебя мешок смутил?
Эх, налей посошок, да зашей мой мешок-
На строку - по стежку, а на слова - по два шва.


Умерших во время плаванья в мешок зашивали и выбрасывали за борт корабля. Вот и Б., уже прощаясь с жизнью (все последние его стихи на эту тему) напутствует остающихся, как себя вести и что делать. Не отпевайте, мол, меня: я не немой, сам себя при жизни отпел. Могла бы развернуть подробно и почти построчно, но мне до смерти надоел этот диалог.
Полно дел, а он один столько времени отнимает. Давай уже закругляться. Я не буду больше отвечать, наверно. Ну чего занудствовать? Я высказала свое мнение, ты свое. Разошлись по домам. Все дела.
Юлия_Мигита  (03/04/13 19:14)    


Спасибо)
Жаль, качество записи плохое.
Вот на такой концерт я бегом бы помчалась.
СашБаш - силища как поэт, Ревякин - как музыкант и исполнитель. Их союз великолепен, да)
Юлия_Мигита  (05/04/13 22:57)    


Ну и...?
Юлия_Мигита  (08/04/13 18:19)    

Продолжение списка комментариев: 1-10 11-12

Рубрики
Рассказы [988]
Миниатюры [884]
Обзоры [1318]
Статьи [372]
Эссе [174]
Критика [88]
Сказки [177]
Байки [47]
Сатира [45]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [277]
Мемуары [62]
Документальная проза [66]
Эпистолы [18]
Новеллы [69]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [132]
Мистика [16]
Ужасы [5]
Эротическая проза [3]
Галиматья [258]
Повести [255]
Романы [44]
Пьесы [32]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [25]
Литературные игры [33]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1631]
Тесты [10]
Диспуты и опросы [84]
Анонсы и новости [106]
Объявления [78]
Литературные манифесты [244]
Проза без рубрики [409]
Проза пользователей [128]