Группа: Авторы
Сообщений: 129
Статус: Офлайн
| Мужикиии! Ау! Это я с коротким продолжением. Лису. Ты говорил, что не всем нравится критика в твоем стиле или такая, какая принята на ЛитСети. Я повторюсь в 750 раз и заодно обозначу одну из стратегических целей, которую, по моему мнению, должна преследовать ЛитСеть. Что такое критика? "оценка и истолкование художественного произведения, выявление и утверждение творческих принципов того или иного литературного направления; один из видов литературного творчества. Литературная критика исходит из общей методологии науки о литературе (см. Литературоведение) и опирается на историю литературы. В отличие от истории литературы, она освещает процессы, происходящие прежде всего в литературном движении современности, или интерпретирует классическое наследие с точки зрения современных общественных и художественных задач". Это из Большой советской энциклопедии. Раз у нас в Википедии все неправильно, то это академики писали. Так вот, Критика, которая имеет место быть здесь, в основном, опирается на существующее знание и методологию. И это правильно. я считаю, что одна из ключевых задач развития ресурса - чтоб так и было. Сравним с тем, что есть на других порталах. Чтоб не было огульного утверждения. Вот поэт, который сам себя считает живым классиком, поскольку у него есть страница на "Поэт.ру". Он пишет в "рецензии" (не комменте!), что стишок имярека плохой, поскольку он так чувствует и поскольку не бывает прозрачного неба. А если ему говорят, что жанр "рецензия" предполагает определенные правила, и "прозрачное небо" вполне себе троп. Далее паетт начинает тупо доказывать, что троп или не троп - определяет лично он и т.д. Это не критика. Второй вариант. Есть "профессиональный филолог". Профессиональный филолог пишет, что в литературе соцреализма нет и не могло быть ни одного хорошего литератора, поскольку все они безграмотные и бездуховные невежды. Я, например, знаю одного нобелевского лауреата из числа соцреалистов. Кажется, нобелевку еще не в шведском обкоме дают? Критика этого "филолога", чаще всего, находится на грани между идиотией и жестким троллингом. Аргументы: "вы ничего не понимаете в литературе; мне 3000 лет и я учила самого Ломоносова; я тонкий профи, видящий то, чего другие не видят" и т.д. Вот такой хрени на сайте быть не должно. Это первая стратегическая задача. Нравится мне или не нравится стиль критики Алексея Лиса - это сугубо дело вкуса. Важно, что Алексей Лис разбирается в вопросах и не пытается втирать всякую х.., про отсутствие в истории русской литературы памятников на древнерусском языке. Литсеть в этом отношении ресурс уникальный. Я показывал Фо скан лички, где админша Дрима меня уверяла, что всем редакторам (в частности Логине и Мигите) за рецензии платят. Ибо она так и не смогла понять, что грамотный критик не значит наемный работник. Хобби - это когда разбираешься в предмете, которым увлечен. На мой взгляд, на Литсети должна вестись политика поддержания уровня ресурса. Это должна быть приоритетная задача. И людей нужно приучать к культуре работы с текстом. Это вторая приоритетная задача. Не только через конкурсы. Здесь возникает щекотливый вопрос о праве на хрень. Вот некто радует общество идеей, что древнерусской литературы не существовало. Или тупо кидает говно в какого-нибудь автора из опочивших. "А я считаю, что Маршак неграмотен, бездарен, плагиатор и вообще q, а я такой великий, что в союзе состою". Лис, были такие случаи. Как реагирует администрация? Да никак. Алекс радостно сообщает, что админам некогда следить за всякой хренью, что здесь публикуют. На все воля админов, но я считаю, что автор подобного должен либо аргументированно, методологически верно доказать свое открытие (а это минимум нобелевка - раз древнерусской литературы не существовало), либо пополнить ряды безжалостно отдиктатуренных. Каждый может стать Коперником, но не каждый может (с слегка измененный В.Кличко). Уважение к предмету увлечения, в данном случае языку и литературе, к людям, творившим в этой области, - уважение к пользователям и админам ЛитСети. Да, я за открытия и свежий взгляд. Но против мракобесия и самопиара на чужих костях. Понимание текста начинается с истории предмета. Затем можно перейти к сущности теории литературы. Когда у нас был последний диспут по литературе? Не трудись. В насале года я, Ксенон и Белый Ящик беседовали и провоцировали остальных присоединиться. Ты скажешь, народу это неинтересно. А теперь пойди на ОП и посмотри на простыни о микронных фуфельках. Люди увлечены делом. Они вникают в каждую мелочь. ЛитСеть - дело увлеченных. Тогда и к критике будет иное отношение. Автор на ЛитСети - сильный автор. Он знает историю, механику, перспективы. Вот мы и переходим к третьему стратегическому пункту. Какой автор на выходе. На входе - понятно. Что наша система образования вылепила да самообразованием пополнило. То и имеем. Но автор на сайте же должен расти. И не только в плане удачного эмпиризма. А у нас все исключительно на потоке. Кому повезет - научится. Кому не повезет, тот будет публиковать словесный набор. А не лучше ли задаться целью сформировать в своей среде литератора, пусть не гениального, но хотя бы разбирающегося в литературе и что-то умеющего? ШПМ - это прекрасно. А когда я увижу серию новых мастер-классов? Когда будет работа ЛИТО не по конкурсам, а так, как они должны работать: ребята, завтра собираемся в 21.30. Поговорим о том, у кого чего есть, попробуем поработать, например, с верлибром. Я упрощаю. Ты скажешь, что ЛитСеть не образовательный портал. А почему нет? Мы учимся столько, сколько живем. Меня, например, сегодня учили работать в новой программе. И ничего. Не переломился и гордыня не задушила. Наоборот, признателен, что пришел чел, который помог разобраться. Кто не хочет, тут и будет звездеть. А я,например, с удовольствием бы послушал какую-нибудь лекцию на тему профмастерства. Или теории литературы. Я не тонкий профессионал, не все знаю в этой жизни. Итак, первые три стратегические задачи: 1. подлинная критика 2. поддержание уровня публикаций с т.з. их адекватности (хотя бы "разоблачений и научных прорывов") 3. работа с автором. Анализы текстов юзеров без конкурсов, мастер-классы, интерактивные занятия и т.д. И это еще не все, что хотел бы видеть лично я. Но это только мое мнение, не более того. Потом продолжу по остальным пунктам, в т.ч. стратегии.
Сообщение отредактировал Berg - Пт, 07/10/16, 23:05 |