Помните басню про Муравья и Стрекозу, что жила беспечно? Маски долой: муравей - это я. Слушайте правду о нашей встрече. Дом мой богат – как чаша полна. Сытый уют. Не жарко, не сыро. В самые тяжкие времена я не отправлюсь с сумой по миру. Мой монотонный извечный труд дал мне почёт и земные блага, только не спас от душевных смут: с ними живу и в могилу лягу. Кажется мне, будто жизнь моя - мертвый костер без огня и дыма, чарку хмельную держу за края, только не пью - проливаю мимо. Кажется: в доме моем темно, - даже когда поднимаю шторы. В небо стремился - упал на дно. Вырыл колодец, штурмуя горы. Был я на старте, и вот – финал... Жизнь, уходя, мне скривила рожу. Счастья не ведал, любви не знал. Будни мои – как один похожи. Что все дороги, когда они вас не выводят из мрака ночи? Я убиваю в работе дни: пусть они станут еще короче. Вьет паутину морщин на челе вёсен моих бесцветная пряжа. Я уже долго живу на земле. Я до сих пор ничего не нажил, - ибо всё ложное, всё - мишура: сытый живот, а душа пустая. Впрочем, уже рассказать пора про Стрекозу, что жила, летая. Помню, стоит на пороге моём: плохо одета и вся застыла. Я свысока оглядел ее... ну, да вы знаете, как все было. Бледная, жалкая, но глаза - с отблеском счастья, любви, веселья… "Ты просчиталась", - я ей сказал, - "праздник прошёл, и теперь - похмелье. Так поищи же зимой тепла там, где его находила прежде." И Стрекоза от меня ушла в мёрзлую сырость в плохой одежде… Жалко ли мне пирога со стола? В доме ли места ей было мало? Нет, это зависть моя поднялась и между нами стеною встала. Что же выходит: пока во дворе брёвна я двигал, ворочал глину, кто-то над лугом летал на заре, рук не мозолил, не горбил спину! Что же выходит: покуда я тащил свою ношу, не видя света, кто-то купался в цветах у ручья, жизнью обласканный, солнцем согретый! В чем я неправ? За какой же грех выпало счастья мне так немного? Думал, по жизни умнее всех, а вышел дурак - пред собой и богом. Я ль не банкрот на закате лет: деньги скопил, но не стал богаче… Видно, рецептов у счастья нет, видно, нельзя заслужить удачу. Дайте же солнца в мое окно! Дайте же праздник душе усталой! Я, как она, буду жить грешно, пользуясь счастием запоздалым! …Я целый вечер ходил больной, и отбивалась от рук работа. Я не рожден Стрекозой степной. Мне не дано испытать полёта. Медленно таяли в синей мгле желтых свечей восковые души... Двери захлопывал – и жалел... Жаль, что не я остаюсь снаружи…
О. На таком произведении можно хорошо копий поломать... Почему муравей один, а не в большой и дружной муравьиной семье? Стрекоза не с неба свалилась наверное, а пол лета троллила трудягу, да? Это очень интересно повторилось в первый период становления советской власти - когда большинство таких стрекоз пролезало в комбеды (не только они конечно). Да тут много чего можно накрутить. Для меня оба персонажа не отрицательные. Муравей никому ничего не должен. Стрекоза не совершила попытки нечестной экспроприации. Короче все умерли...
Метаморф, дельное замечание насчет большой муравьиной семьи. Я и сама думала об этом, когда писала: есть тут нестыковка с реальностью. Но, с другой стороны, ЛГ - полностью очеловеченный персонаж. Уж если он думает по-человечески, страдает по-человечески, поступает по-человечески, то пускай и живет по-человечески.
Стрекоза = Шариков? А что, резонное сравнение)
Муравей не христианин - это точно. Иначе он должен был ей помочь. Тогда у неё был бы шанс что-то осознать и переосмыслить, а значит, измениться. А так у неё будет один шанс - замерзнуть. В первом случае мир мог стать лучше на одну образумившуюся душу, во втором он лучше не стал.
Ну, это если не вдаваться в философию о том, что в жизни должно быть разнообразие, что всяк на своем месте хорош и проч.
Тут может быть и второе дно. Ну ладно он не в муравейнике. Но где его персональная муравьиха и муравьята? В классической русской литературе были типажи, которые так увлекались наживанием добра, что оставались несемейными и бездетными. С другой стороны, стрекоза не " бедный родственник" по муравьиной линии. По сути, если впадать в крайности, муравей это зажиточный крестьянин. Стрекоза - скажем так, актриска, суть городская кокотка. Это вообще два разных мира. Тут преодоление христианством, чисто житейских социальных несовпадений, ещё более затруднено. У Крылова уже не спросишь...
Не обязательно же было прямо в спальню стрекозу-то пускать, ну хоть бы в сарайчик какой пустил бы. Муравьиха с муравьятами нашли более отзывчивого муравья (у них это проще) и свалила в другой муравейник. Если муравей способен любую живую душу, кто бы она ни была, послать на верную смерть, то вряд ли он с женой и детьми лучше обходился.
лютовать всяко можно. Можно правильностью своей до смерти задолбать. А о старости он вряд ли думал. В силе же. Далеко старость. О душе же не думал, о том, что после старости.
Я при написании хотела сделать рассказ-перевёртыш. Если у Крылова он ей отказал из-за того, что презирал её, считал недостойной ни себя, ни своей помощи, смотрел на неё свысока, то у меня он, наоборот, где-то в глубине подсознания посчитал себя ниже, а свою жизнь менее полноценной. Она прожила счастливо, хоть и легкомысленно, а что, собственно, составляет главный смысл жизни, если не счастье? А вот он, такой правильный с головы до ног, депрессует и терзается чувством бессмысленности и суетности. И у него обида на судьбу возникла. А с ней и досада на себя, и самоедство, и зависть. Почему радость и лёгкость даётся тем, кто не заслужил, кто для этого ничего не сделал? Она за один факт своего существования одарена щедростью жизни, она не нищая (по его понятиям), а богачка, и он, бедняк, должен ещё и помогать ей? Фигушки, ему бы кто помог. И он отыгрался - не на духовном, так на материальном уровне. Он просто восстановил справедливость. На свой лад, конечно.
Что есть счастье вопрос философский, конечно. С одной стороны,по мнению, муравья, она прожила жизнь веселее. С другой стороны, он её пережил. То что полностью довольных не бывает, это ещё АБС в своём " Городе" наглядно показали. Люди слишком любят сравнивать свою жизнь с жизнями, по их мнению более успешными. В Вашем примере интересный момент - чему собственно завидует муравей? Что стрекоза успешно прожила по принципу " Ешь, пей, веселись ибо завтра умрёшь?" Это его уровень восприятия счастья? А вот стрекоза, умирая от холода и голода, думала ли она что прожила свою жизнь счастливо? Или думала как ей хреново в данный момент и лучше бы она жила как муравей? Тут нет среднего суждения. Это очень индивидуальные выводы как для муравья, так и для стрекозы. И самое интересное - по сюжету басни, они оба одиноки
Возможно, муравью того и хотелось - чтоб хотя бы перед лицом несчастья (смерти?) она пожалела о своей бесшабашной жизни и раскаялась, что жила праздно и неправедно, а не так, как он. Короче, его (неосознанная?) цель - сделать так, чтоб и она тоже позавидовала ему. Реванш.
У людей с комплексами и чувством своей ущербности желание "поквитаться" со "счастливчиком" часто возникает. Некоторые вообще испытывают неприязнь к тем, кто весел, уверен в себе, всем удовлетворён. Это даже как-то... оскорбительно для них. Их "ломает" от зрелища чужих побед или удач.
Её сожаление и раскаяние уравняло бы её с ним (в его глазах). А протяни он ей руку - так она ни в чем и не раскается, скажет: всегда найдётся сердобольный лох, на которого можно взгромоздить свои проблемы и поехать (до весны, когда помощь станет не нужна).
Пардон… — Изя рассеянно растер лужу по скатерти салфеткой. — Это же арифметически ясно, — сказал он. — Пусть недовольные составляют только один процент. Если в Городе миллион человек — значит, десять тысяч недовольных. Пусть даже десятая процента — тысяча недовольных. Как начнет эта тысяча шуметь под окнами!.. А потом, заметьте, вполне довольных ведь не бывает. Это только вполне недовольные бывают. А так ведь каждому чего-нибудь да не хватает. Всем он, понимаешь, доволен, а вот автомобиля у него нет. Почему? Он, понимаешь, на Земле привык к автомобилю, а здесь у него нет и, главное, не предвидится… Представляете, сколько таких в Городе?
В принципе, может и так. Муравей определил себе роль "уравнителя". В масштабах более масштабных, это приводит к революциям. Поиск и "реализация" справедливости бескровными не бывают. Кому не нравится - "уходит в монастырь" искать Истину.
Ею всегда любовался я, переживал — не склевала б птица. Не ожидал, что мечта моя в двери когда-нибудь постучится. Я же тогда стрекозу впустил, грел, угождал и кормил от пуза. Как ни старался да не был мил... Полно, какая она обуза? В доме большом закрома полны. Со стрекозой в нём не так уныло. Жаль, улетела в конце весны. ...Много ли мало ли — счастье было.
Лена, рада видеть!))) Спасибо) Да, действительно, и такой вариант интерпретации имеет право на существование. Я бы с удовольствием почитала все варианты, пришедшие в головы наших авторов))
Никогда муравья, как положительного персонажа не воспринимала (да и не только я, очевидно). Всегда хотелось его как-то наказать за жлобство. Тебе спасибо - сделала ) Стрекозу только всё равно жалко.
Не знаю, положителен ли мой муравей. Жестокость в нем осталась басенная, как и чем бы я её не оправдывала)
Просто я, оставив канву сюжета, поменяла мотивы поступка ЛГ. Если у Крылова муравей её выгнал, потому что хотел наказать легкомыслие, лень, "безбашенность", потому что он - в некотором смысле - брезговал её обществом, смотрел на неё как на низшее существо, то у меня он руководствовался, скорее, противоположными чувствами.
У тебя он не положительный, но ты сделала то, что я в детстве хотела: наказала его. Мало ли, чем он руководствовался - стрекозу-то на смерть обрёк. Мне теперь спокойнее, знаю, что он тоже мучается, пусть морально... а оно и хуже, чем физически.
Думаю, что не один Муравей и не одна Стрекоза себя в стихе нашли, Юлия. Я так точно знакомое что-то увидела, увы, да и думаю, чтобы человек ни сделал / или не сделал, он всегда будет недоволен собой и жизнью. Это закономерность. Хороший вопрос подняли, Юлия, а вот ответ у каждого свой, пожалуй.
Мне остается только согласно покивать - Вы всё правильно сказали)) Хотя насчет всеобщего недовольства жизнью можно долго рассуждать. Бывает и так: человек считает, что ему по жизни крупно повезло, что он и сам не промах, и близкие у него хорошие, и вообще, жаловаться по большому счету не на что: другим достались гораздо худшие испытания. А между тем, если этого счастливца спросить, хотел бы он прожить свою жизнь заново, он бы решительно выкрикнул: "Не-е-ет!" Да, жись полна парадоксов)) И мой стишок - результат раздумий о них) Не могла ответить раньше: только сегодня вернулась из поездки в Крым)
Спасибо большое, я рада) А поездка была на 5+, из 10 дней пребывания в Крыму 10 провели на экскурсиях по самым интересным местам. Ну, покупаться тоже успели, причем, однажды даже в открытом море во время шторма, когда волны были метра 2))
А я никогда не была в Крыму. Море впервые узнала только в Испании) - помню свое первое впечатление))) но других морей не видела, увы. И много чего ещё не видела, да и увижу ли? Рада за Вас, Юлия, мои первые волны были сногшибательные, и в прямом, и в переносном - я только училась плавать.
Спасибо)) Возможно, я сделаю фотоотчет об этой поездке и публикну у нас на "80 дней вокруг света". Личные впечатления и мнения - куда стоит поехать, будучи в Крыму, что особенно запоминается. А я не видела Испанию. Да и увижу ли?))
Отож ндравиться мне вас читать)) Всегда есть своя история. И взгляд. Только .... покуда я тащил свою ношу - сбился ритмически. И потом ещё в одном месте. У вас же первая стопа везде дактилическая, вроде. А тут а-брахий резко вкатился. После цезуры.
Вы совершенно правы. Есть там сбои, и много, я вообще этот стиш задумывала как дольник, но получился скорее дактиль со стяжением предпоследней стопы. Возможно, сбои будут менее заметны, если записать текст в столбик... Конечно, по-хорошему-то надо бы исправить. Например, "нёс свою ношу" лучше ляжет в размер, чем "тащил свою ношу". Но мне не нравится тавтологическое звучание, да и экспрессии у слова "нёс" меньше. Нужно будет вернуться к этому стихотворению, посмотреть свежим глазом, что тут можно сделать) Спасибо за неравнодушие!)
Есть такой глагол "пёр", но это уже скорее юмор))) А вообще, редко увидишь такое стихо. И здесь, на главной в том числе. Обычно при прочтении зевотные позывы начинаются почему-то )) Потому спасибо Вам за стихо.
Спасибо ещё раз. Наверное, потому цепляет, что писалось с натуры. У меня нет "игровых" стихов, ну, почти нет. Все тексты появлялись тогда, когда мне было что сказать.
Юлия, как я могу что-то "считать" в вашем стихотворении?? Налицо неловкость выражения, и если вы её тоже видите, то я вообще ни при чём. Если интересно, то скорее согласился бы на ритмический сбой (строка-то последняя!), чем на словесную неурядицу. М.б. "я" вообще убрать? А про сыновей и пустоту просто прикол, не обращайте внимания.))
Ну почему же, со стороны иногда звучание слышится даже лучше. Вот Вы считаете, что сбой ударений меньше напрягает, чем инверсия - и для меня повод ещё раз подумать.
А может, "и жалел, то, что не я остаюсь снаружи". Конечно, вариант просторечный, надо "о том что"...
А на мой вкус, «то, что не я» — звучит лучше. Потому что тогда «я» становится под ударение (а в других предложенных вариантах оно вообще из-под него ускользает, и «ударяются», в общем-то, менее важные слова, даже и «сам»).
Интересно было, Юля, с удовольствием прочла. Думаю, что только гармоничное, даже, может быть, интуитивно - дозированное переплетение того и другого дадут искомый рез-тат. Но это так - в идеале, в жизни это мало у кого получается (во всяком случае, я таких не встречала)) Почти у всех перегибы))
Вот и я недавно взял да и распечатал копилку опыта своих предков. Цель была самая что ни на есть – позаимствовать из неё монетки хоть какого-то смысла жизни как таковой. Но всё, что удалось обнаружить – это целый ворох обычных человеческих глупостей)
Ну да, от поколения к поколению люди не меняются: те же страст(ишк)и, то же тщеславие, глупость, самонадеянность и проч. Мой стих, правда, не об этом, ну да всё равно) Спасибо)
То, как ведёт себя муравей во второй половине стиша, психологи бы квалифицировали однозначно - рефлексия. А у любой рефлексии подоплёка всегда одна и та же - жуткая неуверенность в собственной правоте. Вопросы, которые возникают на этом фоне, тоже, как правило, разнообразием не блещут. И все они так или иначе замыкаются на одном - на смысле того, что с нами произошло/не произошло. Или того, что мы сделали/не сделали. То есть по гамбургскому счёту - на смысле жизни вообще. При этом любой беспристрастный анализ сумеет подтвердить, что и люди-стрекозы, и люди-муравьи выглядят одинаково глупо, доказывая миру безупречность собственного существования. Стрекозы – потому что не прочь наследить в истории, топчась на месте. А муравьи – потому что день и ночь суетятся не покладая рук, хотя не могут не понимать: дойти до ручки при таком отчаянном режиме гораздо проще, чем до цели)
Ай, хорошо написали))))) Вот теперь понятно, что имелось в виду) Ага, рефлексия) От осознания того, что его усилия не привели к желаемому результату, что воз бессмысленной жизни "и ныне там" - несмотря на упорные попытки сдвинуть его с места. Ему кажется, что Её жизнь, на первый взгляд кажущаяся никчёмной, на самом деле насыщеннее эмоциями и ярче, чем его, что, может быть, именно так и стоило жить - чтобы не чувствовать себя под старость лет банкротом. Но что-то менять поздно. И он прогоняет Её, чтобы не видеть каждый день перед глазами представителя другого, "счастливого" (как ему кажется) полюса жизни. На самом деле, не счастлив ни он, ни она - но это продолжение уже за рамками басни) Спасибо за интересный диалог)
Безусловно, это так) Но мой ЛГ думает совсем на другую тему - о том, что даже самая "правильная" жизнь не гарантирует счастья, как не гарантирует горя жизнь пустая и никчемная.
Ну, если б я выдумала моих ЛГ полностью сама - было бы именно так. Но Стрекоза - это персонаж, выведенный Крыловым в качестве примера всяческого негатива. Поэтому я полагала, что читатели воспримут её именно в этом традационном ключе. Её образ я не тронула ни одним словом, сталбыть, она перекочевала из басни в мой стих в том самом неприглядном виде)
Александра, спасибо за отзыв) Пожалуй, соглашусь. Но не знаю, как без ущерба для смысла переиграть это место. Я предполагала, что прозвучит как-то так: Коля, почему ты не сам сделал эту работу (а передал Оле)? Почему я не сам туда поехал (а кто-то другой)? Почему я не сам остаюсь на улице, а она, Стрекоза? (Типа, она, даже замерзающая, счастливее...) Возможно, я чего-то не учла, и этот вариант не срабатывает(
Что хотелось сказать - всё понятно и прочитываемо. А вот нескладная фраза в конце - трохи портит впечатление (с точки зрения мастерства) До этого читаешь - не задумываешься как это сделано, в потоке восприятия. А здесь - спотыкаешься. То, что поправить непросто - согласна, хотя выход где-то есть, и, возможно, совсем не сложный. Может, просто отказаться от этой конструкции: (Почему я не сам остаюсь на улице, а она, Стрекоза? (Типа, она, даже замерзающая, счастливее...)) А выйти в другой смысловой пласт. Так бывает. )
Почему муравей один, а не в большой и дружной муравьиной семье?
Стрекоза не с неба свалилась наверное, а пол лета троллила трудягу, да?
Это очень интересно повторилось в первый период становления советской власти - когда большинство таких стрекоз пролезало в комбеды (не только они конечно).
Да тут много чего можно накрутить.
Для меня оба персонажа не отрицательные.
Муравей никому ничего не должен.
Стрекоза не совершила попытки нечестной экспроприации.
Короче все умерли...
Стрекоза = Шариков? А что, резонное сравнение)
Муравей не христианин - это точно. Иначе он должен был ей помочь. Тогда у неё был бы шанс что-то осознать и переосмыслить, а значит, измениться. А так у неё будет один шанс - замерзнуть. В первом случае мир мог стать лучше на одну образумившуюся душу, во втором он лучше не стал.
Ну, это если не вдаваться в философию о том, что в жизни должно быть разнообразие, что всяк на своем месте хорош и проч.
В классической русской литературе были типажи, которые так увлекались наживанием добра, что оставались несемейными и бездетными.
С другой стороны, стрекоза не " бедный родственник" по муравьиной линии.
По сути, если впадать в крайности, муравей это зажиточный крестьянин. Стрекоза - скажем так, актриска, суть городская кокотка. Это вообще два разных мира. Тут преодоление христианством, чисто житейских социальных несовпадений, ещё более затруднено.
У Крылова уже не спросишь...
Если муравей способен любую живую душу, кто бы она ни была, послать на верную смерть, то вряд ли он с женой и детьми лучше обходился.
Если у Крылова он ей отказал из-за того, что презирал её, считал недостойной ни себя, ни своей помощи, смотрел на неё свысока, то у меня он, наоборот, где-то в глубине подсознания посчитал себя ниже, а свою жизнь менее полноценной.
Она прожила счастливо, хоть и легкомысленно, а что, собственно, составляет главный смысл жизни, если не счастье? А вот он, такой правильный с головы до ног, депрессует и терзается чувством бессмысленности и суетности.
И у него обида на судьбу возникла. А с ней и досада на себя, и самоедство, и зависть.
Почему радость и лёгкость даётся тем, кто не заслужил, кто для этого ничего не сделал? Она за один факт своего существования одарена щедростью жизни, она не нищая (по его понятиям), а богачка, и он, бедняк, должен ещё и помогать ей? Фигушки, ему бы кто помог.
И он отыгрался - не на духовном, так на материальном уровне. Он просто восстановил справедливость. На свой лад, конечно.
С одной стороны,по мнению, муравья, она прожила жизнь веселее.
С другой стороны, он её пережил.
То что полностью довольных не бывает, это ещё АБС в своём " Городе" наглядно показали.
Люди слишком любят сравнивать свою жизнь с жизнями, по их мнению более успешными.
В Вашем примере интересный момент - чему собственно завидует муравей? Что стрекоза успешно прожила по принципу " Ешь, пей, веселись ибо завтра умрёшь?" Это его уровень восприятия счастья?
А вот стрекоза, умирая от холода и голода, думала ли она что прожила свою жизнь счастливо? Или думала как ей хреново в данный момент и лучше бы она жила как муравей?
Тут нет среднего суждения. Это очень индивидуальные выводы как для муравья, так и для стрекозы.
И самое интересное - по сюжету басни, они оба одиноки
Возможно, муравью того и хотелось - чтоб хотя бы перед лицом несчастья (смерти?) она пожалела о своей бесшабашной жизни и раскаялась, что жила праздно и неправедно, а не так, как он.
Короче, его (неосознанная?) цель - сделать так, чтоб и она тоже позавидовала ему. Реванш.
У людей с комплексами и чувством своей ущербности желание "поквитаться" со "счастливчиком" часто возникает. Некоторые вообще испытывают неприязнь к тем, кто весел, уверен в себе, всем удовлетворён. Это даже как-то... оскорбительно для них. Их "ломает" от зрелища чужих побед или удач.
Её сожаление и раскаяние уравняло бы её с ним (в его глазах). А протяни он ей руку - так она ни в чем и не раскается, скажет: всегда найдётся сердобольный лох, на которого можно взгромоздить свои проблемы и поехать (до весны, когда помощь станет не нужна).
Много вопросов ещё за кадром остается, да.
А Что за АБС "Город"?
Пардон… — Изя рассеянно растер лужу по скатерти салфеткой. — Это же арифметически ясно, — сказал он. — Пусть недовольные составляют только один процент. Если в Городе миллион человек — значит, десять тысяч недовольных. Пусть даже десятая процента — тысяча недовольных. Как начнет эта тысяча шуметь под окнами!.. А потом, заметьте, вполне довольных ведь не бывает. Это только вполне недовольные бывают. А так ведь каждому чего-нибудь да не хватает. Всем он, понимаешь, доволен, а вот автомобиля у него нет. Почему? Он, понимаешь, на Земле привык к автомобилю, а здесь у него нет и, главное, не предвидится… Представляете, сколько таких в Городе?
В масштабах более масштабных, это приводит к революциям.
Поиск и "реализация" справедливости бескровными не бывают.
Кому не нравится - "уходит в монастырь" искать Истину.
Спасибо за интересный диалог))
Оглянешься так, бывало, а счастья-то - с гулькин нос досталось:)))
Неожиданно и талантливо!
Да, такой вот внезапный полёт фантазии.
Моему ЛГ
"имитировать жизнь всё трудней, нет величия цели:
растворилась в веках, потерялась в бессмыслице слов".
Простите, что добавила препинаки: в отрыве от контекста без них труднее читается)
Но... начало положено!
А ещё вот так могло быть
*
Ею всегда любовался я, переживал — не склевала б птица. Не ожидал, что мечта моя в двери когда-нибудь постучится. Я же тогда стрекозу впустил, грел, угождал и кормил от пуза. Как ни старался да не был мил... Полно, какая она обуза? В доме большом закрома полны. Со стрекозой в нём не так уныло.
Жаль, улетела в конце весны.
...Много ли мало ли — счастье было.
Спасибо)
Да, действительно, и такой вариант интерпретации имеет право на существование.
Я бы с удовольствием почитала все варианты, пришедшие в головы наших авторов))
ПС Про "не склевала б птица" - просто класс))
Стрекозу только всё равно жалко.
Просто я, оставив канву сюжета, поменяла мотивы поступка ЛГ. Если у Крылова муравей её выгнал, потому что хотел наказать легкомыслие, лень, "безбашенность", потому что он - в некотором смысле - брезговал её обществом, смотрел на неё как на низшее существо, то у меня он руководствовался, скорее, противоположными чувствами.
Спасибо, Елена!))
Хороший вопрос подняли, Юлия, а вот ответ у каждого свой, пожалуй.
Хотя насчет всеобщего недовольства жизнью можно долго рассуждать. Бывает и так: человек считает, что ему по жизни крупно повезло, что он и сам не промах, и близкие у него хорошие, и вообще, жаловаться по большому счету не на что: другим достались гораздо худшие испытания. А между тем, если этого счастливца спросить, хотел бы он прожить свою жизнь заново, он бы решительно выкрикнул: "Не-е-ет!"
Да, жись полна парадоксов)) И мой стишок - результат раздумий о них)
Не могла ответить раньше: только сегодня вернулась из поездки в Крым)
А Ваши раздумья мне близки, да и интересно у Вас - вот и захожу)))
А поездка была на 5+, из 10 дней пребывания в Крыму 10 провели на экскурсиях по самым интересным местам. Ну, покупаться тоже успели, причем, однажды даже в открытом море во время шторма, когда волны были метра 2))
Рада за Вас, Юлия, мои первые волны были сногшибательные, и в прямом, и в переносном - я только училась плавать.
А я не видела Испанию. Да и увижу ли?))
Конечно, по-хорошему-то надо бы исправить. Например, "нёс свою ношу" лучше ляжет в размер, чем "тащил свою ношу". Но мне не нравится тавтологическое звучание, да и экспрессии у слова "нёс" меньше.
Нужно будет вернуться к этому стихотворению, посмотреть свежим глазом, что тут можно сделать)
Спасибо за неравнодушие!)
А вообще, редко увидишь такое стихо. И здесь, на главной в том числе. Обычно при прочтении зевотные позывы начинаются почему-то )) Потому спасибо Вам за стихо.
Наверное, потому цепляет, что писалось с натуры. У меня нет "игровых" стихов, ну, почти нет. Все тексты появлялись тогда, когда мне было что сказать.
Мягкое предложение: "...и жалел, что не я там остаюсь. Снаружи." (в точке не уверен).
спокойно отходя туда, представил Муравей дочурку и две сотни сыновей. а Стрекоза - на пустоту уставила огромные глаза ))
Да, будем думать именно так (про сыновей и пустоту). Должно же быть оптимистическим хотя бы послевкусие)
А про сыновей и пустоту просто прикол, не обращайте внимания.))
А может, "и жалел, то, что не я остаюсь снаружи". Конечно, вариант просторечный, надо "о том что"...
"и жалел втайне о том, что не сам снаружи"
либо "не я снаружи"
Можно и так, но "в тайне" по смыслу не проходит: он же одинокий, от кого тайны?
Да, надо подумать ещё.
Привет))
Думаю, что только гармоничное,
даже, может быть, интуитивно - дозированное переплетение
того и другого дадут искомый рез-тат. Но это так - в идеале,
в жизни это мало у кого получается (во всяком случае,
я таких не встречала)) Почти у всех перегибы))
Думаю, что только гармоничное,
даже, может быть, интуитивно - дозированное переплетение
того и другого дадут искомый рез-тат.
Поясни, пожалуйста, переплетение чего (того и другого) даст результат?
А в общем хотела сказать только одно -
совмещай то и другое - работу и отдых.
Вполне понятны мысли муравья, но может и стрекоза
думает, что зря она лето то пропела)
Спасибо ещё раз)
Цель была самая что ни на есть – позаимствовать из неё монетки
хоть какого-то смысла жизни как таковой. Но всё, что удалось
обнаружить – это целый ворох обычных человеческих глупостей)
Спасибо)
Попробую аргументировать.
То, как ведёт себя муравей во второй половине стиша, психологи бы квалифицировали однозначно - рефлексия. А у любой рефлексии подоплёка всегда одна и та же - жуткая неуверенность в собственной правоте. Вопросы, которые возникают на этом фоне, тоже, как правило, разнообразием не блещут. И все они так или иначе замыкаются на одном - на смысле того, что с нами произошло/не произошло. Или того, что мы сделали/не сделали. То есть по гамбургскому счёту - на смысле жизни вообще.
При этом любой беспристрастный анализ сумеет подтвердить, что и люди-стрекозы, и люди-муравьи выглядят одинаково глупо, доказывая миру безупречность собственного существования.
Стрекозы – потому что не прочь наследить в истории, топчась на месте.
А муравьи – потому что день и ночь суетятся не покладая рук, хотя не могут не понимать: дойти до ручки при таком отчаянном режиме гораздо проще, чем до цели)
Ага, рефлексия) От осознания того, что его усилия не привели к желаемому результату, что воз бессмысленной жизни "и ныне там" - несмотря на упорные попытки сдвинуть его с места.
Ему кажется, что Её жизнь, на первый взгляд кажущаяся никчёмной, на самом деле насыщеннее эмоциями и ярче, чем его, что, может быть, именно так и стоило жить - чтобы не чувствовать себя под старость лет банкротом. Но что-то менять поздно. И он прогоняет Её, чтобы не видеть каждый день перед глазами представителя другого, "счастливого" (как ему кажется) полюса жизни. На самом деле, не счастлив ни он, ни она - но это продолжение уже за рамками басни)
Спасибо за интересный диалог)
Но мой ЛГ думает совсем на другую тему - о том, что даже самая "правильная" жизнь не гарантирует счастья, как не гарантирует горя жизнь пустая и никчемная.
Идея понравилась, форма.
А вот к чему прицепилась:"что я не сам остаюсь" - такой не очень удачный оборот на общем фоне.
Пожалуй, соглашусь. Но не знаю, как без ущерба для смысла переиграть это место. Я предполагала, что прозвучит как-то так:
Коля, почему ты не сам сделал эту работу (а передал Оле)?
Почему я не сам туда поехал (а кто-то другой)?
Почему я не сам остаюсь на улице, а она, Стрекоза? (Типа, она, даже замерзающая, счастливее...)
Возможно, я чего-то не учла, и этот вариант не срабатывает(
Удачи!)
А вот нескладная фраза в конце - трохи портит впечатление (с точки зрения мастерства)
До этого читаешь - не задумываешься как это сделано, в потоке восприятия.
А здесь - спотыкаешься.
То, что поправить непросто - согласна, хотя выход где-то есть, и, возможно, совсем не сложный.
Может, просто отказаться от этой конструкции:
(Почему я не сам остаюсь на улице, а она, Стрекоза? (Типа, она, даже замерзающая, счастливее...))
А выйти в другой смысловой пласт.
Так бывает. )
Спасибо)