С интересом читала ваш дталог :) Понимаю всё претензии, но у меня никаких сложностей не возникало при чтении. Хотя я воспринимала стих как отвлечённый от конкретных стран и дат.
Мне 4сть, к чему придраться, но это - чистая техника, а я стала в последнее время сомневаться, нужна ли она вообще, если её нарушения не ведут к искажению смысла и спотыкам :))))
Мне оно просто нравится- такое, какое есть :)

Спасибо, Эсме :)
Но я хочу услышать про технику, ага ;)

Ругаццо - это мы завсихда :)))
СтранОЮ устаревшее высокопарно звучит, просто в ритм надо было попасть:)))
Мы крылья спрятали, мечты скопили - иначе резкое изменение субъекта, не айс. Плавность повествования пропадает, а здесь нет больше нигде отрывочеости.
С радостью придралвсь бы ещё, но не к чему :)))))

Забыло :))) Эсме - замечательно :)))
Вот мне бы ещё - чтобы не переключаться... Гулим? Или ?

Вот это последнее изменение на ходу сделано. Это мне бале... эээ... артисты балета натанцевали :))
Из крыльев выросли горбы - слишком фигурально смотрелось. Здесь я в первую очередь поколдую, это вы в точку!
А про ОЮ. это да, это и я не считаю браком. Ну, да, подгонка к ритму, и чё? да полно такого, а мы всё в стихе под ритм подгоняем, тут и скрывать нечего :))

Спасибо, вы меня подбодрили чуток, Эсме
Ну да, Гулим :) Кому сложно, можно и Гуля, абсолютно не против :))
Наверное не стоит откладывать, так всё равно лучше, изменила строчку, спасибки :)

Но высший пилотаж - когда не видна эта подгонка:)))
Очччень приятно, Гуля-Гулим :)))

Ой, не знаю, склонение слова глянула, так там оба допустимы

1. В начале И под фундамент плещут воды. Ближе к концу: И воды - мутные, чужие.
Не очень понятно, о какой стране речь: Страною, вышедшей из моды. Вроде, раз «чужие», то некая другая страна всё порушила в родной для ЛГ стране. Но есть у меня смутное подозрение о саморазрушении, так сказать.

1)
Ну, а если представить, что предатель взорвал дамбу и на родную землю прорвались и размывают фундамент (основы основ) т.с. чужие, мутные воды? :)
Страна - та самая, которая разбила этот город. Да, свой собственный город. Я понимаю, такое сложно понять, но... И этот город вынужденно покинули его жители (Прости за то, что я не здесь), и он стал чужим, потому, что, главное, люди там теперь другие ( и улицы другие, и дома, и реки). И воды мутные, чужие - это, как бы и про социальную среду тоже.

2. За то, что я смогла забыть,
Прости меня, погибший город.
Почему же «смогла забыть», если немало упомянуто и про сам факт гибели города, и про отчий дом, и про ощущения, что подрезаны крылья у былых мечтаний и др.?
Может быть, имеется в виду такое ударение: «За то, чтО я смогла забыть». Но тогда это загадка, что же именно позабыто.

2)
Я знаю, что это своеобразная блокировка памяти у тех, кто пережил ужасы. Просто, чтоб не сойти сума. Заставить себя не думать и не вспоминать.Чтобы жить дальше. То есть, забыт не город, не факт его разрушения, а то, что случилось в нём тогда с людьми. А чтобы знать, что крылья сложены в горбы, совсем не обязательно помнить, почему именно так случилось. Но вы же понимаете, что стереть это совсем - невозможно, и вот сейчас, когда ЛГ вернулся на время, он говорит с городом, и просит прощения, что живёт дальше, - вроде бы как ни в чём ни бывало. Он забыл, чтобы выжить. Но он не мог не вспомнить.

3. За то, что счастье беззащитно.
То есть раньше жили счастливо. Тогда не очень вяжется с этим
Но снова крутим: «Если бы...»,
И снова: «Вот тогда б мы жили!» …//меня тут смутило наличие «б», т.е. ”чисто” будущее время. По смыслу, раз упомянуто былое счастье, что-то вроде, мол, продолжали бы счастливо жить.


3)
Раньше жили счастливо. И вот - если б не война... Вот как бы мы (здесь и сейчас) здорово бы жили! Но здесь я ваши сомнения поняла. Нужно подумать. Спасибо :)

4. Судить о (ком, чём): рассуждать, высказываться показывать своё отношение.
Рассудить: разобраться в каком-то спорном деле, определить, кто прав, кто виноват.
Эти два глагола имеют различные оттенки.
Почему же ЛГ «не судит»? Очень даже судит.
Но и виновная сторона ею установлена, т.е. она и рассудила:
СтраноюЗПТ вышедшей из модыЗПТ
Разбит защитный парапет


4)
... Судить о прошлом тяжело.
То есть, в том смысле судить, что рассуждать и делать выводы.
Потому что многое скрыто, а многое и забыто.
Я не сужу.
Чтобы судить - нужны силы. Даже, чтобы ненавидеть, нужны силы. А их уже нет. Да и, -
1. знать того, кто это сотворил, ненавидеть его,
и
2. признать и объявить его виновным,
не совсем одно и то же. Ведь сам он себя таковым не считает. Поэтому и:
Пусть Бог рассудит.

5. Здесь меня смутила, уж простите, роль Всевышнего: то есть «не забыть», похоже, в смысле, не оставить без своей милости уже неживой город, это ему подвластно. Но защитить… предотвратить…
Ладно, остановлю своё клерикальное рассуждение.
И ещё не поняла, почему «Но» – может быть, «И этот город…»…..

5)
Но этот город неживой
Он не забудет.
Не забудет...
Нет, не о милости речь, а о воздаянии за содеянное. Поэтому и «Но»

Если сумбурно отвечала, простите, Галина, отвлекаюсь по работе тоже.
Ещё раз спасибо вам, что заглянули, я обязательно буду ещё перечитывать и обдумывать ваши заметки :)

Отвечаю в рецензии, потому, что здесь удобнее печатать и править

Hellin.
1. Совсем мне не сложно «представить, что предатель…», потому что я неплохо знаю мейнстрим на сайте: завуалированно, что в стране (её название – тс-с-с!))) стало всё худо. Потому я и написала: “Но есть у меня смутное подозрение о саморазрушении, так сказать.”
Об этом, примерно или косвенно, и победившее в конкурсе стихотворение «Задыхаюсь» Владимира Алексеева.
Всё так, всё правильно, только чувство, что авторы боятся репрессий за их более смелые высказывания)).

2. Ваши пояснения подтверждают моё предположение (и предложение) писать так:
“За то, чтО я смогла забыть…”
Не настаиваю, конечно.

3. Пишете: «И вот - если б не война...».
Для меня слово «война» означает её как таковую. Это страшное слово (и дело, тем более). Но тогда уже совсем не понятно то, что Вы написали в п.1:
- «И воды мутные, чужие - это, как бы и про социальную среду тоже». Результаты войны намного ужаснее.
И это как понять:
- «Страна - та самая, которая разбила этот город. Да, свой собственный город».
Есть у меня пример страны, которая бомбила собственные города – неужели это об… ? Тогда понятна безадресность стихотворения.

4. Пусть так, как Вы трактуете.

5. «Нет, не о милости речь, а о воздаянии за содеянное. Поэтому и «Но»
Условно: есть Город и есть его Разрушитель.
«Пусть Бог рассудит» это значит, что Бог разберётся, кто прав, а кто виновен. Немного странно, что ЛГ как будто сам не понимает, на чьей он(она) стороне. Но продолжу.
Пусть Бог признал:
- виновен Разрушитель (Город не виноват). Тогда глагол «рассудит» предполагает (у Вас), что “и воздаст виновному”. Тогда «Но не забудет» здесь означит, что не оставит без своей милости.
Мне всё же больше «И …».
- виновен Город (вот так Бог рассудил). То есть воздаяние будет направлено на Город. Тем более, почему «Но»? Опять же «И…».

Второй случай, я уверена, не предполагается в стихе.
Просто глагол «рассудит» здесь и на него намекает.

Hellin. Всё сказанное только для размышлений или выброса в корзину)).

Галина, да, вы многое поняли правильно, но, скорее всего, вы так и не поймёте, о чём я пишу, если я не скажу вам прямо. Это не Донбас. Это Грозный.
А следствием войны часто бывает смена власти, не правда ли? например, светской, на клерикальную :))
В строке "За то, что я смогла забыть", я акцентирую на "смогла"
И опять-таки, заключительные строки я понимаю так:
Придёт время, Бог рассудит, кто прав, кто виноват, но, какие бы аргументы не приводила в своё оправдание каждая из сторон, - вот это бесчеловечное убийство города Бог никогда со счетов не сбросит.
А безадресность стихотворений - обычное дело :)
и мне всё меньше нравится мой стих, но мне надо пока отложить его, а попозже вернуться.
Ещё раз спасибо за визит, Галина,беседа доставила мне удовольствие :))

Да, Hellin, признаю Вашу правоту по концовке стихотворения. Спасибо Вам за (Грозный) урок мне: зависла)) на своей трактовке. Не сильно обижайтесь)) на своё стихотворение - оно вполне достойно.
Удачи Вам и до встреч.

Вам спасибо, Галина
И всего доброго. До встреч!

Здравствуйте, Hellin.
Было дело: Вы меня пригласили на свою страницу «…туда, где есть что повертеть и переделать, - на ваш /мой – Г.П./ взгляд».
Простите, что не сразу: замотка всяка-разна)).
Хочу всё же «повертеть» это стихотворение. Оно весьма интересно.
В самом общем смысле, содержание понятно: был родной город, в котором был врачевавший душу дом. Потом всё было разрушено.
ЛГ чувствует и свою некоторую вину, но за то, что забыла (нечто).

Мои сомнения:
1. В начале И под фундамент плещут воды. Ближе к концу: И воды - мутные, чужие.
Не очень понятно, о какой стране речь: СтраноюЗПТ вышедшей из модыЗПТ. Вроде, раз «чужие», то некая другая страна всё порушила в родной для ЛГ стране. Но есть у меня смутное подозрение о саморазрушении, так сказать.

2. За то, что я смогла забыть,
Прости меня, погибший город.
Почему же «смогла забыть», если немало упомянуто и про сам факт гибели города, и про отчий дом, и про ощущения, что подрезаны крылья у былых мечтаний и др.?
Может быть, имеется в виду такое ударение: «За то, чтО я смогла забыть». Но тогда это загадка, что же именно позабыто.

3. За то, что счастье беззащитно.
То есть ране жили счастливо. Тогда не очень вяжется с этим
Но снова крутим: «Если бы...»,
И снова: «Вот тогда б мы жили!» …//меня тут смутило наличие «б», т.е. ”чисто” будущее время. По смыслу, раз упомянуто былое счастье, что-то вроде, мол, продолжали бы счастливо жить.

4. ... Судить о прошлом тяжело.
Я не сужу. Пусть Бог рассудит.
Судить о (ком, чём): рассуждать, высказываться показывать своё отношение.
Рассудить: разобраться в каком-то спорном деле, определить, кто прав, кто виноват.
Эти два глагола имеют различные оттенки.
Почему же ЛГ «не судит»? Очень даже судит.
Но и виновная сторона ею установлена, т.е. она и рассудила:
СтраноюЗПТ вышедшей из модыЗПТ
Разбит защитный парапет

5. ….. Пусть Бог рассудит.
Но этот город неживой
Он не забудет.
Не забудет...
Здесь меня смутила, уж простите, роль Всевышнего: то есть «не забыть», похоже, в смысле, не оставить без своей милости уже неживой город, это ему подвластно. Но защитить… предотвратить…
Ладно, остановлю своё клерикальное рассуждение.
И ещё не поняла, почему «Но» – может быть, «И этот город…»

6. Но ты же понял, я о чём?
В душе разрушены святыни.
Здесь вместо туманного)) вопроса и, соответственно, знака «?» я бы предложила знак «:», потому что вторая строчка – очень удачная – обобщает смысл нанесенного вреда.

7. После «тёрн», по-моему, ЗПТ не нужна.

Если будет полезно, то рада.))

Галина, я очень рада вашему визиту :))
Сразу по знакам - исправила мгновенно, спасибо!
Всё остальное попробую укомплектовать в ответ

См выше :)

Сильное стихотворение, с болью написано...

А вот и первый отзыв :))
Спасибо, Надежда. Я рада.
И спасибо Алексу за такой оригинальный конкурс. Это благодаря ему я взяла пилу, молоток, рубанок, стамеску, напильник, надфиль.......