Арсений, вот "жопа" тут явно лишняя. Надо писать деликатно: "упившись в попу" - тут же ж дамы.

А "карлик" - существительное одуш., так что в винительном падеже д. б. "ощущая (кого?) карлика желтого" (не забываем, что одушевленность - категория грамматическая, т. е. от живости/мертвости предмета особо не зависит).

Все остальное - очень и очень! Особенно про таран когнитивного диссонанса посредством литража.

Привет, Марго!)
Можно я возражу перед тем, как согласиться?)
Стих без определенного слова теряет контрастность, этакую линию терминатора. Фраза "напиться в жопу" воспринимается, как клише, и если вклинить в нее попу, то будет как-то неискренне...)
А что касается карлика... У меня рука не поднялась оживить плазменный шар, разогретый термоядерным синтезом.
Вы правы, конечно. Грамматический нонсенс имеет место быть. Но спишем его на первую строку. В таком философском состоянии ЛГ забыл про винительные падежи, придуманные педантами...)

Спасибо за отзыв. Всегда рад Вам!)

С карликом Вы ловко выкручиваетесь - хотя для меня это, конечно, не аргумент. ))

А насчет жопы я пошутила. Так что пущай будет.

Новичок - тот, кто недавно поступил куда-либо, поселился где-либо и т. п.
Человек? Так оно и есть.
Но!
Как сказать правильно:

Совершил бычок скачок,
Ощущая "новичок"?

Или же:

Телка вспомнила бычка,
Ощущая "новичка"?

Как-то тут не совсем определенно получается. Утверждать не стану, но интуитивно чувствую, что возможны варианты. Филологи непременно внесут изменения в правила. Еще недавно назвать кофе "оно" считалось не просто дурным тоном, но той еще деревней.
А теперь ученые мужи (и жены) высочайше разрешили говорить и так, и этак.
Марго, я не спорю. Просто делюсь некоторыми сомнениями в рамках обсуждаемой темы...)

Арсений, тут и спорить не о чем, достаточно обратиться к морфологическому/грамматическому разбору слова "новичок":

https://how-to-all.com/%D0%BC%....D0%B2%D 0%B8%D1%87%D0%BE%D0%BA

Сcылка почему-то не срабатывает, потому цитирую из нее: "НОВИЧОК -имя существительное, именительный падеж, единственное число, мужской род, одушевлённое"

То есть это существительное одушевленное. (Повторю: одушевленность - категория грамматическая, потому к живому или нет в реале существу относится это слово, не имеет значения.)

Остальное во многом зависит от чувства русского языка любого человека (а это чувство со счетов не сбросишь, оно действительно есть - у многих). К примеру, я никогда бы не сказала "я вижу новичок", только "я вижу новичка". ))

По поводу кофе среднего рода. Да, под давлением общественности, скажем так, "горячее кофе" стало допустимым РАЗГОВОРНЫМ вариантом (то есть все же не литературной нормой). Но лично я такое употребление по-прежнему считаю именно что дурным тоном. Такие дела.

В спорах выигрывает тот, кто проигрывает. Потому что узнает для себя нечто новое (или забытое давно).
Спасибо победившему!)