Слишком много неясностей, кочек, на которых спотыкаешься по пути к основной мысли. Если я правильно понял автора, речь идёт о возвращении/возрождении к творческой жизни - сегодня, и это главное, и не имеет значение - здесь и сейчас - что было вчера и будет завтра.
И вот здесь непонятно упоминание "тех земель", - как, чем они должны помочь читателю понять действия/мысли ЛГ? Коростель водится много в каких местах - у него широкий ареал обитания, но почему он птаха утра - загадка. Если что, коростель может орать своим характерным криком весь день. И совсем непонятен переход от земель-коростелей к стигматам - к чему бы это? - никакой расшифровки этот библейский образ в дальнейшем не получает. Ну и с препинаками в этом начальном куске не всё ладно: "На теле проступают знаки - стигматы рифм, стужу в росе", - что студит ЛГ в росе? Если стигматы, то запятая не нужна. Воздух не может дышать, и если говорить о хурджинах, то логичнее было бы их наполнять раскалённым воздухом. Дыба, это что, - муки творчества, на которые ЛГ обрекает себя добровольно? А как это связано с "той" землёй? Тут же одно предложение -"Здесь воздух раскалённый дышит...судьбу сам выбрал, землю ту"- и должна быть какая-то единая, законченная мысль. Да и сама фраза синтаксически звучит ну очень неудачно, особенно инверсия, и лишнее "ту" - совершенно неинформативное, возможно, отсылающее к тем неясным землям. По кипящим вулканам можно предположить Камчатку, но ранее упомянутые раскалённый воздух и хурджины как-то не стыкуются с теми краями.
Замечаний, конечно, больше - эти только по первой трети, но и по остальному вопросов достаточно.
Ну как-то так.

Спасибо, Сергей, за такой крайне прагматичный комментарий, который более походит на инструкцию к применению некого прибора. Но я пытаюсь передать эмоции, ибо стихи это - чувство, озвученное словами. Таков - мой критерий.

Здравствуйте, Кредо. Боюсь, Вы неверно поняли мои замечания. Мне понятна Ваша ирония по поводу прагматизма и инструкции, но я вовсе не учил Вас написанию стихов, а всего лишь высказал замечания, возникшие у меня как у читателя. Возможно, я не из привычных для Вас читателей, но конструктивного ответа всё-таки не получил.
Есть такое понятие - композиция. Если коротко, это структура произведения, объединяющая идею, художественные образы, языковые средства и пр., делающая стихотворение единым целым, где все его части связаны между собой.
Вот у Вас я не увидел этого целого. Да и сами образы для меня сомнительны. К примеру, та же кроваво-алая оторочка на стене, - получается, что строчки писались, ну или капли стекали по краям стены? А на фразе "Звякнул зуммер, что горлу не грозит итог" я просто завис, - почему горлу что-то грозит? и какой итог грозит?
Получается этакий эклектический набор образов, которые не всегда удачны, и этот набор не имеет какой-то единой идеи, логически увязывающей их.
Есть неплохие тропы:и хурджины лёгких, и кипяток горячих мыслей, но, к сожалению, даже находки не работают и теряются в нагромождении некорректо выстроенных фраз.

Я уважаю любое мнение о тексте стихи, включая Ваше, Сергей. Отнюдь я не иронизировал, а просто фигурально выразился.
Видите ли, Сергей, так как нет живого общения, то каждый видит свою эмоциональную подоплёку ответа на комментарий. По сему прошу Вас не обижаться на меня. Спасибо Вам за расширенный комментарий, из которого очевидно, что Вы неравнодушный к поэзии человек. Всегда рад видеть Вас у себя на странице.

Ну...мне не 10 лет, чтобы я обижался, но прагматичность с инструкцией иначе как иронией не назовёшь.
Уже хорошо, что адекватно отреагировали.
Удачи в творчестве.

Захотелось чуть-чуть поговорить, Сергей… А всегда ли нужна композиция? Ведь одно и то же действие можно сравнить с чем угодно. Всегда ли это обязательно? Ведь это не проза.
Мне почему-то кажется, что и коростель здесь не случаен. Во всяком случае, замечала это и сама при написании. Иногда приходят очень неожиданные сравнения, вроде совсем не связанные с текстом, ан нет… Мчишься в интернет и оказывается, что в десяточку… Правда, очень многие читатели об этой особенности не догадываются… Поэтому чаще всего и возникает непонимание.
Вот и коростель… Читаем – уязвим во время пения. В брачный сезон коростель столь вдохновенно поет, что не слышит окружающий мир. Да и активны они ночью, днём отдыхают. А здесь утро…
На стигматах я тоже споткнулась. Наверно, здесь или скобки, или ещё тире нужно… Но я поняла о чём.
«На теле проступают знаки –
стигматы рифм – стужу в росе.»
Злым вулканом может оказаться человек.
«кроваво-алой оторочкой
стекают капли по стене» - основная или финальная мысль.
«горлу не грозит итог» - тут я тоже напряглась, но… При написании лично я всегда проговариваю текст вслух – и далеко не по одному разу. Я поняла это так. Не очень удачное сравнение, конечно, но…
А, если учитывать специфику работы автора – пропускать через себя чего только не приходится, то многое становится понятным.
Если честно, я и сама очень многого у него не понимала и не понимаю, но эти стихи мне понравились.
И ещё... Иногда очень хочется докопаться до сути, а автор уходит от ответа, мотивируя это тем, что объяснение стихов - это неблагодарное занятие, свойственное графоманам. Но мы же хотим, чтобы нас понимали... Или нет? Получается, что мы пишем для избранных.

Здравствуйте, Николь. Замотался и как-то пропустил Ваш комментарий - в почту сложно было зайти, так что я по ленте ориентируюсь.
Давайте по композиции, - "А всегда ли она нужна?". Да, в общем-то, многие и без неё обходятся, но есть законы - не выдуманные кем-то, а выявленные в результате исследований литературных текстов, в т.ч. и поэтических. Композиция - это некий костяк, системообразующий фактор, благодаря которому произведение имеет чёткие разграничения, связи между отдельными частями, непрерывность и логичность повествования...ну и т.д. Композиция -понятие широкое, оно является важнейшей характеристикой вообще художественного восприятия, но при всём при том обладает вполне объективными критериями. Она есть и в кино, и в архитектуре, и в живописи/рисунке/фотографии, во флористике, в общем, много где есть.
Простой пример - снеговик. Привычно-воспринимаемая форма: большой шар внизу, поменьше - середина, маленький - верхний; напоминает этакого смешного человечка. Просто переставьте местами любые два шара и Ваш взгляд тут же отметит неестественность фигуры, её дисгармоничность в целом за счёт перестановки частей этого целого. Во так и в поэтическом тексте - появление, скажем, в лирическом стихотворении о бузине инородной вставки о дядьке в Киеве сразу создаёт затык: а для чего? а как понять? какая связь с предыдущим текстом? - ну и т.п. Т.е. нарушение логики повествования, логики образного ряда, даже неудачный синтаксис - всё это часто сказывается именно на композиции произведения.
По коростелю. Не знаю, что там пишут источники, но я охотник, причём, с собакой, и одним из самых популярных объектов охоты является именно коростель. Я исходил с собами не одну сотню километров по лугам-полям-болотам, и уж поверьте - коростель может орать весь день, если погода располагает, а может и молчать, затаиться, особенно когда начинает дуть восточный ветер. Да и никто не натаскивает собак по ночам - ни по какой дичи.
Насчёт "избранных" уже стопицот раз писалось, даже не знаю, - стоит ли говорить? Мы пишем не для избранных, просто есть разные авторы - манера, стиль, темы, сюжеты, подача, ну и много всего, и у каждого автора есть свой читатель. Читатель столь же разнообразен, как и автор - поверхностный, вдумчивый, критический, философский, любящий плавность речи, красивость(смысл по боку), подтекст, неоднозначность и тэ-дэ. Мне, к примеру, параллельно, если кто-то что-то недопонял в моём стихе, если те, чьё мнение для меня важно - поняли и способны разглядеть как рациональное зерно и удачи, так и ошибки. Т.е. мой читатель созвучен мне - так же, как и я как читатель созвучен им как авторам.
Угодить всем, быть не для "избранных" - пустая трата времени. Как правило, такие "не для избранных" - графоманы на всю голову, т.к. пишут массово-понятные вирши для не всегда разбирающихся в поэзии потребителей рифмованных текстов.
Ну как-то так, Николь.

Хорошо, Рим! Давненько Вас не видела...

Спасибо, Ольга. Я уже говорил Галочке: с декабря по март у меня пассивное настроение. Чем могу...

Знаки препинания : Как Феникс, вновь я возродился. Земля богов, тебе - поклон. Искрится жизнь моя, как диво, вчера - на свалку, умер клон. Оригинально о творческом процессе, просто до жути. Но правильно, понимаю, что верно. "По коже резанув строкой"... Здорово!

ГаБО, благодарю Вас за внимание к моим опусам. Спасибо за редакцию знаков препинания, ибо это моё слабое место, больше уделяю внимание сути.

Сама плаваю... Но заныриваю в учебники, а что делать?

Интересные размышления о течении времени. Каждый миг - вечность, каждая вечность - миг. )

Весьма Вам признателен за такой лестный отзыв, уважаемый Фантом.