Кстати, о староверах. было там столько течений и ручейков, и речек, и болот ... Например, некоторые из них молились ... в дыру. Да, В углу дома прособачивали дырень и лбом об пол ,, взгляд в дыру, кружку - на цепочку. Вообще, очень много интересного про них можно рассказать. Но это ведь совсем другая история, совсем другая ... Лист заменил икону - по мне так лучше и не скажешь. И потом, каждый видит то, на что способен. Ну а смерть - метафора и логическое совершенство - это аксиома так-то, и жизнь - теорема - превосходно, просто офигенно! Да все здесь продирает насквозь. спасибо, Милена.

Это Вы сильно путаете. Это не староверы, это сектанты, которых одно время расплодилось немеряно. На что только не молились. Но все они откололись от староверов. Так что - нет, не староверы.

Шикарный стих! Шикарный! Браво, Милена. Все слова на месте, бьют туда, куда послали.

Простите, Наталья, но в чем шикарность стихотворения?
Соглашусь с комментарием Ларисы Логиновой ниже, вопросы к смыслу в некоторых строках.
Строчка про рефери сбоит и не только она.
«В душе нет живого места - мясцо да кости» - посыл понятен, но где логика? Что в душе обычно? Подмена понятий тела и души?
Какая связь между староверами и белым листом? Иконы тоже не только у староверов были.
Почему химера седая?
Много ненужных втычек для ритма, н-р, частица «то» после душой.
Идея стихотворения понятна, чувствуется боевой настрой ЛГ сменить ориентиры веры, но есть что поправить. «Браво» не очень уместно.(имхо)

Последний катрен вызывает вопросы буквально каждой строкой. В частности - в чем недоказанность жизни и метафоричность смерти? Разве староверы молились белым листам, а не тем же иконам, только написанным до реформы патриарха Никона? Причем здесь вообще староверы? Они новое принимать отказывались, насколько я помню, в скиты уходили и горели там за старую веру.
Ну и рифма, улыбающаяся седой химерой, тоже в говорящий образ у меня не сложилась.
И выходит так - выглядит на первый взгляд красиво, образно и глубоко, а начинаешь вдумываться в прочитанное и все рассыпается, как карточный домик. И при этом в двух первых катренах все понятно, а вот третий - сплошная недоказанная метафоричная теорема.
Все вышесказанное - всего лишь субъективное мнение читателя, предпочитающего размышлять над рассказанной автором историей, а не искать ответ на вопрос: "А что же на самом деле имел в виду автор?"

Лариса, а стоит ли так напрягаться...искать какой-то глубинный смысл в стихах того автора, который, по вашему мнению, пишет все без смысла? Зачем так насиловать своё чувство прекрасного. Читайте глубокомыслящих. Пишите сами с глубоким смыслом, чтобы читателям было что почитать) Сидеть и объяснять Вам каждую строчку стихотворения, отстаивать его, как перед Высшим судом... у меня нет ни времени, ни желания)

Лариса, а стоит ли так напрягаться...искать какой-то глубинный смысл в стихах того автора, который, по вашему мнению, пишет все без смысла? Зачем так насиловать своё чувство прекрасного. Читайте глубокомыслящих. Пишите сами с глубоким смыслом, чтобы читателям было что почитать) Сидеть и объяснять Вам каждую строчку стихотворения, отстаивать его, как перед Высшим судом... у меня нет ни времени, ни желания) (с)

Ответ не мальчика, но мужа!

вроде бы Милена - девочка, нет?