До верха сосны голые в лесу…
Унёс их ветки кто-то, взяв в охапку.
Нарушил первозданную красу,
не тронув лишь верхушки в пышных шапках.
Привыкнув к этой странной наготе,
деревья держат гордое молчанье;
унылым лес бывает на холсте,
в действительности он необычайный.
Октябрь вступил в законные права,
разбавив зелень охрою чудесной.
Так тихо... шепчешь важные слова
и веришь, что с тобой отец небесный.
И если он ведёт твой путь земной,
и в тон звучат акафистные ноты –
ты, стоя под могучею сосной,
почувствуешь отцовскую заботу.
Пусть с нами будет, что спасает нас;
пусть не смолкает шумный птичий гомон.
Мне снится небо, слышен чей-то глас,
и я лечу...
А мир внизу изломан.
Опубликовано: 17/10/21, 13:06 | Последнее редактирование: aledo 01/06/22, 09:56
| Просмотров: 2150 | Комментариев: 28
И задумчиво.
делящий город на две части, и там именно такое настроение всегда возникает... высокое какое-то:)))
Вот эта строка:
разбавив зелень охрою чудесно. - по идее, чудесно разбавив. А значит - инверсия. А если наречие перевести в разряд прилагательного? Вот так:
разбавив зелень охрою чудесной. Правда, идёт рассогласование окончаний существительного и прилагательного. Но на это давно закрывают глаза. Это, если сильно придираться.
Ещё здесь:
Пусть с нами будет, что спасает нас; - я так поняла, должно быть: Пусть с нами будет ТО, что спасает нас? Если частица "что" взяла на себя функцию существительного, то запятака не нужна.
Очень рада, что мои придирки послужили редактуре стиха и стало не в пример лучше!
А вот по поводу запятой есть сомнения. Давайте порассуждаем.
"Пусть с нами будет, что спасает нас"- сложноподчинённое предложение, состоящее из главного - "Пусть с нами будет" и придаточного изъяснительного - "что спасает нас" В данном случае относительное местоимение"что" выполняющее роль союзного слова, является второстепенным членом придаточного предложения и выполняет роль подлежащего при сказуемом "спасает". Запятая, на мой взгляд, нужна.
Согласен с вами - после правки стихо стало более цельным и понятным.
Замечания Натальи ты выслушал и продолжаешь работать над текстом. Это похвально. Так держать, лирик!)
Вдохновения!
Что понравилось:
- композиция: от пейзажа к внутренним переживаниям ЛГ - очень гармонично получилось и нагота сосен подчеркивает опустошенность ЛГ
- финал: очень даже цепляет
С чем не определилась: слишком много Божественного, отдаёт пафосом, «божий» дважды рядом, но может это мои личные тараканы, поэтому спорить не буду
Что не понравилось:
1. 2 деепричастных оборота в первой строфе через запятую для меня не сочетаются в перечислении:
«Нарушив красу, прикрыв стволы шапкой» - не вижу связи
2. «А лес как детстве, сосны, жаль, не те, стоят они без веток не случайно» - я бы здесь все переделала, логики никакой абсолютно (имхо)
3. «Смешав всю зелень с охрою чудесно» - коряво, втычка «всю», «охрою» натянуто для размера, «чудесно» в конце не очень по-русски. И в плане логики - с октябрем у меня несколько другие краски ассоциируются
4. «Шепчешь важные слова» - звучит по-детски, что за важные слова?
5. Про елей и тд - не поняла, при чем здесь «предложит церковь Божие щедроты» в лесу - не поняла совсем
6. Картинка летнего леса не соответствует стихотворению
"Важные слова" имелось ввиду - молитва или обращение к высшим силам. "Важные" - не совсем уместное слово.
"Божьи щедроты" имелась ввиду церковная атрибутика, которая далека от истинной божественности.
Аа, поняла, но считывается не очень. Имхо
И это не разбор был, просто - мысли вслух
Мне ясно снятся небо и Парнас,
и я лечу...
Ведь я Пегас...
чуть-чуть.
– "Если бы она только уважала заветы отца небесного! – продолжал монах. – Ей даны были и рождение, и жизнь, и радость, но с тем, чтобы она не нарушала небесных предначертаний, закрепленных этими дарами. Истинно говорю вам, Элспет: слово убивает".
Или
"Ибо когда же, как не во сне, когда бремя земных нужд перестаёт донимать, возноситься человеку душою к трону отца небесного".
Владимир Свержин, Башни земли Ад, 2012
Или
"У меня один господин, — мой отец небесный, и я подчиняюсь только ему!"
Равиль Рахимов, Избавление от Гордыни. Книга-тренинг
И так далее. Везде с маленькой буквы. И еще масса примеров. Если в моем тексте написать с большой буквы, то будет резать глаз. Это надо нутром чувствовать. Даже и словари читать не надо.
Что касаемо Парнаса. Я там был, конечно, и летал в небе и над морями и над горами, но только во сне. Я часто летал во сне раньше, когда молодой был. Сейчас крайне редко. А то, что читатель может додумать всякое - это хорошо. Читателю тоже надо оставить возможность думать во время чтения. Что касаемо вашего экспромта про Парнас и Пегас, то такое мне даже в голову не могло прийти. Мозг наверно маленький. Текст стихотворения совсем не настраивает на комичное прочтение. Это ваша вполне здоровая фантазия. У другого читателя будет своя фантазия. Не вижу в этом ничего плохого.
Еще раз спасибо за позитивный (в целом) отклик. Всего хорошего и вдохновения вам.
Простите за категоричность. Торопился. Всё что говорил - моё мнение, и только. Я увидел, показалось важным, написал. Что касается строчных - прописных, Ваше право, не принципиально ни разу. Что касается Парнаса и полётов - слишком яркая аллюзия на мифы Древней Греции, что мне показалось неуместным. Спасибо, и с наилучшими пожеланиями, Александр