Текст хорош, потому что сразу представляется ЛГ: эдакая утончённо-бледная дамочка в летах, с ридикюлем и вуалькой, поэтично закатившая густо накрашенные глазки. Браво, автор! Отличная шутка.
И снова здравствуйте!) В первой части произведения не получилось отыскать рифмы, и ритм при чтении разваливается... Для формата А4 желательны четкий ритм и относительно точные рифмы, иначе текст воспринимается как проза. наземь, навстречу - нужно вместе. Я не при чём - ни при чём. "Поезд ползёт сквозь травы уснувших полян, где редкие сосны, как пальмы, цветут" - улыбнул образ, и несопоставимостью масштабов трав и поезда, и сравнением сосен с пальмами. Много повторов, при этом отдельные детали кажутся разнородными и не складываются у меня в общую картинку. Рифмы появляются только в конце текста, это сознательный приём? Или так само написалось? бездушья - равнодушия - неудачная рифма, и однокоренная, и непонятно, почему отличаются окончания слов. Почему не бездушия или равнодушья?) "мгла" - "беда" - тоже не лучшая. имхо,
Спасибо за замечания. Нет. серьёзно: прочли. высказались, исправили очепятки... Это полезно всегда, и всегда труд. Грустно, когда поэзией люди считают исключительно столбик с АБАБ. Разве поэзия в жестком примитиве строя? Понимаете, когда пишут такое: Для формата А4 желательны четкий ритм и относительно точные рифмы, иначе текст воспринимается как проза. - сразу думашь: а как же Венечка ерофеев? А как же Артюр Рембо? А как же верлибры вообще и Тургенев с Горьким в частности? К слову. я не пишу что-то ради рифм, как это делают все десят тысяч членов СПР или СРП.
Тут есть один интересный момент. Поскольку имеется теория литературы и теория стихосложения , вступают в некоторые права два научных подхода (это я условно)
1. Эксперимент повторенный 100/500 раз. 2. Итог должен иметь словесное определение (название).
Вот Вы спрашиваете - а как же верлибр? А вот так же, наверное. Сначала - никак, а потом пошли эксперименты, самоутвердились и получили название - верлибр. Как говорится: вопросов больше не имею
А как же Горький? Сокол - Размер стиха -ямб, определяется размер строк в слого -ударной системе сложения, красные строки показывают на размер "белого стиха"(нерифмованного)
Буревестник - четырехстопный хорей, вроде как...
То есть два варианта в дискуссии: 1. Либо похожие примеры с указанием на определение. 2. Либо раздел" Экспериментальная поэзия"(благо такой есть) и пусть все думают, что хотят. Эксперимент есть эксперимент
Кстати, да. Есть раздел "вольные стихи", если что. Тогда и напряг с "философской поэзией" лично у меня не случится... ===== А вот это: "Нет. серьёзно: прочли. высказались, исправили очепятки... Это полезно всегда, и всегда труд...", - вообще, как ёрничество прозвучало.
Грустного так много в этом мире, увы. Кто-то грустит о неизвестных людях, которые исключительно что-то считают... Странно всё это.( ====== А работа интересная. Но, по мне, над ней не грех и ещё поработать.
Метаморф , спасибо за лекцию. Обожаю творческих людей, ну или как они себя позиционируют, которые всё стремятся разложить по полочкам, распихать по ящичкам, на каждую буковку навесить ярлычок... Это, безусловно, очень важно для творческого человека - знать, где какой ярлычок.
Маруся, понимаете, какая штука... Я не обязана знать, что на вашем сайте ге есть. Я пролистала, да, до Вольных стихов. Но это гораздо ниже, чем я желаю листать. На многих других сайтах список короче. А так да, вы угадали мелодию. Потому что серьёзно относится к поискам рифм и очепяток нельзя. Несерьёзно это. Это работа мелкой сошки - корректора, а не читателя, не собрата/со сестры) по перу.
Это безусловно важно для творческого человека, который выносит своё творчество на общее обозрение. Вы выказали некоторые свои аргументы, я их опроверг как мог. Да, "на кругу" Ваши творения будут раскладывать по полочкам и измерять линеечкой. А как Вы хотели? "Ранимость творческой натуры не любит мир Сетературы". Запятую ставьте где Вам удобней.
Метаморф, сетература как раз предполагает абсолютную глупость читателей, потому что в сети наибольшее количество идиотов, готовых лайкать любую дрянь за котиков, любови, и прочую ерунду. Степлом, естественно.
А когда читатель ходит с линейкой, по-Вашему, то чем он лучше школяра, который всё на свой аршин мерит?
Нет, разумеется к технике нужно подходить с умом. Но когда барышня расписывает ме, что не ашла рифм в прозаическом тексте, я думаю, что это очень грустно. Она-то, наверное, серьёзно их искала. Но не нашла. И упустила самое главное - мелодику прозы.
Так что линеечки у большинстваа не просто кривые, а на глаза налеплены. И это к поэзии и творчеству не имеет никакого отношения.
Кстати, миллиарды безмозглых стихов в миллионах авторских сборников стихотворений как раз подтверждают мои слова. Друзьяшество ещё никому не заменило ни талант, ни вдохновение, ни творчество, как труд.
Ваш прозаический текст размещён в разделе "Философская поэзия". Вы точно считаете что попытка поиска в нём рифмы (в таком контексте), не логична? Я про Сетературу всё знаю. Я к тому писал, что выставляя свои стихи, надо быть готовым ко всему. Ну если не верите, попробуйте ( если есть возможность), показать их в ближайшей литредакции, или ЛИТо. Я думаю там набор линеек поболее. Ещё и циркулем измеряют, и транспортиром
когда читатель ходит с линейкой, по-Вашему, то чем он лучше школяра, который всё на свой аршин мерит?
Ну послушайте... Разве для Вас секрет, что большинство специализированных литсайтов имеют подавляющее большинство не просто читателей, а тех, кто сами пишут. Тут есть разные варианты подхода к критике Конечно, можно подозревать ( местами вполне справедливо) что Вас, как новичка третируют ради спорта, или сводят старые счета под новыми никами. Но есть и другой момент - критикующие Вас читатели/ авторы, находя у Вас то,что они считают ошибками и непонятками, учатся находить их и у себя. Да. На ряде литсайтов с пониманием относятся к тому, что автору не интересна критика конструкта стиха. Он жаждет одобрения содержания, или неодобрения.Или вообще ничего не жаждет. Там имеется функционал типа "Хочу критики" Автор его не активирует и все проходят мимо. Там где его нет, должно ожидать любой критики, независимо от того, кажется она Вам справедливой и заслуживающей внимания, или нет. С этой точки зрения, любую критику, лично я, воспринимаю спокойно. Меряют линейкой, или нет, не суть. Любая информация только плюс в копилку знаний. Я просто спокойно дискутирую, без ненужного пафоса и красивых поз. В конце-концов такого рода дискуссии породила не Сетература. Серебряный век кишмя кишил разными стойлами Пегасов, как и сейчас всякими там слэмами. Всё спорят, что-то доказывают друг- другу.Движуха только на пользу
Хотелось бы. Да... Но не банальная инфа, типа: не нашла у вас рифм, наверное, их нет, я ж эксперт). Согласитесь, критика критике рознь. Я кнопки "Хочу критики" нигде не нашла. Наверное, это где-то в другом месте.
Насчсёт движухи... Иногда она так похожа на троллинг, что теряешься. И, безусловно, движуха всегда полезна. Просто хочется логики. Философская поэзия может быть и в верлибре, и в прозе - в конце концов даже верлибры и свободные формы не имеют чётких рамок, увы.
Я говорил, что кнопка типа " Хочу критики" есть на других сайтах. ЛС заточен не на то, чтобы щадить ранимость творческих натур. Каждый может сказать всё что думает
По всему остальному- пусть говорят, разумеется. Автору важно, что скажут, и даже неважно, как. Лишь бы польза общему делу литературы была. Пусть хоть татом ругают, но по-сути.
Чаще-то наоборот, хвалят медовыми словами просто за дружбу). Вот это реально надоело везде).
Тут Вы медовых похвал за дружбу вряд ли дождётесь Другое дело, что не все умеют или хотят писать аргументированные положительные отзывы, поэтому их отзывы внешне могут казаться бессодержательно - медовыми.
Я же написал. Не все умеют, или хотят писать развёрнутые положительные отклики. Но изучив движок сайта, Вы несомненно найдёте и раздел разборов. Но это только по просьбе автора. Я один раз просил Это не функционал "хочу критики" на ленте. Там отдельный раздел.
Как пример)
Браво, автор! Отличная шутка.
В первой части произведения не получилось отыскать рифмы, и ритм при чтении разваливается... Для формата А4 желательны четкий ритм и относительно точные рифмы, иначе текст воспринимается как проза.
наземь, навстречу - нужно вместе.
Я не при чём - ни при чём.
"Поезд ползёт сквозь травы уснувших полян, где редкие сосны, как пальмы, цветут" - улыбнул образ, и несопоставимостью масштабов трав и поезда, и сравнением сосен с пальмами.
Много повторов, при этом отдельные детали кажутся разнородными и не складываются у меня в общую картинку.
Рифмы появляются только в конце текста, это сознательный приём? Или так само написалось?
бездушья - равнодушия - неудачная рифма, и однокоренная, и непонятно, почему отличаются окончания слов. Почему не бездушия или равнодушья?)
"мгла" - "беда" - тоже не лучшая.
имхо,
Грустно, когда поэзией люди считают исключительно столбик с АБАБ. Разве поэзия в жестком примитиве строя?
Понимаете, когда пишут такое: Для формата А4 желательны четкий ритм и относительно точные рифмы, иначе текст воспринимается как проза. - сразу думашь: а как же Венечка ерофеев? А как же Артюр Рембо? А как же верлибры вообще и Тургенев с Горьким в частности?
К слову. я не пишу что-то ради рифм, как это делают все десят тысяч членов СПР или СРП.
И всё же большое спасибо вам за мнение!
1. Эксперимент повторенный 100/500 раз.
2. Итог должен иметь словесное определение (название).
Вот Вы спрашиваете - а как же верлибр? А вот так же, наверное. Сначала - никак, а потом пошли эксперименты, самоутвердились и получили название - верлибр. Как говорится: вопросов больше не имею
А как же Горький?
Сокол - Размер стиха -ямб, определяется размер строк в слого -ударной системе сложения, красные строки показывают на размер "белого стиха"(нерифмованного)
Буревестник - четырехстопный хорей, вроде как...
То есть два варианта в дискуссии:
1. Либо похожие примеры с указанием на определение.
2. Либо раздел" Экспериментальная поэзия"(благо такой есть) и пусть все думают, что хотят. Эксперимент есть эксперимент
=====
А вот это:
"Нет. серьёзно: прочли. высказались, исправили очепятки... Это полезно всегда, и всегда труд...", -
вообще, как ёрничество прозвучало.
Грустного так много в этом мире, увы. Кто-то грустит о неизвестных людях, которые исключительно что-то считают... Странно всё это.(
======
А работа интересная. Но, по мне, над ней не грех и ещё поработать.
А так да, вы угадали мелодию. Потому что серьёзно относится к поискам рифм и очепяток нельзя. Несерьёзно это.
Это работа мелкой сошки - корректора, а не читателя, не собрата/со сестры) по перу.
Это безусловно важно для творческого человека, который выносит своё творчество на общее обозрение. Вы выказали некоторые свои аргументы, я их опроверг как мог. Да, "на кругу" Ваши творения будут раскладывать по полочкам и измерять линеечкой. А как Вы хотели? "Ранимость творческой натуры не любит мир Сетературы". Запятую ставьте где Вам удобней.
Это надо высекать на мраморе!
А когда читатель ходит с линейкой, по-Вашему, то чем он лучше школяра, который всё на свой аршин мерит?
Нет, разумеется к технике нужно подходить с умом. Но когда барышня расписывает ме, что не ашла рифм в прозаическом тексте, я думаю, что это очень грустно. Она-то, наверное, серьёзно их искала. Но не нашла. И упустила самое главное - мелодику прозы.
Так что линеечки у большинстваа не просто кривые, а на глаза налеплены. И это к поэзии и творчеству не имеет никакого отношения.
Кстати, миллиарды безмозглых стихов в миллионах авторских сборников стихотворений как раз подтверждают мои слова.
Друзьяшество ещё никому не заменило ни талант, ни вдохновение, ни творчество, как труд.
Я про Сетературу всё знаю. Я к тому писал, что выставляя свои стихи, надо быть готовым ко всему. Ну если не верите, попробуйте ( если есть возможность), показать их в ближайшей литредакции, или ЛИТо. Я думаю там набор линеек поболее. Ещё и циркулем измеряют, и транспортиром
Ну послушайте... Разве для Вас секрет, что большинство специализированных литсайтов имеют подавляющее большинство не просто читателей, а тех, кто сами пишут.
Тут есть разные варианты подхода к критике
Конечно, можно подозревать ( местами вполне справедливо) что Вас, как новичка третируют ради спорта, или сводят старые счета под новыми никами.
Но есть и другой момент - критикующие Вас читатели/ авторы, находя у Вас то,что они считают ошибками и непонятками, учатся находить их и у себя.
Да. На ряде литсайтов с пониманием относятся к тому, что автору не интересна критика конструкта стиха. Он жаждет одобрения содержания, или неодобрения.Или вообще ничего не жаждет. Там имеется функционал типа "Хочу критики" Автор его не активирует и все проходят мимо. Там где его нет, должно ожидать любой критики, независимо от того, кажется она Вам справедливой и заслуживающей внимания, или нет.
С этой точки зрения, любую критику, лично я, воспринимаю спокойно. Меряют линейкой, или нет, не суть. Любая информация только плюс в копилку знаний.
Я просто спокойно дискутирую, без ненужного пафоса и красивых поз.
В конце-концов такого рода дискуссии породила не Сетература. Серебряный век кишмя кишил разными стойлами Пегасов, как и сейчас всякими там слэмами. Всё спорят, что-то доказывают друг- другу.Движуха только на пользу
Любая информация только плюс в копилку знаний.
Хотелось бы. Да... Но не банальная инфа, типа: не нашла у вас рифм, наверное, их нет, я ж эксперт).
Согласитесь, критика критике рознь. Я кнопки "Хочу критики" нигде не нашла. Наверное, это где-то в другом месте.
Насчсёт движухи... Иногда она так похожа на троллинг, что теряешься.
И, безусловно, движуха всегда полезна. Просто хочется логики. Философская поэзия может быть и в верлибре, и в прозе - в конце концов даже верлибры и свободные формы не имеют чётких рамок, увы.
По всему остальному- пусть говорят, разумеется. Автору важно, что скажут, и даже неважно, как. Лишь бы польза общему делу литературы была. Пусть хоть татом ругают, но по-сути.
Чаще-то наоборот, хвалят медовыми словами просто за дружбу). Вот это реально надоело везде).
Я просто прочла, что у вас тут в рейтингах. Там - похвалы медовые, никаких разборов.
Как и везде, кстати.