Для меня эта строка выбивается и нарушает целостность стихотворения. Вроде бы, всё в настоящем времени происходит, даже первая строка на это указывает: Этим утром я на машине.... Вдруг - бац - перенеслись в прошлое, но только одной строкой, потом опять в настоящем.
А так — стихотворение интересное)

Спасибо, Татьяна!. Извините, не знаю, как Вас по батюшке.
Тут со временем намеренный переход. Героиня видела сон. После выбившейся строки наступает настоящая реальность.

Хм... Всё равно тогда непонятно, почему сначала настоящее время, потом прошедшее, ну ладно, вам виднее)
Можно без батюшки))

От чего же непонятно?
Первая часть - сон. вторая - пробуждение, третья - реальность.

Возможно, если сильно поднатужиться, то можно понять, что фраза "Железные крылья меня над дорогой несли" означает пробуждение, и поэтому она в прошедшем времени, но я без объяснений автора бы не поняла. Хорошо, спишу на тугодумность))

Татьяна, а зачем на что-то списывать?)
Я считаю, что если что-то из текста неясно, это не проблема ни автора, ни читателя.
Просто есть же литературоведы, искусствоведы, музыковеды и музееведы, - люди, которые объясняют нам нюансы творчества и чужой жизни.
Поэтому если читателю что-то неясно, вполне нормально задать вопрос автору и настаивать на своей правоте.

И я прекрасно знаю, что вы сейчас правы. Но что-то мне подсказывает, что пока эту строчку радо менять.
Я вообще давно заметила, что если в стихотворении что-то цепляет, именно в форме, то и стихотворение это лучше запоминается.
А вот идеальные работы с чистыми ритм, размером и прекрасными рифмами, они, как правило, тонут в общем эфире. Много ли мы сонетов Уильяма нашего Шекспира знаем, товарищ Татьяна?) Ну и не Шекспира тоже?.. А ведь они часто идеальны.

Спасибо вам за мнение и вопросы!