Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
"Перемешалась" я бы заменила на "перемешались". И в четвёртом- пятом катренах не совсем поняла смысл... Там получается, что урок ищет, терзает, спешит вынести, просит и спорит...)) Ну и не совсем ясно в первом катрене, кто, собственно, был... А в остальном, всё хорошо.
А как можно поиграть с запятыми? Спешащий вынести урок - это добрый молодец-читатель. В принципе такое употребление, без привязки к существительному допускается (когда проснётся спящий и т.д.)
Он...ну собственно автор). Остальное поправлю, спасибо.
Во-первых, вообще непонятно, что в первом катрене речь идёт об авторе. Но если назвать стихотворение, н-р, "А был ли автор", то всё станет на свои места. Сознание читателя будет направлено в нужное русло.) Во-вторых, ситуацию с уроком, который много чё делает, запятыми не изменить. У тебя изначально в тексте - читатели - т.е. мн.число. А вот автор в ед.числе. И вдруг о читателях ты начинаешь говорить в ед.числе, да ещё и без привязки.)) Мне кажется, 4й и 5й катрены надо менять. Примерно так:
А был ли автор
Он был... А может быть и не был - Сейчас уже не разберёшь. В творце, тянувшемся до неба, Перемешались быль и ложь.
Наследник вавилонской башни, Руин придуманных ролей, Брал за основу день вчерашний И славу мёртвых королей.
А что прилипло к этой славе Плевком из блудной головы, Того, мы с вами, знать не в праве. Мы лишь читатели. Увы!
И в лживой сказке вдохновенно Мы ищем хоть какой намёк (Сквозь роковую страсть, измену) На поучительный урок.
Мы просим мнений бестолковых И спорим с ними второпях. А в сказке - ложь.., а в сказке - слово! И кот запутался в цепях.
Лукав ли автор? Простодушен? А был ли автор - вот вопрос! Читатель примет (он послушный) Всё что написано, всерьёз. ====== Ну, вот такая у меня версия.
И в четвёртом- пятом катренах не совсем поняла смысл...
Ну и не совсем ясно в первом катрене, кто, собственно, был...
А в остальном, всё хорошо.
Спешащий вынести урок - это добрый молодец-читатель. В принципе такое употребление, без привязки к существительному допускается (когда проснётся спящий и т.д.)
Он...ну собственно автор). Остальное поправлю, спасибо.
Во-вторых, ситуацию с уроком, который много чё делает, запятыми не изменить. У тебя изначально в тексте - читатели - т.е. мн.число. А вот автор в ед.числе. И вдруг о читателях ты начинаешь говорить в ед.числе, да ещё и без привязки.))
Мне кажется, 4й и 5й катрены надо менять.
Примерно так:
А был ли автор
Он был... А может быть и не был -
Сейчас уже не разберёшь.
В творце, тянувшемся до неба,
Перемешались быль и ложь.
Наследник вавилонской башни,
Руин придуманных ролей,
Брал за основу день вчерашний
И славу мёртвых королей.
А что прилипло к этой славе
Плевком из блудной головы,
Того, мы с вами, знать не в праве.
Мы лишь читатели. Увы!
И в лживой сказке вдохновенно
Мы ищем хоть какой намёк
(Сквозь роковую страсть, измену)
На поучительный урок.
Мы просим мнений бестолковых
И спорим с ними второпях.
А в сказке - ложь.., а в сказке - слово!
И кот запутался в цепях.
Лукав ли автор? Простодушен?
А был ли автор - вот вопрос!
Читатель примет (он послушный)
Всё что написано, всерьёз.
======
Ну, вот такая у меня версия.
Да. Название точно надо придумать.
Тут спорный момент, но интересный, чтобы его покрутить. Если бы я написал так:
Спешащий вынести урок,
Терзает всех попеременно --- тут наверное было бы непонятней.
В моём случае, как мне кажется:
Вынести что? Скрадывается.
Ну тут ещё надо мнений подождать...