На бульваре художник с прохожих рисует портреты. По бумаге скользит карандаш, еле слышно шурша. А потом, торопливо листы обменяв на монеты, Он за новый берется рисунок, опять не спеша.
От темна до темна он рисует глаза и улыбки, А на лицах — то счастья полет, то печали печать. И играли б в душе у художника дивные скрипки, Если б эти портреты на деньги ему не менять!
Дни пройдут чередой, канут в Лету стремительной птицей. От художника встречный прохожий получит портрет. На рисунках навечно останутся разные лица, А художник останется с грудой безликих монет...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Понравилось стихотворение! Но не совсем согласна с основной мыслью: у художника в памяти/душе так или иначе остаются "отпечатки" лиц, которые он рисовал, и следы ощущений, полученных от творчества, а вот листы с безымянными для него портретами были бы кучей макулатуры, если бы не были отданы, а остались ему "на память"...))) Я рисовала очень давно в далёком детстве (бесплатно, конечно - просто училась) - ещё вспоминаются иногда ощущения, и шуршание карандаша хорошо помню...)
Мария, спасибо! Собрался этот стишик перекроить кардинально. Постараюсь максимально учесть все резонные замечания, которые мне высказали. Надеюсь, что получится.
Стих 2000-го года... Почему вы называете монеты безликими, Михаил?) Думаю, это не совсем верное по смыслу определение, точнее логически несообразное. Брать плату за работу, как необходимое действие для уличного художника, чтобы выживать, но при этом первенствующий смысл видеть в процессе творчества - это нормально. Так расставлены приоритеты многих служителей искусству. Более того, существует поверье, что жадно взимать плату за любование талантом, чревато потерей уникальных способностей для поцелованного Богом. В это верит большинство одарённых людей. Но, как ни крути словосочетание безликих монет - оно несуразно выглядит в данном случае. Монеты не безликие. Нет. В прямом смысле, потому что на них, начиная с незапамятных времён и заканчивая денежной системой современной России, всегда были лики (лица) (Ленина, Гагарина, Георгия Победоносца, Пушкина, Советского Солдата и т.д.) В переносном, как бесцветные, безымянные, бессловесные - про деньги нелепо говорить, это очевидно. И ещё... Михаил, вы пробовали рисовать карандашами, наверняка:
По бумаге скользит карандаш, еле слышно шурша
Если карандаш скользит, то не шуршит если карандаш шуршит, то не скользит Это особенности грифеля, твёрдого или мягкого.
Лаура, спасибо огромное за такой развёрнутый отзыв. Попробую ответить. 1.О безликости монет. Согласен, что на многих монетах были и есть лица (лики). В то же время, если вспомнить, например, монеты Советского Союза, все они, кроме "юбилейных" рублей, были именно безликими. Более того, если даже допустить, что на монетах отчеканены чьи-то портреты, то эпитет "безликий", имхо, здесь тоже допустим: его можно понимать в значении " одинаковый", неотличимый от остальных. Ведь каждая монета – копия другой с тем же номиналом.
2. О взимании платы. Безусловно, согласен с Вами насчёт поверий о потере таланта при увлечении материальной стороной вопроса. Трудно спорить и с тем, что уличные художники рисуют ради заработка. Всё это так. Но я пытался другую мысль здесь провести: художнику (в широком смысле слова) всегда интересно заниматься именно "чистым искусством", не думая о материаиальном. К сожалению, так бывает очень редко.
:-) Не умирайте, пожалуйста.... я просто сама рисую и не шуршу) от качества бумаги многое зависит, от заточки стержня) Это почти не слышно, а у вас речь об уличном художнике) Улица))) Сколько посторонних шумов рядом, вы понимаете о чём я?
Карандаш шуршит, как ни крути... Собственными ушами слышал. Зрение у меня не ахти, а вот слух, как водится в таких случаях, – наоборот :-) Не скрежет, конечно, но определённый "шелест" от карандаша, пусть чуть слышный, есть. И пусть улица шумит, пусть заглушает этот шорох, но он присутствует. еле-еле слышный
Михаил, ну вы только представьте себе картинку... Сидит художник. Перед ним груда монет. Почему они безликие? Всё таки, мне это видится странным... Дело даже не в отчеканенных лицах, пусть Царь-Пушка, двуглавый орёл, Кузнецкий мост, что-угодно вообщем... Это же сами по себе красивые предметы)
С 1 января 1999 года старые деньги утратили платёжеспособность) Когда же новые монеты или купюры успели надоесть и стать безликими для художника, который в 2000 г. рисовал на улице?)))
Ладно... хозяин - барин) Любое мнение имеет место быть.
Лаура, безликие суть ОДИНАКОВЫЕ, отчеканенные НА КОНВЕЙЕРЕ. А работа художника штучная. Вот основная идея.
Не сочтите меня упрямцем. :-) Я с удовольствием и благодарностью прислушиваюсь к мнению других. Мне в этом стихе давно "жить не даёт" фраза "день за днём пролетят". Был бы благодарен, если бы Вы сказали, что думаете об этом.
Совсем не считаю вас упрямцем, Михаил) Мне хочется понять до конца вашу точку зрения, только всего. Мне интересно, как аргументирует автор собственную рифму, неважно - навеянную, задуманную или вынужденную) день за днём пролетят - не нравится однозначно) это не по-русски, так не говорят) Если - день за днём пролетят годы, месяцы, сроки и т.д. - было бы лучше) Недостающее слово напрашивается.
Аки физик тире математик готов разделить мысль о наличии трения скольжения у грифеля - однозначно существует, поскольку,при "скольжении" графита снимаются слои вещества из-за шершавой поверхности бумаги. Ну а по поводу безликости монет у меня всё считалось нормально, т.е. ассоциации те же, что и у автора: груда монет "обезличена" в смысле антитезы рисункам. которые все индивидуальны. Без разницы, что там на монетах изображено, взгляд всё равно на них не задержится.
Третья строфа самая сильная.Но мне кажется - "день за днём пролеТИТ". Вот если бы "дни за днями летят"... И сомневает меня после "...торопливо листы обменяв..." тут же "...берётся...не спеша...". Просто из логики событий вытекает быстрота всего: и обмен рисунка, и исчезающие "стремительной птицей" дни,и работа от темна до темна из-за денег.
Сергей, моим сомнениям по поводу "пролетит/пролетят" уже 15 лет. Не знаю как правильно... Что до второго момента, там всё осознанно и обоснованно: рисует он не спеша, с чувством, а когда дело доходит до денег, берёт их торопливо, как бы извиняясь. Спасибо Вам огромное, что не промолчали.
По мне - да, лучше. Но взгляд ещё цепляется за некоторые моменты. Строка "...канут в Лету стремительной птицей..." как-то, на мой взгляд, чуть перебирает с образностью, ведь перед этим "Дни пройдут чередой...", т.е, всё обыденно, не торопясь, как всегда, и вдруг - "стремительной птицей" ; то же и во второй строфе - "...счастья полёт...", вряд ли летящий от счастья будет сидеть на месте. И фоника " И Играли б ..." на слух не очень воспринимается... Может, как вариант - " И в душе у художника пели бы дивные скрипки" ?
Сергей, спасибо еще раз. Мне много всего тут насоветовали добрые люди )))) Решил переделать, может кое-где не просто "косметические" правки сделать, но и капитальные. С [ииграли] полностью согласен. Ваш вариант лучше))) Одним словом, буду думать!
С советами - да, здесь запросто...мы ж в стране советов живём . Но, кстати, это хороший знак (во всяком случае, здесь, на сайте), т.е. произведение стОящее и его хотят улучшить, довести до совершенства.Насчёт капитальных правок не уверен,что они необходимы, но автору, как говорится, виднее.В общем, ждём.
Собрался этот стишик перекроить кардинально.
Постараюсь максимально учесть все резонные замечания, которые мне высказали.
Надеюсь, что получится.
Почему вы называете монеты безликими, Михаил?)
Думаю, это не совсем верное по смыслу определение, точнее логически несообразное.
Брать плату за работу, как необходимое действие для уличного художника, чтобы выживать, но при этом первенствующий смысл видеть в процессе творчества - это нормально. Так расставлены приоритеты многих служителей искусству. Более того, существует поверье, что жадно взимать плату за любование талантом, чревато потерей уникальных способностей для поцелованного Богом. В это верит большинство одарённых людей. Но, как ни крути словосочетание безликих монет - оно несуразно выглядит в данном случае. Монеты не безликие. Нет. В прямом смысле, потому что на них, начиная с незапамятных времён и заканчивая денежной системой современной России, всегда были лики (лица) (Ленина, Гагарина, Георгия Победоносца, Пушкина, Советского Солдата и т.д.) В переносном, как бесцветные, безымянные, бессловесные - про деньги нелепо говорить, это очевидно.
И ещё... Михаил, вы пробовали рисовать карандашами, наверняка:
По бумаге скользит карандаш, еле слышно шурша
Если карандаш скользит, то не шуршит
если карандаш шуршит, то не скользит
Это особенности грифеля, твёрдого или мягкого.
Попробую ответить.
1.О безликости монет.
Согласен, что на многих монетах были и есть лица (лики).
В то же время, если вспомнить, например, монеты Советского Союза, все они, кроме "юбилейных" рублей, были именно безликими.
Более того, если даже допустить, что на монетах отчеканены чьи-то портреты, то эпитет "безликий", имхо, здесь тоже допустим: его можно понимать в значении " одинаковый", неотличимый от остальных. Ведь каждая монета – копия другой с тем же номиналом.
Безусловно, согласен с Вами насчёт поверий о потере таланта при увлечении материальной стороной вопроса. Трудно спорить и с тем, что уличные художники рисуют ради заработка. Всё это так.
Но я пытался другую мысль здесь провести: художнику (в широком смысле слова) всегда интересно заниматься именно "чистым искусством", не думая о материаиальном. К сожалению, так бывает очень редко.
Здесь готов стоять насмерть :-)
В физике даже есть термин "трение скольжения", которое возникает при сухом трении двух твёрдых тел.
Шуршание от скольжения карандаша по бумаге безусловно есть. Так же, как и при скольжении коньков по льду, есть специфический звук.
Не умирайте, пожалуйста....
я просто сама рисую и не шуршу) от качества бумаги многое зависит, от заточки стержня) Это почти не слышно, а у вас речь об уличном художнике) Улица))) Сколько посторонних шумов рядом, вы понимаете о чём я?
Карандаш шуршит, как ни крути... Собственными ушами слышал. Зрение у меня не ахти, а вот слух, как водится в таких случаях, – наоборот :-)
Не скрежет, конечно, но определённый "шелест" от карандаша, пусть чуть слышный, есть.
И пусть улица шумит, пусть заглушает этот шорох, но он присутствует. еле-еле слышный
Михаил, ну вы только представьте себе картинку...
Сидит художник. Перед ним груда монет. Почему они безликие?
Всё таки, мне это видится странным...
Дело даже не в отчеканенных лицах, пусть Царь-Пушка, двуглавый орёл, Кузнецкий мост, что-угодно вообщем... Это же сами по себе красивые предметы)
С 1 января 1999 года старые деньги утратили платёжеспособность) Когда же новые монеты или купюры успели надоесть и стать безликими для художника, который в 2000 г. рисовал на улице?)))
Ладно... хозяин - барин)
Любое мнение имеет место быть.
А работа художника штучная. Вот основная идея.
Не сочтите меня упрямцем. :-)
Я с удовольствием и благодарностью прислушиваюсь к мнению других.
Мне в этом стихе давно "жить не даёт" фраза "день за днём пролетят".
Был бы благодарен, если бы Вы сказали, что думаете об этом.
Мне хочется понять до конца вашу точку зрения, только всего. Мне интересно, как аргументирует автор собственную рифму, неважно - навеянную, задуманную или вынужденную)
день за днём пролетят - не нравится однозначно)
это не по-русски, так не говорят) Если - день за днём пролетят годы, месяцы, сроки и т.д. - было бы лучше) Недостающее слово напрашивается.
Про "день за днём" буду думать еще.
Спасибо, Лаура!
Это очень помогает ещё раз осмыслить текст.
Так мы ещё и колехи :-)
Что до второго момента, там всё осознанно и обоснованно: рисует он не спеша, с чувством, а когда дело доходит до денег, берёт их торопливо, как бы извиняясь.
Спасибо Вам огромное, что не промолчали.
Так лучше?
Мне много всего тут насоветовали добрые люди ))))
Решил переделать, может кое-где не просто "косметические" правки сделать, но и капитальные.
С [ииграли] полностью согласен. Ваш вариант лучше)))
Одним словом, буду думать!