А забавное вышло, Гладких. )) Вот только никак не могу себе представить, как это можно "всех кривлять и так и сяк". Что это за действо такое?

Вы меня озадачили. Не тем, что не знаю ответа (хотя и правда не знаю), а тем, как такой вопрос вообще мог появиться?.. Не поясните?..

Обычным способом, как и любой другой в процессе осмысления.

Процесс осмысления:

то трубу прорвет в подвале...
– что «то»?
с тем и был дракон таков...
– с кем «с тем»?

Примерно так?

Нет в русском языке сочетания слов "кривлять кого-то" - вот о чем. Но если Вам угодно делать вид, что Вы меня не поняли, удаляюсь.

Ах, так вот в чем дело?.. Ну, в ваших гламурных словариках может и нет такого сочетания слов, а в нашем таежном поселке очень даже есть.

У меня нет гламурных словариков :))) Но "кривлял всех" - нипарусски, я так думаю:))) Тогда пусть что-нибудь ещё ложит, и пусть это будет волнительно :)))
А если его упекли, значит ему не удалось сбежать, так что "был таков" тоже нифтему:)))

Избавляйтесь от штампов.

Да как же без них? Эташ на олбанском придёдза песать, а я иво ниочинь истчо:))))

Не по словарику, так на обланском, – еще один штамп!.. Избавляйтесь от них, пожалуйста.

Молчать что ль... Я ж лопну:)))

Избавляться не значит молчать. Избавляться – значит анализировать. И доверять себе. Безусловно есть выражение «кривлять кого-то», безусловно «был таков» кроме значения «убегать, скрываться» имеет значение «исчезать» (найдите синонимы), безусловно есть слово «ложить». Если их нет в словариках, то это минус словарикам и тем, кто им (этим словарикам) слепо следует.

Я анализировала и дрверяла себе. Но вы мне сообщили, что это было штампом:)))) Так что - или доверять вам, или доверять себе, не получится одновременно :))) Пожалуй, себе логичнее: мы лучше знакомы :)))
Такшта, безграмотность это ваше :))))

Или ваше.

Вчера еще «щавель» имел два варианта ударения, сегодня уже один. Вчера еще дикторы говорили «обеспечéние», а сегодня говорят «обеспéчение». Вчера еще «кофе» был муж., а сегодня он – уже оно. И это всё безупречные наши/ваши словарики. А язык живет себе преспокойненько своею отдельной жизнью. Отдельной от словариков.

Не, двойные ударения- это как раз сегодня :) Вчера было всё ясно и понятно:)))
Коверкание языка и без нас произойдёт, зачем поддаваться стадному чувству?

Кто поддается стадному чувству – еще нужно разобраться... В таких случаях цитирую Рам Дасса: «Как-то я навестил брата в психиатричке. Я сидел в комнате с ним и с его психиатром. Он считал себя Христом, а психиатр считал себя психиатром, и оба были убеждены, что другой – ненормальный». И еще: «Не путайтесь в словах, ибо слова, как птицы – летают от горизонта к горизонту».

Нужно было в отдельной рецензии разворачивать полемику, а то Марго сейчас придет и погонит нас.

Упс...а вот эту фразу я помню - про Христа и психиатра. И резюме классное

>> Нужно было в отдельной рецензии разворачивать полемику, а то Марго сейчас придет и погонит нас.

Погнать-то Марго не погонит - прав у нее таких нету - а вот что вы мне всю почту завалили, это факт.

Гладких, спорить с Вами о русском языке мне не интересно. Однако прошу не забывать, что не будь словарей, которые Вы, чувствую, презираете, язык давно уже рассыпался бы и не было бы никакого русского языка, каждый лопотал бы на свой лад (ну, как папуасы), добавляя смысла жестикуляцией. Так что повторюсь в очередной раз: беречь его надо - родной язык-то.

А то, что некоторые изменения в РЯ происходят, - не беда: развивается, живой ведь. Ну, и временами начинает потакать народным массам - как с "кофе" среднего рода.

Кстати, примерчик этот Ваш - так себе, ибо хотя тут средний род словари и узаконили, но помета разг. четко указывает на снисходительность такой словарной добавки. Типа, ну раз массы не в состоянии говорить/писать по-нормальному, так и быть, пускай в разговорах будет и средний род тоже.

PS. Всё, пойду отключу комменты, а то у меня почта того и гляди лопнет.

Хочу сказать вам простую вещь: не язык происходит от словариков, а словарики происходят от языка. Поэтому пользоваться словариками полезно и нужно, но без лишнего фанатизма. А раздавать ярлыки – типа «не будь словарей, которые Вы, чувствую, презираете» – так вообще не стоит.

(Это была проверка отключения комментов)

Но "кривлял всех" - нипарусски, я так думаю:))) Тогда пусть что-нибудь ещё ложит, и пусть это будет волнительно :)))
очень даже по русски, Таня, очень!) Мне, кажется, так - не важно, присутствует слово в словаре, устаревшее ли это слово,неологизм - главное, как оно звучит в контексте, понятно или нет, вписывается ли в настроение стиха, в речь стиха и если слово не выбивается из этих постулатов) то читатель вольно или не вольно лицемерит отказывая этому слову право на жизнь) Словари и их толкователи безусловно нужны, иначе язык станет помойным, но если допустить, что языковые нормы станут постулатами, о язык умрёт. Как раз борьба и единство противоположностей межу нормами и...ну назовём языковыми вольностями делают речь живой. Чтойто в пафос скатился, но чес.говоря в последнее время меня напрягает немного эдакий снобизм граммар-наци, то их тошнит от "ложить" то их выворачивает от кофе среднего рода, может быть это признак беременности - ну тогда ладно? Только боюсь, что родят они пустоту)) Таня, я это конечно не про тебя)

Валера, так вот именно здесь и не нравится :) Если это - борьба со словарём, надо добавить :)"ложит". Если художественный приём - добавить что-то в том же духе. А когда оно вдруг на тебя выскакивает, ничем не подкреплённое, то звучит странно. Причём, "не питал влсторгов" идёт совершенно нормально, например. Просто неудачно получилось, на мой взгляд :)

Гладких, чтобы не вызывать лавины комментов, достаточно было просто не согласиться. А ваши сничсходительные советы просто просятся на ответ :)))

Мои «снисходительные советы» были продиктованы самыми добрыми намерениями и шли от чистого сердца. Достаточно было просто не согласиться с ними, чтобы не вызывать лавину комментов.

Это давление :))) Пошли гулять :)))

Таня, просто, как мне кажется, мы все забываем, что каждый из нас вырос в разной среде, в литературной, речевой, социальной. Среда встраивает в нас своё прокрустово ложе, норм, этики, поведения и т.д. Всё, что не вписывается в это ложе, нам повсюду жмёт и давит. Отсюда и возникает не понимание, не восприятие чего либо, и встретив такое отторжение мы начинаем защищать свой ареал, словарями ли, народными изречениями ли) не важно, мы защищаем своё пространство от посягательств извне. Сумбурно изъясняюсь, это потому, что думаю и сразу записываю) Вот например - я раньше вообще не понимал как люди позиционирующие себя культурными, считают вполне нормальным материться в стихах, ну ладно я, колхозник, мог бы себе позволить чтойто эдакое)...а потом понял... а это не они виноваты, это норма их пространства, поэтому все кто против матов, для них лицемеры и ханжи. Другой пример: Ольга Альтовская - пишет хорошие стихи в классическом стиле) Как нас это задевает(и меня в том числе) - не современно, банально, - а кто сказал, что всё, что сейчас современно это хорошо и вечно?)) Растёкся я что-то мыслью и как бы теперь в русло вернуться) Ну так вот, очень мне кажется, что всем нам мешает отсутствие гибкости восприятия и мышления, обычно что мы делаем подкрепляя свои убеждения, правильно вооружаемся цитатами авторитетов, Пушкин сказал так, Бродский эдак, и все они обязательно говорили в нашу пользу, а как иначе) Всё бы ничего, но как мне кажется, зачастую с нами происходят страшные вещи - чем больше мы в литературе,тем больше тащим в своё прокрустово ложе ещё с десяток другой табу и тем самым так себя пеленаем, что и написать уже ничего не можем. Это, как мне кажется, касается всех умных людей, Гладких ли, Ветровск ли, Апофис ли)) Одни начинают учить других, другие пишут и пишут в одной канве, третие ничего не пишут, токо долго рассуждают, а сами ничего не понимают. Не уверен, что выплеснутое мной кто-то воспримет и поймёт, но показалось, что это мне надо было сделать))