Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Первая и третья строки в третьем катрене не бьются. Да и вообще с ритмом беда: просто сравните на слух все первые строчки в катренах. Да и с последними такая же беда.
А поможет? Мне, например,очень скучно читать о том, как ЛГ сидит себе, сидит... бессонницей страдает. Очень скучно. Ни уму, ни сердцу. Ни образов, ни сюжета, ни философии. Тут и супер отточенная техника не поможет - скучное и ниочёмное от техники мыслями глубокими не наполнится и интереснее для читателя не станет, я думаю.
Лена, с языка сняла)) Я как раз писала продолжение: ===
И ещё добавлю пару слов... Базовая техника стихосложения - дело наживное, было бы желание. Но если текст откровенно консноязычен, а у автора нет ни свежих идей и образов, ни умения выстроить композицию стихотворения, то не поможет даже она. Поэтому я порекомендовала бы читать побольше хороших стихов. Читать вдумчиво, пытаясь понять, как они сделаны и почему хороши.
Ань, а когда ему читать? У него вон десяток страниц на стихире, на каждой по сотне произведений, это же надо неустанно тексты на гора выдавать... а ещё коммы писать да на чужих страницах отмечаться, вроде, как приходил, читал, пожалуйте с ответным визитом )))
Лен, он и у нас пытался комментировать с частотой пулемёта, и даже сам себе комментарии писал. Видимо, правила сайта не читал. Или не дочитал до пунктов 7.4. в) и ж).
Вопрос: А нафига? Если только баллов на публикацию очередного шедевра набрать. Или не в курсе, что у нас тут рейтинга нету А самое обидное то, что даж если автор захочет где-то похвастаться цифирьками (количеством полученных рецензий), то любой может зайти и посмотреть - что же тут ему, собственно писали. А тут либо ничего хорошего, либо вообще не ему, а так... между собой разговаривали. Комментарии-то тут стереть невозможно, чтоб только цифирьки остались ) Все труды впустую )
Мне кажется, что автор попросту не разобрался со спецификой сайта (а такое неудивительно, если не читать его правила) и пытается привлечь внимание к своим текстам привычными способами, которые здесь а) не работают и б) чреваты. И да, слабые стихи у нас, как правило, либо критикуют, либо обходят стороной.
Замерла мысль. Состояние подводное. - в русском языке правильное ударение: замерла́. Тут три варианта: - читать не по-русски; - читать со сбоем ритма; -всё же править)))
Что же делать мне?
Не знаю.
Не пошло-с.
Простой и доходчивый учебник - здесь.
Очень скучно. Ни уму, ни сердцу. Ни образов, ни сюжета, ни философии. Тут и супер отточенная техника не поможет - скучное и ниочёмное от техники мыслями глубокими не наполнится и интереснее для читателя не станет, я думаю.
===
И ещё добавлю пару слов... Базовая техника стихосложения - дело наживное, было бы желание. Но если текст откровенно консноязычен, а у автора нет ни свежих идей и образов, ни умения выстроить композицию стихотворения, то не поможет даже она. Поэтому я порекомендовала бы читать побольше хороших стихов. Читать вдумчиво, пытаясь понять, как они сделаны и почему хороши.
Очень интересно.
Превосходно написано стихотворение.
Очень интересная работа.
Замечательно.
Превосходно.
Замечательно.
Какое эмоциональное стихотворение.
Прекрасно.
Замечательно.
Прекрасно.
Прелестно.
Ну и дальше в том же духе.
Оно, конечно, на такие-то комментарии много ума не нужно, однако и они время отнимают. Так что некогда читать-то )
Или не в курсе, что у нас тут рейтинга нету
А самое обидное то, что даж если автор захочет где-то похвастаться цифирьками (количеством полученных рецензий), то любой может зайти и посмотреть - что же тут ему, собственно писали. А тут либо ничего хорошего, либо вообще не ему, а так... между собой разговаривали. Комментарии-то тут стереть невозможно, чтоб только цифирьки остались ) Все труды впустую )
Тронут даже.
Что же это за грозные правила?..
Задумался.
Отвечать не обязательно.
- читать не по-русски;
- читать со сбоем ритма;
-всё же править)))
Благодарю.
Очень приятно.
Не сразу заметил.
Задумался...
Большой револьвер.
Ударенье -- это вам не шашечки.