умееты вы, матушка Ветровоск))

Ну, скорее, умела, но всё равно прияяяяятно :))) опять пасип :)

повторять не буду)) но, читать в предыдущем коменте)))

кончайте мадам)) кончайте скромничать))

ну, тогда так

вооот)) нормуль))

Да! Мой выбор - правильный выбор!

Спасибо, Жора

В качестве свидетельства приместного восторга, такое вот, отрезонировавшее, от Вашего старче, и от оного только :

Пустыня: В редких окнах свет горит,
обрит до блеска череп ночи ясной.
В ней, африканской, тихо гаснут звёзды...
Так поздно, что, скорее, рано. Рваным,
не скорым, чутким шагом за собой
туда, где всё равно, веду незряче,
равно готовых и не очень, рой.
Им должно до утра дойти туда,
где нынче дом, где тяжелеют ноги,
где сроки и пороги не важны.
Влажны ступени. Ярче бледный света
намёк в норе. Вперёд, вперёд... След в след...
Последователь, ты - сосед по бездне.
К победе приготовься: к воскресению
на месте мистикоимения

---
Самые добрые, перманентно-наивстарческие,

И ещё раз спасибо, Борис!

Страшнющее

Шел по улице старик,
Как вампир, зубами щелкал,
Целовала дама пик
Измочаленную щеку.

Мы ж цветущие, как луг,
После встречи с загсовичкой,
Шли за ними. Парой рук
Я ерошил грудь девичью.

Свадьбу ждали за углом –
И в избе, и в небоскребе,
Но старик вертел угрем
Свой ужасный торс трехногий.

Там, где им он повертел,
Где крутила дама пузом,
Там никто уж не хотел
И не ждал ничьих союзов.

Я просил: «Уймитесь, вы!
Дайте к счастью нам дорогу.
В доме восемь ждут любви.
Зря ли сердце, руку, ногу

Навсегда отдал мадам
И, как чайник, раскалился».
Но старик сказал: «Не дам».
И дом восемь развалился.

В доме восемь дробь один
у заставы ильича
торс трёхногий проводил
время с бабушкой на час:
прятали скелеты в шкаф,
нафталину покрошив,
что-то пили в порошках -
зажигали от души!
Зажигательная смесь
поражала враз мишень,
под злорадный торса смех
пал дом восемь, пал дом шесть.
Я своей дорогой шёл,
слушал как душа поёт -
нам с невестой хорошо,
ещё лучше без неё!
Бодро к дому подходил...
Вдруг смотрю — а дома нет!
А напротив, в дробь один,
голый торс торчит в окне.
Подбежал я парой ног,
парой рук схватил за торс
(я хотел бы всеми, но
в остальных я нёс пальто)
У, проклятый старый хрыч,
три ноги без головы!
Торс издал противный скрип
и ракетой взвился ввысь.

Ну вот как тут уснешь теперь?

Колыбельную?

Гм, в черном-черном доме, на черной-черной улице, жили черные-черные негры

Ой-ой, забоялася ужо %))))

Первая версия вполне ничего, а вот последняя... Не, лучше оставить все в таком виде.

Пасип, граф

Стиш хороший, но с глаголами путаница: ждёт, потом: заставлял и гас, потом снова :не верят. Стучат времена и формы. После "верят" - уже ровно.

Спасибо, Кот
Неудивительно - это ж эксп двадцатиминутный Есть исправленный вариант, он без путаницы... но скушшшный %)))))

А теперь о глаголах подробнее
он заставлял // (они)не верят//все ждали//(все) ждут// и т.д. Что и куда стучит?

А вот не скажу...
Могу исправленный вариант предоставить, в качестве оправдания: типа, вижу-вижу всё несовершенство
Вот, пжлста Только мне он меньше нра

Спит город. В переулках фонари
поглядывают на меня всё строже.
Я не один, чуть впереди - старик:
такой же припозднившийся прохожий.

В последних окнах свет ещё горит.

Как долго добираюсь я домой,
как будто путь сегодня стал длиннее.
Мне чудится движенье за спиной,
шепчу: «Старик, постой...» Язык немеет.

Я обернулся - позади темно.

Бегу за ним опять, и всё страшней.
Он заставляет вдруг остановиться.
Гляжу, едва дыша, оцепенев:
он смотрит в окна, но пусты глазницы...

И свет погас ещё в одном окне.

Я понимаю - там, свечу задув,
отчаялись и в лучшее не верят.
Не вскрикнут и не выбегут на стук:
отплакали и не откроют двери.

Там ждали... Но теперь уже не ждут.

За провожатым я иду, след в след.
Всё ближе к дому... тяжелеют ноги...
Мне хочется кричать - старик, ты слеп!
Я жив ещё, уйди с моей дороги!

Ещё горит в моём окошке свет.

Сереет, истончается луна.
Фигура впереди слегка поблёкла.
Бреду за ней, не в силах обогнать,
и гаснут
гаснут
гаснут
гаснут
окна...

А вот здесь всё чётко. Не знаю, чем вам не нравится. К концу эмоции хорошо играют, даже мурашки побежали...

Таня, я как раз понимаю это так называемое рассогласование.
У меня тоже достаточно часто так получается. Когда описываешь ПРОЦЕСС, т.е., действие, происходящее во времени, то получается и БЫЛО, и ЕСТЬ, и БУДЕТ в одном флаконе. На мой взгляд это нормально.
Но правило (на мой взгляд, дурацкое) велит, чтобы в стихотворении все глаголы были в одном времени. Чушь какая!
Может быть, это всё же не правило, а предрассудок? Такой же, как недопустимость употребления союза "как" из-за того, что у кого-то (крайне испорченного) он ассоциируется с процессом дефекации.

Привет, Муррррр
Я так думаю, что в этом правиле что-то есть И, сбствнно, именно это я и пыталась исправить, потому как жюри хотелось угодить :D. Но оказалось, что это рассогласование не мешает команде (мне в том числе), видимо, некоторый сумбур воспринимается в данной ситуации естественно Поэтому решили рискнуть и взять этот вариант И он мне по-прежнему нравится больше
Пасип

Глаголы внутри произведения должны быть согласованы между собой. Приведу одно предложение: И гас в окошках свет:приняв беду, там в чьё-то возвращение не верят.(с). Первый глагол - "гас" не согласуется с последним по времени - "не верят". Если "гас" - то должно быть: "не верИЛИ". Если "не верят" - то "погас".

А вот и нет Гас тогда, не верят больше Но во втором варианте этого нет, поскольку я догадывалась, что буду в меньшинстве

Не буду настаивать, Тань. Я всего лишь ответил на вопрос, выразив СВОЁ мнение.

Ааааа... Не поняла просто

Чего-чего? Это где такая глупость написана? Эти глаголы //гас свет и они (жители) не верят //относятся к разным смысловым отрезкам, к несвязанным между собою предложениям. В общем (едином или последовательном) залоговом и временном поле могут находиться только глаголы в рамках одного предложения, либо нескольких предложений с однородным значением. Он пошел домой и сделал там работу. Он пошел домой. Сделал работу. Все глаголы относятся к одному субъекту. они ехали на машине, оставив дома багаж. Они оставили дома багаж и сейчас едут на машине. глаголы относятся к разным категориям послед. действий.

Я уже ответил Татьяне, что не настаиваю. Был задан вопрос и я на него ответил. Можете оставаться при своём мнении - я же останусь при своём. Я не спорить сюда пришёл. Комментарий - это не истина в последней инстанции, а всего лишь частное мнение. Просто примите, как данность, что наши мнения не совпадают. И из этого ничего не следует.

Причем тут мнение? Правила русского языка, равно как и терминология, являются объективными вещами. Вы утверждаете "но с глаголами путаница" Вас просят пояснить, что это значит, после чего вы говорите: Глаголы внутри произведения должны быть согласованы между собой (с) Это противоречит принципам русского языка. Такие вещи нужно доказывать, обосновывать с научной т.з., а не прятаться за мнения.

Доказывать не надо ничего. Моё первоё определение было: стучат. Это означает, что я беру звучание произведения на слух. Я не знаю правил, я их не учил в школе. И я НИКОГДА не ссылаюсь на авторитеты. А все правила - тоже лишь мнения других людей. Поэтому я повторяю: я имею своё мнение, и позвольте мне остаться при нём...

Тогда зачем вы даете рекомендации, касающиеся русского языка, если вы не разбираетесь в русском? Чего стоит мнение человека, который ничего не смыслит в вопросе, но берется советовать, определяясь наглазок?

Не знаю. Пусть каждый сам определит, чего стОит моё мнение. Мне как-то это неинтересно.

Мальчики, не ссорьтесь Есть правила, есть слух - у меня тоже не всегда одно с другим соглашается Так что оба правы

Э, нет. Тут вопрос принципиальный. Благозвучие и мелодика - это одно, синтаксис и стилистика - другое.

обратно логика, гас - несов. вид, верят - несов. вид, погас - сов. вид, верили - несов. вид. - откуда взялось "согласование", если согласование - уподобление по форме?