Платье с необъятным кринолином,
Чепчик няни,
Сáпоги солдата...
(с) Neihardt
Оригинал:
http://litset.ru/publ/35-1-0-48998 ýборка
ви́сеть в интернете надоело!
надо приниматься за уборку:
в шкáфу года три лежат без дела
бóсоножки, сáрафан с оборкой,
бóтинки с истёртыми носами,
сáндалий немеряное кóл-во,
гáлифе заезжего десанта,
нóски непонятно даже кóго.
выброшу к чертям старьё и ветошь!
нáкуплю себе крутых обновок:
платье незабудкового цвета,
шаль, бант, брошь, пять лент, семь пар кроссовок.
нáпишу об этом всём стихи я -
пусть все на литсéти поразятся!
…если задолбают пиррихи́и –
спóндеи, пожалуй, пригодятся.
_________________________________________________
написано для конкурса:
И сам к бумаге тянется рука
Такая тут интонация.
Естественная. Повествовательная.
Все же разница между сапогИ солдата и нарочитым вИсеть... шкАфу... А вот нáкуплю - вообще капец, если честно.
в общем, пародия мимо текста. у меня читается накуплЮ.
Не знаю, как нужно измудриться, чтобы прочесть сАпоги.
Мне кажется, просто музыка разная у автора и у Вас в голове.
Очень искусственно привязано стихотворение к оригиналу. Тут интонационная поэзия. Только и всего. Обычное дело. Сбоя нет вообще.
Хотя юмористический стишок сам по себе - вне эпиграфа - вполне себе прикольный, хулиганский. Типа "экспериментальный", дидактически направленный - для графоманов, чтоб писали правильно, пока учатся справляться со словарем.
Но в поэзии - все это не работает.
Я имею в виду в стихах реальных, а не в рифмованных в столбик "правильных" трупиках.
Любой декламатор Вам этот текст продекламирует с удовольствием, и все будет звучать естественно в нем.
Спасибо.
Такая тут интонация.
Естественно, в слове сапоги ударение на "и", но в тексте оригинала это слово стоит таким образом, что ритмическое ударение падает на "а".
Там ритм двусложный с ударением на каждый первый слог. Пиррихий в этом конкретном случае сбоит, потому что он на сильной доле.
Почему? Можно почитать об этом здесь, пункт 10: http://litset.ru/publ/7-1-0-50290
Вероятнее всего, что это не изменит вашего мнения, как и мнения многих авторов. Но это уже личное дело каждого, как ему писать, с ошибками или без.
В общем и целом, мне кажется, что ваш комментарий мимо моего текста. Хотя наверняка может набрать много голосов в поддержку.
Всего доброго, я больше не буду писать об этом. Все что знал - все рассказал)
Ира, я не буду "набирать голоса в поддержку". Мне вполне достаточно мнения Маяковского, Андрея Белого, Юрия Лотмана, Ахматовой, Пастернака, Блока,Ломоносова... Гаспарова, Невзглядовой и так далее. Толпа блестящих исследователей и поэтов) Зачем мне кого-то еще искать? И к тому же у меня есть уши.
Спасибо)
Однако, есть пара моментов.
Что звучит у меня в голове, как я читаю, чему я училась или не училась, как мне реагировать на ваши комментарии - вот эти и подобные им высказывания я расцениваю как переход на личности, нарушение личных границ.
И раз уж вы позволили себе непрошеные советы, позволю себе и я: вы бы поосторожнее в выражениях. Завуалированное хамство не перестаёт быть хамством, каким бы завуалированным оно ни было.
Больше не буду вам давать "непрошенные советы" в виде полезной и интересной литературы.
Жаль что Вам не интересен Гаспаров, как и все остальное. Я ошибся, прошу меня извинить. Не сердитесь.
Всего доброго.
Я вот так не умею.))
Умение - дело наживное)
ну хоть весело, и то хорошо)