Тут нас попросили. Предположительно, женщина. А если женщина просит – вынь да положь. *)
О чем попросили?
Пороть пародь. Ну мы и пошли на авторскую страничку. Посмотреть, за что можно было бы автора
выпародь выпороть. *)
Долго искать не пришлось. Ибо автор сам предложил начать знакомство со своим творчеством, например, вот с этого:
я загляну в сегодняшнее завтра
Философская поэзия
Автор: Торопыжка
я загляну в сегодняшнее завтра во дне вчерашнем потерявшем бремя
там рим завоевала клеопатра там над минутами не властно время
теченье лет незримо как секунды шуршит песком подобием разврата
там каин снова оправдал иуду перечеркнув себе черту возврата
там тишина сопутствуя незримо собою облекает пилигримов
повелевая временем и миром хранит покой усталостью гонимых
а завтра разглядев через сегодня свое вчера я в белый цвет закрашу
и полночь потеряет власть над полднем испив мне приготовленную чашу Н-да…
Отнесение собственного творения к «философской лирике» уже само по себе настораживает. Как правило, это возвещает неминуемую встречу с МГТ. Ну а если еще и знаки препинания отсутствуют, то тут без поллитры разобраться сложно. Но - была не была.
"я загляну в сегодняшнее завтра во дне вчерашнем потерявшем бремя" Прочитали? А теперь вопрос на засыпку: кто, где и какое бремя тут потерял? Не можете ответить? Правильно, данное грамматическое уравнение решения не имеет. Или надо долго и упорно курить что-нибудь запрещенное. Ну, чтобы само что-то в мозгах нарисовалось.
ЗЫ: тех, кто назовет это замечание «вкусовщиной, лишенной конкретики», мы попросили бы разобрать это предложение по составу, заострив внимание на согласовании отдельных его частей.
"там рим завоевала клеопатра там над минутами не властно время" В первой части строки довольно симпатичный прикол-парадокс. За которым следует совершенно пустая “философская” бессмыслица.
"теченье лет незримо как секунды шуршит песком подобием разврата" Аналогично. МГТ во всей своей девственной красе. Остается только гадать, почему шуршание песка напоминает автору разврат. Хотя на пляже всякое бывает. Особенно в темное время суток.
"там каин снова оправдал иуду перечеркнув себе черту возврата" Это как если бы Чингиз-хан оправдал Гитлера. Что вполне возможно. Если они лежат в одной палате. *)
Особо отметим совершенно изумительные грамматические - а местами и однокоренные – рифмы:
бремя - время
разврата – возврата Правда, хорошо?
"там тишина сопутствуя незримо собою облекает пилигримов" Тишина, которая сопутствовала сама по себе. Незримо. Замечательно.
Интересно, а «незримо» в этой строке чем-то отличается от «незримо» двумя строками выше? Или это все ж таки повтор, для пущей философичности? Мол, и время незримо, и тишина незрима. Хотя, наверное, тишина незримее, ибо повелевает незримым временем, а заодно и миром. Про незримость последнего ничего не сказано. А жаль, была бы троица, которую, как известно, бог любит. Представляете? И время незримо, и мир незрим, и тишина незрима... И только литгерой все видит. Ибо «поднялся умом своим за тучи». ©
Что подтверждает и следующая строка:
"а завтра разглядев через сегодня свое вчера я в белый цвет закрашу" «Высоко сижу, далеко вижу» ©
Жалко, поллитра закончилась. Поэтому придется оставить сие глыбокомысленное изречение неразобранным.
"и полночь потеряет власть над полднем испив мне приготовленную чашу" Тут все логично. Пить – здоровью (и социальному положению) вредить. *)
Отдельно понравилась неповторимая мелодика сочетания «испив мне». Почти как «из бивня». А что может быть романтичнее, чем чаша из бивня?
Здорово, короче. Сразу нестерпимо захотелось откликнуться. Душевно.
намедни философью занялась я… намедни философью занялась я о лаврах аристотеля мечтая
и время растворилось в одночасье а вместе с ним исчезла запятая
точнее -тые ибо все и сразу как будто каин снова грохнул брата
текли на лист бессмысленные фразы подобием тотального разврата
а мысли скакуны и пилигримы умчались вдаль из гулкого роддома
и сделались естественно незримы неясно кем в далекий путь ведомы
теперь одна расстроившись немножко сижу и третий день безбожно квашу
сосед иуда вызвал неотложку измерить глубину испитой чаши
*)
Опубликовано: 02/08/20, 09:25 | Последнее редактирование: Граф_Тимофеев_ТТ 02/08/20, 10:10
| Просмотров: 639 | Комментариев: 54
Удачи Вам в творчестве!)
Попытка вторая - http://litset.ru/publ/13-1-0-59993
Ну а эта типа пародия закончилась для меня уже на первой фразе - намедни философью занялась я. Как- то в исходнике не обнаружилось ни архаизмов, ни крайне спорных искажений. Далее относительно содержания исходника тоже особо ничего не обнаружилось - пошли претензии к безпрепинаковой форме и попытки уязвить автора "бессмысленностью фраз х" и т.д.
Напоминаю определения:
Па́сквиль (устар. пашквиль от нем. Pasquill, из итал. pasquillo) — сочинение, содержащее карикатурные искажения, клевету и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо.
Паро́дия (от др.-греч. παρά «возле, кроме, против» и др.-греч. ᾠδή «песня») — произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения в специально изменённой форме
Поэтому за пасквиль тут твердая четверка, ну а за пародию - садись, два (с)
Браво! Браво!
А ничего, что "уникальными чертами" могут быть не только отдельные слова и их сочетания, но и стиль изложения, высказанные мысли (либо их отсутствие) и тыды, и тыпы, то есть любые черты исходника, а не только те, которые некоторые себе вообразили?
*)
Его попытки уязвить автора цели своей не достигли. Во-первых, меч у него давно затупился, а во-вторых, Торопыжка очень толстокожая, её никакой меч не пробьёт, она только ёжится и смеётся. )))
Заметьте, это не мы сказали *)
А ещё у неё последняя стадия шизофрении. Но пусть Вас это не пугает - она не буйная, доктор разрешил гулять в общественных местах.)
Так что, Граф, Вы особо не напрягайтесь - любой эпитет, которым Вы соизволите наградить Торопыжку, она примет с благодарностью и будет этим гордиться.)))
А вот "высказанные мысли (либо их отсутствие) и тыды, и тыпы" с игнорированием иных уникальных черт это уже признаки пасквиля - не буду спорить, тексты в этом жанре Вам удаются. Но не надо путать их с пародией,она это гораздо более сложный жанр -так что Вам ещё есть к чему стремиться и куда развиваться
Нам чужих лавров не надо. Мы Вас никакими эпитетами не награждали. Ну вот - ни в одном глазу. Вы "сами себя высекли". И продолжаете это делать в каждой новой ремарке с завидным упорством.
Ну что ж, не смеем Вам мешать.
С совершеннейшим к Вам почтением и проч.
Ну вот что бы без Вас делала сетература? Правильно, зачахла бы на корню в невежестве и мракобесии.
Спасибо Вам - и сердцем, и рукой,
Что Вы у нас всезнающий такой
И что, как солнце летнее в зените,
Зачахнуть нам на грядках не дадите.
*)
Рада, что Вы вняли моему совету и обратили свой взор на других авторов портала, которых здесь достаточно для того, чтобы Вам, Граф, не было скучно и без ВТ.)))
Резюмирую - пародии Вы писать умеете.) Мне нравится.) Но сопровождать их прозаическим текстом - не стоило.)
Объяснять не буду, если читатель сразу не понял - значит это просто не для него.)
И хочу сразу сказать Вам спасибо, за то, что Вы открыли для меня творчество Василия Тюренкова. Если бы не Ваше пристальное внимание к его творчеству - я бы до сих пор не подозревала о существовании на нашем сайте этого хорошего автора.)))
Когда господин ТТ написал рифмованные отклики на мои тексты, я тоже смеялась, и тоже поначалу сочла их хорошими пародиями. Но позже, отсмеявшись и присмотревшись, поняла, что это не столько пародии, сколько дразнилки. Забавные, да. Но тем не менее.
Вы читали пародии Алексея Березина? Если нет, то: Я был поэтом(к примеру))
Вот он, на мой взгляд, настоящий мастер пародий.
С творчеством Алексея Березина незнакома, зато хорошо знакома с творчеством Glück. Настоящую качественную пародию от простой дразнилки отличить могу, поскольку сама раньше пародии писала.) И Граф не настолько наивен, чтобы принимать мои слова за чистую монету.)
Мы с ним просто играем.)
“Каин оправдал Иуду…” При чём здесь Чингиз-хан и Гитлер? При том, что адвокат существовал в гораздо более раннем промежутке времени нежели подзащитный, и друг с другом они не пересекались? Так это в данном тексте не имеет значения, т. к. Каин и Иуда здесь не исторические персонажи, а символы, несущие определённые наборы качеств, и не важно, кто когда жил.
А “пародия” ваша – обычная дразнилка, из которой становится ясно, что её автор ничего не понял и ничего не прочувствовал в тексте исходника. Но это не страшно, способность абстрактно мыслить и ассоциативно чувствовать Бог дал не всем)
Вы уж нас простите великодушно*)
Граф, а как в таком случае вы расцениваете аллюзии?) там ведь совершенно необходимо привлечение того, чего нет в тексте)
Если аллюзия есть в тексте и считывается без микроскопа, то и все.
А вот если она видна только автору, который потом долго об этом всем рассказывает "голосом за кадром", тут да, проблемка.
*)
Разбор так себе: многие выводы поспешны и безосновательны; его бы сократить вдвое, оставив только то, что по делу...
А Вы можете обосновать свой вывод о том, что наши выводы "поспешны и безосновательны"?
Отнесение собственного творения к «философской лирике» уже само по себе настораживает. Как правило, это возвещает неминуемую встречу с МГТ.
Хм... Почему это? Тут на сайте полно филссофской лирики, а МГТ - гораздо меньше
А теперь вопрос на засыпку: кто, где и какое бремя тут потерял? Не можете ответить? Правильно, данное грамматическое уравнение решения не имеет.
Могу. Вчерашний день бремя потерял. Иначе никак не прочтёшь, согласования не выйдет. Вполне однозначная формулировка. Хотя с запятой было бы понятнее, да.
Тишина, которая сопутствовала сама по себе. Незримо. Замечательно.
Почему самой себе? В тексте об этом ни слова.
И какое ж это "бремя" он там потерял?
И вообще, что тут происходит? Можете пересказать своими словами? Литгероиня типа находится "во дне вчерашнем" и оттуда заглядывает? Это на каком же из современных языков так изъясняются? *)
Вот именно, ни слова - о том, кому она сопутствовала.
Внимание на экран:
"там тишина сопутствуя незримо собою облекает пилигримов"
Нормальное построение фразы было бы таким:
там тишина, сопутствуя незримо пилигримам, собою облекает (трали-вали)
А так получается, что она "сопутствует незримо" отдельно, а "пилигримов облекает" отдельно. *)
Вот ведь какие пирожки.
А про МГТ в начале - это из личного опыта. Вполне может быть, что здесь все совсем иначе. *)
И вообще, что тут происходит? Можете пересказать своими словами? Литгероиня типа находится "во дне вчерашнем" и оттуда заглядывает? Это на каком же из современных языков так изъясняются? *)
Мне прочлось (без особого напряга мозгов, кстати), что ЛГ видит в потерявшем свою тяжесть (в смысле, все тяготы уже "отпущены", забыты) вчерашнем дне день завтрашний. Типа, всё повторяется, и всё такое ))
Это всё-таки стихи, и это накладывает свой отпечаток на нормальное построение фразы. Тишина облекает собою пилигримов, незримо сопутствуя пилигримам. Не вижу ничего криминального в опускании вторых "пилигримов". И даже если в этой фразе что-то не так - то, что тишина сопутствует сама себе, там определённо не читается, вот я и пишу про поспешность и безосновательность )
Совсем иначе
Ага, вплоть до увечий. *)
От лукавого это. Ибо так можно оправдать любой грамматический вывих.
По нашим сведениям, никто поэтов не освобождал от правил языка и логики. *)
Покажите, пожалуйста, где (и о чем) мы судили предвзято? *)
Ну что, по второму кругу идти, что ли? :( Я про эту фразу: "Отнесение собственного творения к «философской лирике» уже само по себе настораживает. Как правило, это возвещает неминуемую встречу с МГТ."
Поэтическая речь не может быть более корявой, чем проза.
Мы бы даже сказали, что, наоборот, она должна быть изящнее прозы, безупречней. Трудно? Трудно. Ибо надо еще и ритм соблюсти, и рифмы интересные придумать. Ну так на то она и поэзия, то бишь искусство.
А навалять от балды, пренебрегая правилами языка - для этого особого мастерства не требуется. *)
Не надо "по второму". Мы Вам выше ответили, что эта фраза описывает наш личный опыт. И ничего более. Вы хотите оспорить наш личный опыт? *)
Я не знаю, откуда Ваш личный опыт - но на Литсети не так. Вы тут новенький и ещё не успели осмотреться, я полагаю. Я тут уже много лет и у меня "личный опыт" совсем другой и, думаю, в здешних условиях более актуальный.
Мы где-то с этим спорили? У Вас
своя свадьбасвой опыт, у нассвоя свадьбасвой опыт. Где проблема? *)В принципе, очень правильный совет. Кто может возразить? Но что конкретно мы не должны "судить поспешно"? Ситацию на ЛС? Так мы ее и не судили. И даже дважды Вам об этом сказали выше.
Если же Ваш совет относится к нашему личному опыту, то на каком основании? Просто чтобы изречь прописную истину? *)
Началось всё с того, что я выразила мнение о Вашем обзоре, показавшемся мне намного менее удачным, чем пародия, и содержащим, на мой взгляд, лишние (ничем не подкреплённые и в моём понимании нелогичные) выводы. А уточнений Вы уже сами запросили. Я вообще в дискуссиях не спец
Это видно. Но у Вас еще все впереди*)
Еще раз спасибо за высокую оценку нашего скромного труда *)
кстати интересный разбор)))
А что, тут имеются квоты на кол-во пародий на одного автора?
*)
— Скажите, подсудимый испытывал личную неприязнь к потерпевшему? — Дааа! Испытывал! Он мне сам сказал: «такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу…»(с)
В поэзии имеет значение только то, что написано непосредственно в тексте произведения. Все остальное к делу не относится.
Более того, Вашу ремарку при желании можно квалифицировать как "переход на наличность" и приписывание нам намерений, наличие которых Вы не сможете доказать ни в одном, даже самом пристрастном суде. Тогда зачем переходить и приписывать? *)
У Вас к самим пародиям претензии есть?
Кто вам такое сказал, или вы сами сейчас это придумали? Межличностные коммуникации в поэзии еще никто не отменял… Понятно, что в ваших интересах откреститься от неблаговидного поступка…. Типа все произошло спонтанно и незлонамеренно... из миллиардов сетевых поэтов вы выбрали одного автора, чтобы в течении долгого времени беспристрастно и объективно оценивать его творчество на разных сайтах… только одна неувязочка: все выглядит, как выглядит и увы не в представленном вами свете… многие заметили озвученное мной… значицца они тоже перешли на вашу личность… это говорит об одном: сложно быть личностью в сети, когда на нее переходят, как на зеленый свет….
А голос за кадром… это голос вашей совести, к которому вы упорно не хотите прислушаться)))
Кипит наш разум возмущенный
И злых котов давить готов!
Правильно, так его, подлеца! Ведь подлец же, сразу видно!
*)