Кто-то из тех, кто чудовищно подземелен, или из тех, кто заоблачно небесат, скрытно оставил посылку в моей постели – не был указан ни адрес, ни адресат. В этой посылке чернел пистолет беретта (или другой – я не слишком крутой эксперт), горстка патронов, а ниже, под пистолетом, чистый, как совесть ребёнка, лежал конверт. Я распечатал его – и мороз по коже: «Просьбу исполним, но больше не беспокой. Выстрелишь в сердце – и станешь тотчас моложе. Бойся желаний и зря не играй с судьбой». Я не спеша опрокинул последний шкалик. Время убить? Разве можно? А вдруг не бред? Как ни кидали меня, как ни предавали, но никогда не подбрасывали беретт. Что мне терять? Алкоголик, в мозгах – протезы, счастье ушло, заблудилось, и впереди – номер и столб на заброшенном перлашезе... Я зарядил пистолет и прижал к груди.
Выстрел... Мне тридцать. Сработало, жив курилка, Но промахнулся по времени, дуралей, Память шершаво слизала мою ухмылку – Месяц в разводе, жена забрала детей...
Выстрел... Семнадцать... И нá сердце гематома... В крепких напитках куражится выпускной. В школьном спортзале Она отдалась другому... Я это видел... Спокойно, пацан. Не ной!
Выстрел... Мне пять. Так тревожно и жутко в этом Тёмном углу... Я не буду, клянусь, не лгу! Мамочка, мама, ладонь холодит беретта, Мамочка, страшно как...
Душевный отклик:
Беретка
Как-то по пьяни башку я в ночи поранил и, вероятно, чего-то там повредил. Мозг мой скрутился немедленно в рог бараний, словно наверченный кем-то на бигуди. Я лысоват был местами - почти что с детства, ну а теперь стал кудряв – как зеленый клен. Весь женский пол, проживающий по соседству, сходу признался, что жутко в меня влюблен. Я же расправил и крылья, и плечи тоже. Хвост виртуальный над копчиком распушил… Доктор увидел меня - и мороз по коже, вижу, холодным стал до глубины души. Надо спасать человека - сейчас зашкалит температура, стремясь на рысях к нулю. Соображаю мгновенно и полный шкалик доктору враз из поллитры дежурной лью. Ожил, гляжу, зашуршал, будто крыса в клетке, тянется к бланку рецепта рука сама. Перекрестился ей и прописал беретку – надо, мол, срочно прикрыть завитки ума.
Шкалик - Второй опрокинул уже не целясь И промахнулся, естественно, дуралей: Страх не ушел, лишь поморщился еле-еле. Доктор бледнел и канючил: «Налей! Налей!»
Шкалик - Бог троицу любит, видать, не шибко. Страх - нарастал, медработник - лишался сил. Пить на работе, однако, всегда ошибка. Я это знаю – не раз на работе пил.
Шкалик - Четвертый был явно четвертым лишним: Медик изящной трусцой перешел на бред И про шумы в камыше напевал чуть слышно. Я же - ушел, в магазин, покупать берет.
Это пародия? И что здесь является объектом высмеивания? В лучшем случае - оборотка, подражание, но крайне неудачное, и цель сего опуса - не показать недостатки первоисточника, а просто постебаться без повода...очевидно, после выпитых шкаликов. Пародия должна быть лучше оригинала, ну или хотя бы на уровне, если оригинал хорош в целом, но есть какой-то недостаток. Граф, Вы вообще-то пародии писать умеете в принципе, или только ёрничать - пусть и складно, но не смешно? Здесь я могу согласиться с мнениями В.Тюренкова и Сильверфокса о пасквилях. Писать такие тексты можно кипами - не думая и без остановок, и по абсолютно любому произведению - тут ни мастерства, ни мыслей не надо.
Ну зачем же обязательно "высмеивания"? А просто "подшучивать" у вас тут запрещено? *)
Цитата
В лучшем случае - оборотка, подражание, но крайне неудачное, и цель сего опуса - не показать недостатки первоисточника, а просто постебаться без повода
Согласны про "оборотку". Но не нашли ее в списке. Вот Вы как админ добавьте "оборотку" в вписок, и мы сразу поменяем. *)
А цель "сего опуса" - обыграть "уникальные черты исходника", а именно:
Попробую объяснить. Ничего личного - чистая логика. Я не думаю, что Вам надо объяснять, что такое пародия и чем она отличается от просто хохмы/стёба/травести...Прочитав рубрику, я ожидал увидеть именно пародию на "Беретту", в которой особо пародировать - ну, на мой взгляд - нечего. Ну я и получил разочарование, поскольку не увидел, что именно, какие недостатки высмеяны/выставлены/обыграны. Во всяком случае, когда пишется пародия, даются пародируемые "объекты" исходника. Вы же обыграли весь текст, т.е. - оборотка, ну или травести. А раз заявлена пародия, а обыгрывается всё произведение, то вполне логично подумать, что высмеивается всё, что написано в исходнике, а отсюда и мысли о пасквиле(см. определение). Если бы это было помещено в рубрику "травести", ну или "подражания и экспромты", то вопросов, думаю, не возникло бы. Так же, как и выводов. Надеюсь, моя логика понятна. Ну а насчёт рубрики я задам вопрос нашему техотделу - думаю, технически это не будет сложно сделать.
Ни разу не смешно. И не пародия, а невесть что, высосанное из пальца.
А стихотворение, на которое вы написали свою якобы пародию — прекрасное. И даже как-то немножко грустно, что вы, Ваши Сиятельства, не смогли понять его.
У нас такое впечатление, что в свое время сильно обидевшись на нас за своих друзей, Вы теперь автоматом приписываете нам самые низменные качества и намерения.
Во-первых, по нашему скромному имхо, пародия - это необязательно издевательство, это может быть незлобивым подшучиванием.
Во-вторых, кто сказал, что пародии/оборотки/ответки можно писать только на плохие стихотворения и только на слабых поэтов?
Migov – сильный и уважаемый нами автор. И тут он сделал такой классный пас (про шкалик и алкоголика), что этот отклик родился практически сразу и сам собой.
Не обидевшись, а рассердившись; не "за своих друзей", а за ваши непрекращавшиеся, часто грубые и пошлые попытки троллить их (некоторых других авторов Пристани - тоже, но к Василию и Silver Fox'y вы и "ваши друзья" почему-то оказались особенно неравнодушны); моя былая рассерженность давно прошла, но даже когда она имела место быть, я не "приписывала", а говорила о том, что видела. И сейчас делаю то же самое: говорю о том, что вижу.
А почти перманентное муссирование алкогольной темы (даже тогда, когда она ни разу не звучала в источниках) и прочих диагнозов и вредных привычек вообще присуще вашему пародийному, т.с., творчеству.
В одном я, не задумываясь и не оглядываясь на прочие обстоятельства, соглашусь с Сиятельством: наличие пародии не подразумевает однозначно, что объект пародии - слабый стих. Напротив, интереснее всего получаются пародии на сильные стихи. Поскольку я не пародист, могу только предположить, что и писать пародии на сильные стихи куда интереснее.:))
До "завитков ума" страсть как нра, потом слегка затянуто, имхо, и финал бы...
А просто "подшучивать" у вас тут запрещено? *)
Согласны про "оборотку". Но не нашли ее в списке. Вот Вы как админ добавьте "оборотку" в вписок, и мы сразу поменяем. *)
А цель "сего опуса" - обыграть "уникальные черты исходника", а именно:
- "Я не спеша опрокинул последний шкалик."©
- "Что мне терять? Алкоголик, в мозгах – протезы,"©
- размер и схема рифмовки
- принцип построения второй части (с выстрелами)
А вот где Вы увидели "пасквиль", мы так и не поняли. Печалька *)
Я не думаю, что Вам надо объяснять, что такое пародия и чем она отличается от просто хохмы/стёба/травести...Прочитав рубрику, я ожидал увидеть именно пародию на "Беретту", в которой особо пародировать - ну, на мой взгляд - нечего. Ну я и получил разочарование, поскольку не увидел, что именно, какие недостатки высмеяны/выставлены/обыграны. Во всяком случае, когда пишется пародия, даются пародируемые "объекты" исходника. Вы же обыграли весь текст, т.е. - оборотка, ну или травести. А раз заявлена пародия, а обыгрывается всё произведение, то вполне логично подумать, что высмеивается всё, что написано в исходнике, а отсюда и мысли о пасквиле(см. определение). Если бы это было помещено в рубрику "травести", ну или "подражания и экспромты", то вопросов, думаю, не возникло бы. Так же, как и выводов. Надеюсь, моя логика понятна.
Ну а насчёт рубрики я задам вопрос нашему техотделу - думаю, технически это не будет сложно сделать.
А стихотворение, на которое вы написали свою якобы пародию — прекрасное. И даже как-то немножко грустно, что вы, Ваши Сиятельства, не смогли понять его.
У нас такое впечатление, что в свое время сильно обидевшись на нас за своих друзей, Вы теперь автоматом приписываете нам самые низменные качества и намерения.
Во-первых, по нашему скромному имхо, пародия - это необязательно издевательство, это может быть незлобивым подшучиванием.
Во-вторых, кто сказал, что пародии/оборотки/ответки можно писать только на плохие стихотворения и только на слабых поэтов?
Migov – сильный и уважаемый нами автор. И тут он сделал такой классный пас (про шкалик и алкоголика), что этот отклик родился практически сразу и сам собой.
Вы видите в этом что-то предосудительное? *)
не "за своих друзей", а за ваши непрекращавшиеся, часто грубые и пошлые попытки троллить их (некоторых других авторов Пристани - тоже, но к Василию и Silver Fox'y вы и "ваши друзья" почему-то оказались особенно неравнодушны);
моя былая рассерженность давно прошла, но даже когда она имела место быть, я не "приписывала", а говорила о том, что видела. И сейчас делаю то же самое: говорю о том, что вижу.
А почти перманентное муссирование алкогольной темы (даже тогда, когда она ни разу не звучала в источниках) и прочих диагнозов и вредных привычек вообще присуще вашему пародийному, т.с., творчеству.
Тяжелый день какой-то:
крокодил не ловится, не растет кокос... ©
*)
Напротив, интереснее всего получаются пародии на сильные стихи. Поскольку я не пародист, могу только предположить, что и писать пародии на сильные стихи куда интереснее.:))
Всеми четырьмя лапами за*)
Хотя сам он меня за них, ИМХО, даже любит. Надо будет спросить ....