Первоисточник вдохновения:
память
Автор: Александр_Оберемок
просыпаюсь над книгою в час ночной
оттого, что во сне кричал,
так волна, удивляясь себе самой,
разбивается о причал,
так будильник, к утру становясь мудрей,
опускает короткий ус.
ничего не боюсь, говорю, ей-ей,
только смерти во сне боюсь.
выхожу со щитом на глухой балкон –
над элладой горит звезда,
недосмотренный конь и троянский сон
выползают за мной туда.
нет, увольте меня от таких щедрот,
говорю, выпуская дым,
на ахейской звезде аполлон плывёт,
я века бы общался с ним.
но пугливый летит по своим делам,
что ему средь небесных сфер
акварельный измученный мандельштам,
корабли, паруса, гомер Ну что ж, мастерство не пропьешь, как грицца.*) Смачно, технично, поэтично.
Но 3 тире 5 коп. у нас таки нарисовалось.
Цитата
просыпаюсь над книгою в час ночной
Что делает тут этот одинокий тополь на Плющихе в виде «-ою»? Смущает не только то, что он одинокий, но и то, что, по нашему скромному имхо, он несколько не соответствует образу и стилю литгероя.
Цитата
так волна, удивляясь себе самой,
разбивается о причал,
так будильник, к утру становясь мудрей,
опускает короткий ус.
Если первое сравнение проходит (хотя тема "удивления волны себе самой" осталась нераскрытой), то
второе не убедило. Вот если бы будильник звенел, тогда да, похоже - на резкое просыпание. А «опускает ус» – это нечто вяло-спокойное.
Цитата
ничего не боюсь, говорю, ей-ей,
«Ей-ей» – тут откровенная втычка для рифмы.
Цитата
только смерти во сне боюсь.
Верим. Но – зря. Смерть во сне – самая благодатная. Без всяких там болей и соплей. *)
Цитата
выхожу со щитом на глухой балкон
Со щитом – это значит, победил. А кого/что, сон? Браво!
А «глухой балкон» – это лоджия без окон? По аналогии с глухой стеной? *)
Цитата
нет, увольте меня от таких щедрот,
И снова – тема «щедрот» не раскрыта ни разу.
Цитата
но пугливый летит по своим делам
«Не верю!» © Ибо жутко трудно представить «пугливым» самовлюбленного щеголя Аполлона, менявшего женщин (и мужчин), как перчатки.
Как-то так.
Но если особо в детали не вникать, то – да, все классно. *)
С большой вероятностью можем предположить, что нас упрекнут в том, что мы придираемся к сильному автору. Заранее отвечаем встречным вопросом:
А к кому ж тогда придираться, если не к сильным?
Придираться к слабым, как грицца, и дурак может. *)
Душевный отклик:
ночное просыпаюсь в ночи в ледяном поту –
чуть не помер в кошмарном сне.
подсознательно чуя, что здесь не тут,
тараканы бегут вовне.
я ж их твердой рукой загоняю взад,
говорю, комендантский час.
не положено топать, как на парад,
ну и пару соленых фраз.
победив, со щитом на глухой балкон
выхожу на своих двоих.
под балконом буянит троянский слон -
недосмотренный кем-то псих.
нет, увольте меня от таких щедрот,
говорю не понять кому.
глядь, к подъезду сосед аполлон гребет
в сигаретном сплошном дыму.
мне б спуститься к нему по привычке вниз -
о поэзии поболтать.
но нарзаном измученный организм
выбирает, увы, кровать
*)
Опубликовано: 19/05/23, 08:45 | Последнее редактирование: Граф_Тимофеев_ТТ 19/05/23, 12:38
| Просмотров: 1717 | Комментариев: 17
Возьму в избранное.
Спасибо!
Вот такое мое мнение. Поддерживаю полностью высказанное Метаморфом (20/05/23 15:48). А с Графом_ТТ в диалог вступать не собираюсь, т. к. меня по-прежнему тошнит даже от его "мы сказали" - о своей собственной персоне.
PS. Кстати, намекаю: надо было Графу еще и к Мандельштаму у Александра прицепиться - поширше смог бы разгуляться.
Когда не знаешь, что сказать, лучше не говорить ничего. Иначе рискуешь сказать чушь. *)
... наводят на мысль о том, что Александр_Оберемок чем-то сильно насолил Графу_ТТ
Ни во одном глазу. И это легко проверить. Достаточно спросить у самого Александра.
Ой! Мы не нарочно. Мы не знали, что Вас тут стояло. Можем предложить ведерко. Или тазик. Вы что предпочитаете? *)
Всё-таки от - ою и - нья/тья трудновато уходить...
Ну щедроты, это недосмотренный конь и троянский сон. Тема, вроде обозначена. Раскрыта ли? Логически нет. Тут уже стандартный поэтический ход - включай воображение читатель! Каждый сам создаёт аналогии.
В принципе - троянский сон считывается, а недосмотренный конь, это уже игра слов, прицепом, так сказать...
Волна, которая сама себе удивляется, уже сложнее, это да...
А кто-то сказал, что писать стихи - это легко? *)
Тема, вроде обозначена.
Обозначена и раскрыта - это две большие разницы. *)
Тут уже стандартный поэтический ход - включай воображение читатель! Каждый сам создаёт аналогии.
Ну да, именно на этом основан сюжет сказки "Голый король". *)
Итого. Как мы и сказали выше, если особо не вникать, все класс. А вот если включить вникалку, то в нее вопросы сразу лезут - как грибы после дождя.
*)
Ни те,ни другие читатели - не проблема автора. Они - своя собственная проблема
А если серьезно, то правда где-то посередине. Никто не говорит, что стих должен быть толковым словарем. И тем не более. Автор таки обязан:
1. Четко знать, что хочет сказать в стихе
2. Сказать именно то, что хотел
В противном случае получается, что автор хотел сказать одно, сказал другое, а читатели поняли/почувствовали третье, четвертое, пятое…
Бывает, конечно, что авторы сознательно «вбрасывают» в стихо «волшебные слова», способные мгновенно вызвать массу ассоциаций – наподобие галлюциногенных грибочков. То есть они прекрасно знают, что творят. А вот зачем – это другой вопрос. Зачастую это своеобразное «искусство ради искусства». Впечатлил читателя – и ладно. А что хотел сказать – без разницы.
Но это общие рассуждения на тему. В данном же конкретном случае мы ни разу не сказали, что король голый, а стих плохой. Мы говорим, что написан он, как нам показалось, несколько небрежно, с ленцой. Вот и все. *)
Когда мне, на других сайтах, заявляли, что мои проблемы с запятыми, это демонстративное неуважение к читателю, что читатель не свинья, чтобы есть с корыта помои, я ещё пять на десять соглашался. За исключением того, что в корыто кидал не помои, а почти деликатесы
Что касается всего остального ( содержания, образов) и т.п.
Вы совершенно справедливо замечаете, что стих не плохой. И совершенно справедливо ожидаете от него определённой ясности.
Проблема в другом. Иногда что-то требуя от произведения, мы не задаём себе вопрос, а что требует автор ( опосредованно, через стих) от читателя. Не в плане критики, или одобрения, а именно демонстрацией стиха в публичном пространстве.
В данном случае, как мне кажется, абсолютно ничего.
Для меня это статический стих. Он никуда не зовёт, никуда не идёт и за собой не тащит. Я вообще воспринял его как картинку тревожного настроения перед...не важно чем. Тут пляска идёт уже от троянского сна.
Ну это всё лирика.
Физика в том, что пародистам есть, что есть.
Статический стих, это по сути картина. В центре ЛГ с ярко выраженной тревогой, или другой эмоцией на лице. Всё остальное - фон. Этот фон может быть изображён не теми красками, которые в реальности отображают все эти рассветы-закаты и морские волны. Но нереальность цветов с одной целью, усилить впечатление.
Поэтому, где возможно, я стараюсь понять, кто в стихе собственно ЛГ ( если он один) и что он делает/что с ним происходит. Всё остальное, просто "музыкальное сопровождение". Может эвфония, а может какафония. Это уже на усмотрение автора и его видения как сильнее усилить эффект присутствия ЛГ.
Это от лукавого*)
Можно допустить, что автор пишет для себя. И тогда да, никому ничего не должен. А вот публикует он все ж таки для читателя. По определению. И поэтому кое-что этому самому читателю все ж таки должен.
*)
Ради бога. Но - он опубликован, то есть предложен публике. И публика имеет право сказать все, что об этом думает. *)
ЗЫ: "запятые" мы с Вами уже довольно подробно обсудили.
Я на других сайтах уже не раз замечал подобные споры. И они, по преимуществу, как раз и вертятся вокруг, так сказать, образной и (одновременно)настроенческой поэзии.
И никто никому не уступает
Тут тоже есть один нюанс. Публикуя свой стих, я так думаю, в ряде случаев автор рассчитывает на определённую аудиторию. Зачастую он не знает присутствуют ли на сайте те читатели, которые проникнуться его непонятками, или нет. Все остальные, априори могут быть ему не нужны для последующего диалога.
То есть, конечно, он не будет игнорить их замечания, или общаться с ними "через губу"(хотя и такое встречается), но изначально стих рассчитан не на них.
Это Литсеть, на мой взгляд, не тот сайт, где тебе скажут - не нравится, проходи мимо! Но где-то глубоко в подсознании, любой автор готов "сказать" это читателю, не произнося вслух
И это понятно. И ничего страшного в этом нет. Поскольку это не меняет основного принципа свободного "натурального обмена" между автором и читателем. Один предлагает некий продукт, а другой - свои вкусовые ощущения. Обменялись и разошлись. *)