Улыбнуло)
Отличный настрой!

P. S. При прочтении не делайте паузу после слов "свои" и "что-то".

Спасибо, Stavr!
А

это главное!

"О, как я не прав был, подчас, утверждая,
Что смог написать бы любые стихи".
Доступна мне рифм грамматических стая.
Ещё – в запятых косяки-маяки.

Но вечность простит мне погрешностей кучу
(Точнее, полкучи). Я сделаю так:
Стихи благодарным потомкам озвучу –
И скрою хотя б запятушный маяк.

Делала вычитку комментариев, вынужденно зашла сюда – и не удержалась))

Ну вот не дает вам покоя чужой путь в вечность.
Для полноты абсурда происходящего чего-то явно не хватало. Но теперь полный комплект. Большое человеческое спасибо!

Всегда пожалуйста)) На этом сайте про огрехи стихосложения и пунктуационные ошибки вам скажут ещё не раз. Три лишние запятые сами найдёте или показать?

Покажите, Анна. Ведь вы заслуженно слывете очень грамотным человеком по части русского языка. Это действительно так. Попробую исправить знаки препинания так, чтобы это хоть как-то выдерживало критику, хотя понимаю, что с вами тягаться в этом плане смысла нет.

О как я не прав был, подчас утверждая,
Что смог написать бы любые стихи,
Что в море стихов по колено шагая,
Шутя расставляю свои маяки.

Читатель, прости мне такую беспечность -
Любые стихи не могу написать.
Пишу лишь стихи, уходящие в вечность.
Ведь в вечности нужно же что-то читать.

Доверчивого человека и помучить приятно

Надеюсь, вы простите мне маленькую шалость: на самом деле в стихотворении не три, а две лишние запятые. Но хотелось посмотреть, где вы будете искать третью. И про одну недостающую запятую я также умолчала.

Запятая после "стихов" действительно была лишней. Хорошо, что её вы нашли.

Одна из запятых вокруг "подчас" - лишняя. Какая именно, зависит от того, к чему относится это слово. Если подразумевалось, что герой был подчас не прав, то убирается запятая перед "подчас". Если подразумевалось, что герой подчас утверждал, что может написать любые стихи, то убирается запятая после "подчас". Лично мне кажется более естественно звучащим и оттого предпочтительным первый вариант, но автор вы, вам и решать.

Запятая после "о" была поставлена корректно. Не надо её, пожалуйста, трогать.

И ещё нужна запятая в третьей строке после "что" (начало деепричастного оборота).

Второй катрен я разбила бы на два предложения - но решать вам.

Основная проблема стихотворения, правда, не пунктуация, а техника (смысл не комментирую). Оно полностью построено на грамматических рифмах, отчасти банальных, отчасти просто бедных. "Свои" - втычка (и так понятно, что герой расставлял не чужие маяки). В восьми строках слово "стихи" встречается четырежды - это явный перебор. Богатый язык выглядит иначе. Финальная строка фонетически неудобоварима (впрочем, на фоне прочих недочётов это уже мелочи).

Благодарю вас, Анна. С вами классно. Есть, правда, маленькая проблемка. К моменту получения вашего комментария, я старый текст уже обновил. И теперь не все правки для нового варианта актуальны, а самое главное, я просто не помню, как было раньше :) Я постарался совместить ваши советы с текущей редакцией. Если опять плохо - не подумайте, что это пренебрежение. Просто так получилось.
Что касается ваших замечаний по самому стихо, я с вами также полностью согласен. И про то, что оно состоит из одних грамматических рифм, и про втычку, и про компоновку последней строки, которую членораздельно произнести просто невозможно. Я не только согласен с вами, но, в отличает от правил пунктуации, такие моменты я вижу сам. Но стихотворение шуточное. В таких стихах важнее кратко передать сам посыл. И поэтому вполне возможно позволить себе отодвинуть на второй план теорию и правила хорошего тона в стихосложении. Такое не прокатит в настоящих стихах, претендующих на передачу смысла силой образов. А в таком стишке подобные нюансы, по крайней мере для меня, значения не имеют. Такие стишки пишутся на коленках за пять минут, из подручных материалов. И поэтому они, конечно, несовершенны. Но они вызывают улыбку и дарят хорошее настроение. Для них это главное. А мир вообще несовершенен. Позвольте, Анна, в знак благодарности за ваше внимание к моей неоднозначной фигуре подарить вам небольшое стихотворение на тему несовершенства мира.

http://litset.ru/publ/1-1-0-63667

Простите: реал сильно отвлекает.

Ваш первоначальный вариант был таким:


В нынешнем недостаёт запятой в третьей строке после "что".

Что касается авторской требовательности к качеству собственных стихов, то я вижу ситуацию так. Кто как хочет, умеет и считает уместным, тот так и пишет. Вопрос скорее в том, насколько текст конкурентоспособен в наши времена, когда пишущих едва ли не больше, чем читающих, а более-менее взыскательный читатель нередко воспринимает безграмотность и низкое качество стихосложения как неуважение к себе, любимому. Понимаю, что все люди разные, а посему любой "товар" найдёт своего "потребителя", о чём ещё Чехов писал. Что же касается меня, то, если я читаю чисто для себя, а не по долгу службы, - обычно прекращаю чтение при первых же признаках писательства по принципу "и так сойдёт", а при рецидиве ставлю крест на всём творчестве автора (исключение - творчество "перловаров", если моя цель - сбор перловки). Юмор - отдельная тема. Чувство юмора у разных людей разное. Мне ближе юмор абсурда и/или тонкого наблюдения, чем юмор рисовки. У вас может быть иначе, это ваше право.

Юмор рисовки на фоне вызывающе слабого качества стихосложения кажется мне неудачным решением, провоцирующим читательскую насмешку, - но это моё личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. Вы вольны полагать, что ваши строки "вызывают улыбку и дарят хорошее настроение".

Подарки - тоже отдельная тема. Ключевой вопрос тут - а кому из собеседников нужен этот акт дарения ссылки на старый стишок. И вопрос номер два - были ли достигнуты цели.

Я ничего не понимаю. Зачем так много текста вокруг того, что по вашему мнению ничего не стоит? Это ж-ж-ж неспроста. Вы что-то всё доказываете, доказываете, не слыша оппонента. Таких огородов как ваши пояснения можно нагородить сколько угодно, все зависит от цели. Умный человек никогда не будет возвращаться вновь и вновь лишь для того, чтобы сказать что-то неприятное. Вы либо человек особенный, либо это ж-ж-ж всё-таки неспроста. Понимаю, закусило и никак не отпустит.

Всё проще простого: оставить Ваш длинный комментарий и "подарок" без ответа было бы невежливо, а ответить сразу не было возможности. Появилась возможность - ответила. Сожалею, что заставила вас ждать и сомневаться в моих интеллектуальных способностях))

Удачи.

Да что ж это такое. Сейчас еще и удача от меня отвернется.

Для этого ей нужно сначала повернуться к вам.

Много вы понимаете. Речь ведь о тонких материях.

Мило, скромно, обаятельно))).

Спасибо за чувство юмора!

Величественна скромность Гения...

Нет, наизусть учить, себя не утруждайте,
Хотя, нам, гениям, конечно, всё равно.
Раз тридцать с выраженьем прочитайте,
Стихотворение запомнится само.
Шучу, конечно, просто познакомлю
С тем миром, что читателя так ждёт.
Я, если честно, сам стихи свои не помню.
И пусть в руках цветок бумажный оживёт
От ритма сердца вашего. Читателю, с любовью…

Зачем помнить свои стихи? Их должны/обязаны помнить другие!
Наш человек

Вот умеете вы уловить суть :)