Автора нет, страница архивная.

Хм... Михаил, здравствуйте. Безусловно мощно написано. В связи с этим у меня вопрос: а причиной ВОВ кто стал? А СССР кто развалил? Хотелось бы уже узнать.

Михаил, здравствуйте!
Мне стихотворение понравилось. Мысль изложено чётко, мурашки по коже.
Концовка эффектная.

Но есть несколько вопросов по ударениям:
плЕвелы и рвалИсь?

ну да :) дело в том, что в "авторском ударении" в рамках стихотворной лирики я не вижу ни малейшего криминала. главное - чтобы текст достигал цели.

А и пральна, почему бы не поударять "великим и могучим", как Бог пошлёт.:)

Правда у некоторых дотошных грамотеев уже на "плевЕлах" может закипеть "разум возмущённый", и цель стихотворения не будет достигнута.Но таких людей всё меньше и меньше. Это их проблемы, нечего было хорошо в школе учиться.:)

Впрочем, право автора на "авторское ударение" и "я так вижу" никто не отнимал. Хозяин-барин, как грицца.))

Михаил, я всё- таки считаю, что автор должен позаботиться и об этой категории "грамотеев".
(Смайлик котика, падающего ниц.)

А стихотворение сильное, повторюсь...Спасибо Вам за него.
Потому и хочется, чтобы язык не стопарил на плевелах.

вы меня извините, Татьяна, но я не вижу ни малейшего повода оправдываться. Если мне будет благоугодно, я и новые словоформы придумаю, как это делали, делают и будут делать многие. Автор никому ничего не должен. Если не занимал, конечно. Впрочем, относительно других - я не настаиваю, пусть каждый сам решает. А "стопарить" кого-либо на чём-либо будет неизбежно. И ничего в этом страшного нет, стихотворение не сто долларов, чтобы нравиться всем.

Новые словоформы -это совсем другое.
А неправильное ударение -это путь к тотальной неграмотности, и выражает всего лишь не совсем уважительное отношение автора к русскому языку в серьёзном философском стихотворении.
Ваще-то Вы должны этому ЯЗЫКУ, поскольку заняли у него 33 буквы , в том числе и транскрипцию с ударениями.:)

Михаил, знаете,что удивляет...Обычно авторы в ответ на подобные замечания говорят: "Хорошо, подумаю, как переделать".Правда, потом далеко не все выполняют свои обещания.
Вы же вцепились в "плевЕлы"мёртвой хваткой.
Быть причиной войны-не сложно, это точно.

А оправдываться ни перед кем не стоит.
"Мужик сказал-мужик сделал".

Михаил, удачи на порогах русских ударений!)

Я думаю, русский язык не нуждается в защите, особенно в нашем с вами случае.
Определение из «Поэтического словаря» А. П. Квятковского: «Вольность поэтическая (лат. licentia роetiса) — термин старой классической поэтики, преднамеренное или невольное отклонение стихотворной речи от языковых, синтаксических, метрических и других норм» [1, 213].

(по материалам
Здвижкова Е. А. Ударение в поэзии: норма или поэтическая вольность [Текст] // Филология и лингвистика в современном обществе: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 3-5.)

Так что еще раз извините, дело в том, что я подумал ещё перед тем, как публиковать стихотворение. А что обычно говорят Вам другие авторы в ответ на ироничные поучения, основанные на Ваших собственных представлениях о том, как НАДО писать стихи - их дело. Ничьим представлениям о каких-либо нормах я соответствовать не обязан.

"Ничьим представлениям о каких-либо нормах я соответствовать не обязан".

Да-да-да! Я поняла, это вполне в духе ЛГ этого стихотворения.)

Михаил, Ваша позиция мне понятна, и настаивать ни на чём я не собираюсь, но хочу присоединить свой голос к голосу Татьяны: "плевéлы" выглядят отнюдь не как поэтическая вольность, а всего лишь как не очень грамотный русский язык. Ударение в "рвались" допутимо на оба слога, но "плевéлы" - это брр! Сказать, что они портят впечатление от в целом хорошего стихотворения - ничего не сказать.

С уважением,
Анна

О, Анна! Рад видеть, всегда и в любом контексте. Я не думаю спорить, что современной норме такое ударение не соответствует. Бывали случаи такого ударения, какое я использую, в старинных изданиях Четвероевангелия. Но дело не в этом: ради только соблюдения нормы, я всё равно не стал бы (и не стану) отказываться от аллюзии на Евангелие, это важно для тех, кто его читал и понимает, что речь идет о той их части, которая начала в описываемых обстоятельствах отождествлять себя с ангелами, а оппонентов с бесами. К слову - эта часть целевой аудитории как раз легко прощает эту выходку с неправильным ударением. Так что - бригада граммар-наци может готовиться на выезд.

Михаил, про "старинные издания Четвероевангелия", в которых "бывали случаи такого ударения" - поподробнее, пожалуйста. Цитата (со "случаем такого ударения"), источник. А то ведь так и умру тёмной, читавшей совсем другие Евангелия))

Поисковиком обнаруживаются упоминания аж тысяча шестьсот лохматого года издания, в репринте какого-то дореволюционного труда с ерами и ерями, второй раз уже едва ли пойду там лазить :) Там еще упоминались варианты ударения на последний слог, это вообще баско, я считаю. Надо заметить, "четвероевангелия" там с маленькой буквы, но "на это я пойтить не могу" (С).

Анна, здравствуйте! Спасибо большущее за неравнодушие!

О, Михаил! Я рада прочитать Ваши разъяснения, хотя бы и в контексте беседы с Анной.:)

Ах, вот оно что. Оказывается, это стихотворение для «узкого круга ограниченных лиц», способных считать аллюзии из ротапринтного издания Четвероевангелия тысяча шестьсот какого-то года? Великодушно прошу простить тёмных и убогих (к коим я себя причисляю), не постигших всю глубину замысла автора.

Да тут не бригаду «граммар-наци» надо готовить, а бригаду «без ста граммов не разберёшься». Полная трепанация.:))

Михаил,премного Вам благодарна! Вы натолкнули меня на мысль, обратиться к манускриптам царя Гороха, и отыскать в них жизненно необходимые современному читателю ударения и аллюзии. А то что-то неимоверно скучно загнанным в рамки и нормы вольным поэтам.)

Ну вы, надеюсь, получили моральное удоволетворение? Вот и слава Богу.

Какое может быть моральное удовлетворение, когда Почётный титул «Плевако плевЕл» достался Вам!!!: ))

Мне очень приятно, что вы так много обо мне думаете, проявляете столько внимания. К сожалению, не могу ответить взаимностью. Кстати, спасибо за free PR-service.

Всегда, пожалуйста. Мне тоже очень приятно пообщаться с умным человеком, даже если он не отвечает взаимностью.:)
Обращайтесь, если что.

Спасибо, не обещаю.

Благодарю за пояснения по поводу "плевéлов", Михаил. Могу лишь разделить реакцию Татьяны на Ваши аргументы и развести руками.

Татьяна, спасибо, что избавили меня от необходимости писать развёрнутый ответ Михаилу.

Всем - удачного дня!

Вы меня немного удивили, Анна! Ну хорошо. Если это неправильное (с чем я не спорю, оно действительно неправильное) ударение так сильно оскорбляет эстетическое чувство, то приношу свои самые искренние извинения. Но переделывать ничего не считаю нужным, по крайней мере, на данный момент. Уважаю желание настоять на своем и сказать последнее слово в споре, тем более, что и спора-то и нет, потому что норму я не отрицаю. Хотя, мне это представляется не более, чем сетевой склокой, принимать участие в которой мне не улыбается, потому что никому ничего доказывать не считаю нужным. Моя логика - "не любо - не слушай". Ваша логика - "не любо - оттопчись". Ты - лучше, умнее, грамотнее. Я - хуже, глупее, безграмотнее. Мне это все равно, я не соревнуюсь ни с кем за первенство. Как-то так.

Дамы, а я бы поддержал Михаила. Меня тоже резануло "плевЕлы" когда читал, но так было до "мочить в сортире". Это "мочить..." - одновременно и отсылка к известной фразе всем знакомого персонажа, и фиксация/детерминация стилевого решения стихотворения. Мы имеем привязку к обиходной, бытовой речи. Тем самым здесь нет "неуважительного отношения к языку", а есть осознанное использование возможностей языка, нюансов речи. Дело в том, что "плевЕлы" - частое разговорное ударение, с которым лично мне встречаться приходилось, и не раз. Я бы сказал, что в данном стихотворении неверное ударение в этом слове - уместно.
Другое дело, что мне лично не всё понравилось в тесте. Ну, например, "текла, как рана, гноем". ИМХО, так не говорят. Рана может истекать, сочиться... но не течь. Да и звучание "какранагноем" - мне не нравится. Есть и ещё замечания, в том числе и по-сути. Но подход к теме - интересен и оригинален, с этим трудно не согласиться. Это мне нравится вне зависимости ни от чего.
Но вернусь к обсуждаемой теме. Итак, если вспомнить о таком качестве как "стилистика", то есть ли здесь ошибка в неверном ударении? Я лично считаю, что её нет. Я думаю, что тут надо говорить не об ошибке, а лишь (повторюсь) об уместности или неуместности речевой деформации. Думаю (опять повторюсь), в данном стихотворении эта деформация вполне уместна.

Ребята, давайте уже закроем тему? Мне кажется, что это ненормально, когда одно ударение, не соответствующее принятой литературной норме, стягивает ресурс внимания со всех остальных опубликованных вещей. Буря в стакане воды какая-то. Мнения высказаны, позиции обозначены, лично я ничего против кого-либо из оппонентов не имею, а если кто-то имеет что-то против меня, то после принесения извинений выше, это уже не моя проблема. Аминь!

А выход, между прочим, из этой ситуации простейший. Михаил, проставьте Ваше ненормативное ударение в стихе — и все дела:

Я мнил себя жнецом, сжигающим плеве́лы.

Думаю, если бы изначально оно стояло, никто бы претензий не высказал. Авторский акцент, скажем так.

Кстати, насколько я понимаю, у Блока вот здесь тоже ударение плевЕлы:

http://blok.lit-info.ru/blok/stihi/shutochnye/003.htm

Плевелы от пшеницы жезл
твердо отбивает,
Розга буйство из сердец
детских прогоняет.

То есть в поэзии такое случается не впервые.))

Боюсь, мы пошли на второй заход :) Всё уперлось в моё железобетонное упрямство и нежелание использовать вежливую форму отказа "я подумаю над Вашим предложением". Так что это вопрос не практики применения в поэзии ненормативного ударения, а лично мною высказанного непочтительного отношения к уважаемому автору проекта Татьяне Василевской. Ну и, может быть, еще что-то личное, я не очень знаю :)
Так что моё предложение свернуть диспут остаётся в силе.

Марго, спасибо, воспользуюсь. Упустил, да.

Михаил, благодарю Вас за то, что разъяснили мне мои желания и логику (узнала много нового). Жаль, что мой первый комментарий, очевидно, прошёл мимо Вас. И ещё досаднее, что Вы, похоже, так и не поняли, что так называемую "склоку" устроили и подогрели сами. Могу лишь повторить Вам то, что уже писала в самом начале: "Михаил, Ваша позиция мне понятна, и настаивать ни на чём я не собираюсь". Извините, если разочаровываю Вас недостаточным "желанием настоять на своем и сказать последнее слово в споре", но давайте уж дальше без меня, ладно?

Марго, не спору ради, а справедливости для... Автор слов "Плевелы от пшеницы жезл твёрд отбивает, // Розга буйство из сердец детских прогоняет" - Симеон Полоцкий. И если Вы посмотрите на ритмический рисунок оригинала, то, думаю, убедитесь, что выводы о том, что ударение в "плевелы" должно падать именно на второй слог, несколько скороспешны.

Я был бы не против прекратить обсуждение. Уже третий раз об этом говорю.

Здравствуйте!
Зашла собственно для того, чтобы поблагодарить всех участников дискуссии, высказавшихся под моей рецензией.

Анна, СПАСИБИЩЕ! Мы с Вами практически не знакомы, но судя по репликам, думали в унисон. Спасибо, что пытались погасить возможный конфликт на корню. А я почувствовала, что не одинока в своём стремлении докопаться до истины.)

Михаил, что бы Вы себе ни нафантазировали, но моя виртуально-оральная связь с кем бы то ни было на сайте сильно преувеличена. Впрочем, как и моя авторитетность.:))

Что касается общения и реакции на критику…
Я о Вас ничего не знаю, а домысливать не хочу.
Знаю, что все мы в определённые жизненные моменты бываем и ранимы, и не сдержаны, и готовы защищать своё детище до последнего слова, не взирая на лица и здравый смысл. Поэтому я склонна прощать талантливым авторам всё то, что они, бывает, говорят в запале.

Мы выслушали друг друга. Надеюсь, что услышали.
Повторю ещё раз: стихотворение меня зацепило, но аргументы в защиту «плевЕл», основанные на том, что «прецедент имел место быть» в глубокой древности, показались малоубедительными. Но, разумеется, Ваше право, как автора, верить в собственную правоту.

Михаил, ещё раз Спасибо за хорошее стихотворение! А то, что оно заставляет нас «ломать копья», так это же – здорово! Значит, Вы написали что-то действительно стоящее!

Поэтому в дальнейшем - «NO COMMENTS».

Белый Ящик, Спасибо за неравнодушие! Ваша «линия защиты» плевЕл представляется мне куда более перспективной, чем у Автора. Честно говоря, я сама недавно подумала, что персонажу, который стал причиной войны, который готов мочить соперников в сортире, глубоко фиолетово, как ставить ударение в словах. Ему законы не писаны. А тут читаю комментарий и думаю: «Ага, оказывается ещё кто-то так считает». Андрей, СПАСИБО!
Остальное не комментирую, как и обещала.)

Спасибо, Марго, за «подноску снарядов» плевЕлам. Хотя, как мне помнится, раньше Вашей любимой книгой был именно настольный словарь.:)

Удачи всем и новых стихов!

>> Марго, не спору ради, а справедливости для... Автор слов "Плевелы от пшеницы жезл твёрд отбивает, // Розга буйство из сердец детских прогоняет" - Симеон Полоцкий.

Нацкорпус с Вами не согласен: http://search2.ruscorpora.ru/search.....%FB&p=1 (позиция 13)

А я, что называется, за что купила, за то и продала. Впрочем, это дела не меняет, ибо прочитать с другим ударением эту строку невозможно - о чем, собственно, и речь.

Таня, спасибо ВАМ!
И за оценку моих высказываний, и за тему обсуждения. Мне было интересно (и полезно!) подумать над ней.
Тоже умолкаю, поскольку автор против дальнейших прогулок на этом поле... хотя и считаю, что зря.
Спасибо! )

Я не против прогулок. Я против продолжения пикировки, в которой нет смысла. Все мы в достаточной степени жестковыйны, чтобы увязнуть в этом по горло. А так... Есть браузер, есть клавиши. Это не моё личное пространство. Общественное :)

Михаил, извините, пожалуйста. Я тоже искренне надеялась, что обсуждение закончено...

Татьяна, искреннее спасибо Вам за взвешенные и правильные слова!

Марго, "не согласен" со мной отнюдь не Неткорпус, а поисковая программа, не способная отличить эпиграф от авторского текста. И Вы.

Цитирую для Вас написанный в 17 веке текст Симеона Полоцкого, строки которого Блок взял эпиграфом к своему стихотворению:

Попробуйте нарисовать схему ударений и честно ответить себе на вопрос, насколько оправданны Ваши слова о том, что "прочитать с другим ударением эту строку невозможно".
Убедиться в авторстве процитированного текста Вы, надеюсь, сможете самостоятельно: Гугл Вам в помощь. Если этого мало, найдите, пожалуйста, книгу "Александр Блок и его мать" Марии Бекетовой (она существует и в электронном виде). Там приводится фрагмент частной переписки 1901 года, прямым текстом говорящий: "...На следующей странице приведено стихотворение Ал. Блока с эпиграфом из Симеона Полоцкого". Надеюсь, на этом вопрос авторства исчерпан?

И давайте уже действительно закругляться.

Я, пожалуй, возьму метод использования в тексте слов с ненормативным ударением, как пи-ар технологию :) давно у меня не было такого "оживляжа" на страничке и интереса к моей скромной персоне, хотя, смею весьма самонадеянно предположить, что некоторые другие тексты были не хуже. Впрочем, далеко на одной этой фишке не уедешь, надо будет еще что-нибудь придумать в этом духе :) И вообще - какая радость, что "литпроцесс" на 99,9% ушел в виртуальную реальность. Ибо, как писал Бушков, "видели мы лилипутов и покрупнее": https://weekend.rambler.ru/read/pyat-drak-russkih-poetov-2017-03-17/

Ну, эпиграф так эпиграф, я же не настаивала, сказала: "за что купила, за то и продала". Так что претензии — к Нацкорпусу. ))

Схему ударений я рисовать не рискну (вообще никогда этим не занималась; более того, много раз убеждалась в том, насколько по-разному эти схемы рисуют, потому совершенно им не доверяю), лучше посмотрю, как это у Вас, Анна, получится.

А закруглились мы, по-моему, еще вчера, когда Михаил проставил нужное ему ударение. Надеюсь, против такого действа никто из оппонентов не возражал.

Вчера, Марго, закруглились все, кроме Вас. Зачем Вы начали сегодня утром свистопляску с Нацкорпусом - могу лишь догадываться, ведь отступы перед эпиграфом прекрасно были видны уже в стихотворении по Вашей первоначальной, позавчерашней ссылке, а сходить в Гугл, проверить мои слова об авторстве фрагмента и ознакомиться с источником заимствования - дело двух минут. Может, хватит уже? Давайте наконец разойдёмся. Надоело.

Михаил, извините. Дальше - молчу.

я не был на войне. я дергаю за нити.
все те, кто глух и нем – дейтерий мой и тритий
мой главный арсенал – увязнувшие в гати
я сам не воевал. я просто разжигатель
куриные мозги – любимейшие бреши
я там, где нет ни зги в невежестве кромешном
пылает файер-шоу бензиновым геройством…
эй ты, куда пошел? на первый-третий стройся

Да, где-то так я бы и представил себе позицию антигероя, если бы ставил целью обличение его, как массового явления.

На мой взгляд это работа интересна хорошей концовкой. Что не понравилось? Излишнее, морализаторство, пафосность. Относительно гаранта - вряд ли удачно. В этой части все не сценарию аты баты.
На выходе мне понравилась концовка

"Морализаторство, пафосность"... Георгий, где вы их тут увидели?

Добрый вечер. Будучи несогласной с высказанной моей позицией, Вы задаете вопросы. Извольте - мои ответы.

Первое четверостишие, как думается, неплохое. Довольно обстоятельно - рассказывает о литгерое, который не был не участвовал не привлекался и, в то же время растил собой семена зла(крылья).

Второе четверостишие - вовсе не понравилось. Это ли не многозначительно, пафосно и, как - итог неинтересно? Предыдущее про "крыла" и первые две строки второго катрена?

Более того...На фоне высокого штиля первых шести строк последняя строка второго катрена...Для чего она ? Для рифмовки или как адрес\имя\должность человека по факту занимающего высшую госдолжность страны?
" Скрывающий лицо под маской истой веры,
Я мнил себя жнецом, сжигающим плевелы.
Я точно знал, кто прав, кто грешен в этом мире,
Кого давно пора уже «мочить в сортире»". Но тот человек с прошлым спецслужб и он жесткий и, возможно, жестокий. Мы стало быть берем его, возможно не слишком благозвучные, высказывания и вне контекста общего непростого разговора о неотвратимости наказания и предупреждения террора делаем его (высказывание) мерилом пустословья\ злобы? Что мы о себе возомнили?

А что у нас с третьим четверостишием? Ничто. Оно имеет место быть.
"Набравшуюся сил, врагу желая муки,
Войну благословил картинками в «Фейсбуке».
И где-то понеслось, рвануло, закружило,
Дробилась чья-то кость и чьи-то рвались жилы..." и, на мой взгляд, оно в недостаточной степени изящно, логично а, в итоге - нелитературно.

Предпоследний катрен запомнился тем, что война имеет место быть и погибает в ней солдатик. А кто он этот солдатик и как его зовут не известно ни мне ни, Автору, как - думается...А жаль. Солдатика этого жаль. Как мы его шутя, безымянно "разменяли".

Концовка хороша, а кроме нее что еще было? Возможно.

П.С. перечитал еще раз Авторскую работу. Друзья, Автор, уважаемый оппонент. Мелко как-то. Расплывчато. Если ненавистен
Автору кто-то, что то...Поднял гордо голову и припечатал. Глаголом. Поэтицки сильно и гулко, а что мы тут имеем? Приевшиеся сетования о том, что мол давайте браццы жить дружно? Извините, на данный момент работа совершенно не нравится. Извините.

Извините. ..Доброе утро - опять я ) Сквозь вой УРА не слышно хватит? Мдя-а а. Но если приказ наступать то ХВАТИТ не боле чем паникерство за что по малому можно по хорде схлопотать. А если по иному статью или пулю. О чем мы? Мы все, кто вот за такие мелкие, казалось бы вещицы, из которых слагается произведение. Мы в атаку ходили? Нет. Мы орали страшно, предсмертно предчувствуя? Опять нет.

Вот хотя бы кто то сказал бы мне что это за такой оранжевого рафинированный пацифизм и против кого он? Отвечу. Против нас это. На мой взгляд желаешь быть в мире готовься к войне.

Мне ближе Симонов и Мандельштамм в своей любви и ненависти. Там конкретно кто за что и почему. А что у нас в работе ?

О, да у вас тут весело. И это прекрасно, я считаю. Если одним близка позиция Волошина, то для других, кому ближе "ненависть Симонова", всё, что не соответствует этой "симоновской" точке зрения, есть "оранжевый пацифизм". И это неизбежно должно вызывать резкую реакцию, иначе я бы счел, что не добился ни одной из поставленных целей. Всем спасибо за подтверждения!

Извините, Михаил, резкой реакции нет. Меня спросили я и ответил.

ну, слава Богу, :) Всяко хорошо.

---

Великолепное стихотворение и всегда актуальное, к сожалению!

Спасибо, Галья. Да, за актуальность - это так оно и есть, увы...

Очень глубоко!

Спасибо! так как-то странно получается, что глубина-то довольно очевидно на поверхности, а способность ее не замечать - выкрутасы оправдательного ума.

Да, Миша, глубокое стихотворение. И финал сильный.

Спасибо, Кать. Извини, что редко захожу.

Миш, не за что извиняться)) Вообще-то я сама такая же)
А стих отличный, вспоминаю всегда, когда сталкиваюсь с агрессивным и безапелляционным изложением взглядов в интернете...

как точно...

увы.

А мне совершенно не нравится "набравшуюся сил". Комические" юсяси" совершенно не красят текст. Нормальным видится вариант " набравшую сил ...войну"etc.