Да-да! что в смысле "вокруг" это понятно)) Но я о синтаксической корректности словоупотребления говорю. И в вашем примере "вокруг" (так же являющееся либо наречием, либо предлогом) звучит не менее неуместно.
зима, приголубив домишки, снегами укроет вокруг
Глагол «укроет» управляет винительным падежом (кого-что), отсюда и впечатление корявости выражения, когда вместо ожидаемого дополнения после глагола мы натыкаемся на наречие.
Для сравнения: зима, приголубив домишки, снегами укроет землю вокруг
Очень образное, зримое) Понравилось И сам Пафнутий до чего хорош!))
У меня только вопрос к слову "окрест".
зима, приголубив домишки, снегами укроет окрест.
Словари указывают, что это либо наречие, либо предлог https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/137946/ОКРЕСТ А у вас, судя по конструкции предложения, окрест употреблено как существительное (дополнение). Глаз цепляет-таки... нет?)
зима, приголубив домишки,
снегами укроет вокруг
спасибо, Люся !
зима, приголубив домишки,
снегами укроет вокруг
Глагол «укроет» управляет винительным падежом (кого-что), отсюда и впечатление корявости выражения, когда вместо ожидаемого дополнения после глагола мы натыкаемся на наречие.
Для сравнения:
зима, приголубив домишки, снегами укроет землю вокруг
Надеюсь, понятно объяснила
Но Ваша фраза больше тянет на речевую ошибку, чем на эллипс) Тем более обидно, что она начинает стихотворение... Очень портит впечатление, уж поверьте
У меня только вопрос к слову "окрест".
зима, приголубив домишки,
снегами укроет окрест.
Словари указывают, что это либо наречие, либо предлог https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/137946/ОКРЕСТ
А у вас, судя по конструкции предложения, окрест употреблено как существительное (дополнение). Глаз цепляет-таки... нет?)