Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
целью своего отзыва я не ставил выискать как можно больше всяческих мохнолобых блох
итак, прежде всего о чем это написано? безусловно о взрослении, причем взрослении не личности но человечества с большой буквы Ч, т.е. вещь на самом деле эпохальная, замахивающаяся на философскую проблематику бытия. обезьяна вставшая на ноги изменила свой угол обзора, раздвинув тем самым горизонты, "свет" в значении "мир" для нее стал широк. однако следующая фраза мне кажется слегка незрелой - незлые мохнолобые друзья, откуда друзья взялись? понятие дружбы предполагает самопожертвование, а отсутствие зла как такового нивелирует жертву, ради чего жертвовать-то? ежели сказать проще то "против кого дружим"? да и звучит она (фраза) несколько юмористически - мохнолобый друг (хотя тут отчего про собак вспомнилось). ну да бог с ним. кстати за бога - размером с колыбель, это же как удав в попугаях чересчур прямолинейно, бог лежащий в колыбели вызвал бы необходимые ассоциации младенчества бога, но измерение бога колыбелями? - это как-то некомильфо. следующая фраза отсылает нас (читателей) в будущее сюжетной линии и намекает что дальше всё будет не столь мохнолобо (вот жеш привязалось слово). душа как воск это понятно - лепи что душе угодно (несмотря на тавтологию), а вот кости как бумага вогнали меня в достаточно долгий ступор - я честно не понял этот образ, не нашел общих сравнительных признаков у них : ( далее, пить туман из облаков это слишком просто особенно на фоне заплыва к звездам, т.е. нет в этом чуда, мистики, удивления нет - ну туман, ну из облаков - нормально. анчары безусловно сильный образ отсылающий нас и к Пушкину, и к древу яда (зла), и к древу познания соответственно. и вот последние две строки про скрижали на мой взгляд идеальны, здесь и противопоставление мягкой земли твердым камням, причем заметьте какое естественное умолчание - и ежу понятно что камни твердые : ) и созревающие камни (название тропа я не нашел, но что-то вроде олицетворения) и сами скрижали вызывают бурю ассоциаций - хорошо в общем. а дельше сюжет раскручивается и на смену свету приходит - тьма, пусть сначала и как тьма дорог, двойственность понятия здесь также сыграла свою роль. дремучий опыт - литота переходящая в оксюморон, настолько автор обесценил опыт, что мысль (по сюжету стихотворения) потярала цвет - сиречь эмоциональную окраску. что ж это сильно, как и последняя строка в которой всего лишь из двух глаголов автор нам пересказывает практически всё стихотворение. последний катрен мне показался наиболее неудачным и не только потому что это финал а следовательно хочется некого заключения, осмысления прочитанного. я не понял отношения автора к процессу взросления - здесь вроде как и небо становится ближе и слова звенят, но в то же время свет становится чернее, опять же все прочтенное ранее не сулит нам хэпиэнда. т.е. очевидно что финал должен был быть апокалиптичным а его нет, конец света вроде как и не отменили но замяли между делом. строка про свет который белый но чернее не поддержанная ничем висит в воздухе, автор и сам это видимо знает - не зря же он поставил троеточие. и вот звенящие камни для меня это нонсенс, как камни могут звенеть? понятно что это отсылка к упомянутым скрижалям, но звенеть..
в целом видно что замах топора был внушительным, однако ударил он по пустой колоде. увы.
По стилю - что-то старое. Но я его не помню... Вообще, жалко, что ты свои старые вечно удаляешь отовсюду. Они классные, естественные. Это не значит, что новые хуже, но нельзя же только последнее вывешивать. Тебе надоело - не значит, всем.
итак, прежде всего о чем это написано? безусловно о взрослении, причем взрослении не личности но человечества с большой буквы Ч, т.е. вещь на самом деле эпохальная, замахивающаяся на философскую проблематику бытия. обезьяна вставшая на ноги изменила свой угол обзора, раздвинув тем самым горизонты, "свет" в значении "мир" для нее стал широк. однако следующая фраза мне кажется слегка незрелой - незлые мохнолобые друзья, откуда друзья взялись? понятие дружбы предполагает самопожертвование, а отсутствие зла как такового нивелирует жертву, ради чего жертвовать-то? ежели сказать проще то "против кого дружим"? да и звучит она (фраза) несколько юмористически - мохнолобый друг (хотя тут отчего про собак вспомнилось). ну да бог с ним. кстати за бога - размером с колыбель, это же как удав в попугаях чересчур прямолинейно, бог лежащий в колыбели вызвал бы необходимые ассоциации младенчества бога, но измерение бога колыбелями? - это как-то некомильфо. следующая фраза отсылает нас (читателей) в будущее сюжетной линии и намекает что дальше всё будет не столь мохнолобо (вот жеш привязалось слово). душа как воск это понятно - лепи что душе угодно (несмотря на тавтологию), а вот кости как бумага вогнали меня в достаточно долгий ступор - я честно не понял этот образ, не нашел общих сравнительных признаков у них : ( далее, пить туман из облаков это слишком просто особенно на фоне заплыва к звездам, т.е. нет в этом чуда, мистики, удивления нет - ну туман, ну из облаков - нормально. анчары безусловно сильный образ отсылающий нас и к Пушкину, и к древу яда (зла), и к древу познания соответственно. и вот последние две строки про скрижали на мой взгляд идеальны, здесь и противопоставление мягкой земли твердым камням, причем заметьте какое естественное умолчание - и ежу понятно что камни твердые : ) и созревающие камни (название тропа я не нашел, но что-то вроде олицетворения) и сами скрижали вызывают бурю ассоциаций - хорошо в общем. а дельше сюжет раскручивается и на смену свету приходит - тьма, пусть сначала и как тьма дорог, двойственность понятия здесь также сыграла свою роль. дремучий опыт - литота переходящая в оксюморон, настолько автор обесценил опыт, что мысль (по сюжету стихотворения) потярала цвет - сиречь эмоциональную окраску. что ж это сильно, как и последняя строка в которой всего лишь из двух глаголов автор нам пересказывает практически всё стихотворение. последний катрен мне показался наиболее неудачным и не только потому что это финал а следовательно хочется некого заключения, осмысления прочитанного. я не понял отношения автора к процессу взросления - здесь вроде как и небо становится ближе и слова звенят, но в то же время свет становится чернее, опять же все прочтенное ранее не сулит нам хэпиэнда. т.е. очевидно что финал должен был быть апокалиптичным а его нет, конец света вроде как и не отменили но замяли между делом. строка про свет который белый но чернее не поддержанная ничем висит в воздухе, автор и сам это видимо знает - не зря же он поставил троеточие. и вот звенящие камни для меня это нонсенс, как камни могут звенеть? понятно что это отсылка к упомянутым скрижалям, но звенеть..
в целом видно что замах топора был внушительным, однако ударил он по пустой колоде. увы.
По факту позже отвечу))
Убежал..
Вообще, жалко, что ты свои старые вечно удаляешь отовсюду. Они классные, естественные. Это не значит, что новые хуже, но нельзя же только последнее вывешивать. Тебе надоело - не значит, всем.
Если переедем на свой нормальный сайт, публикну архивное старье)))