Вернулся он из дальних мест Разбитым, сломленным, безногим. И спорт на нём поставил крест. Теперь лишь в памяти – дороги, Машины, скорость, виражи… Теперь такой кому он нужен, Когда проблема – этажи, Когда – колясочник - по лужам На первой скорости, хоть вой, А жизнь – без цели, без работы?.. Но если он ещё живой, То, значит, нужен для чего-то?
Осталось крепко зубы сжать И сильным стать назло природе – Открыть в себе иную стать! В воображаемой свободе Он превзошёл друзей: проник В глубины творческого дела; Перелопатил массу книг И стал писать. Сперва несмело. Но вдохновение пришло. Писал, трудился, как старатель, И стал звездой судьбе назло – Не как спортсмен, а как писатель.
Спасибо, Ольга, за Вашу оценку моего стишка. Она по сравнению с другими критиками довольно высокая, что приятно и удивительно, потому что стих-е не из числа удачных. С теплом.
Касаемо поэтической речи - просто, понятно, где-то даже скупо, а потому скучновато. По сути, переложенная в стихи проза, причем проза сюжетная, без интересных описаний, философских рассуждений, погружения в психологию и внутренний мир героя. Можно сказать, синопсис. Рифмы расхожие, размер примитивный. Собственно, эта же скупость и безликость мешает сопереживать судьбе героя. Эмоциональный отклик лично у меня случился только на строках:
"Когда проблема – этажи, Когда – колясочник - по лужам На первой скорости, хоть вой"
Вот здесь выглянул на поверхность сам герой, а не краткий конспект его жизни и пересказ банальных идей типа "если он ещё живой, то, значит, нужен для чего-то?" Несмотря на отсутствие резонанса, вторая оценка все же выше, поскольку в целом стихотворение получилось и, скорее всего, найдет своего читателя.
Определенное отношение к теме я вижу, но, опять же, это стихотворение может быть отнесено ко многим темам, и к некоторым раньше, чем к "цыплятам".
Поскольку соответствие теме - вопрос субъективный, не обременённый дополнительными рамками, то всем по 1, трактовать семантические значения и метафорические изыски дело трудоёмкое и неблагодарное. Никакое из произведений не вызвало у меня глубокого эмоционального резонанса, только улыбку, а это не всегда хорошо для лирики, не обессудьте. Недостатки можно найти в любом тексте, главное не забывать о его достоинствах
Я думаю, что автора действительно волнует эта тема. Это бы волнение – да в стихи, «в глубины творческого дела». Есть вполне резонирующие строки – главная мысль выражена, но раскрытие темы удручает скудными образами и слабой техникой. Проза, не смотря на рифмы. Хочется сказать, в оправдание спорта, что крест поставил не он, а на нём. Превзойти друзей в воображаемой свободе – воображаемое превосходство. Не говоря уже о звучании. Рифма старатель – писатель не есть айс и «как» перед ними многовато. Тема - 1 Техника - 2 Отклик -1 Итого - 4
Спасибо, Nikolaich! Как Вы правы! Наши бы добрые намерения да Богу в уши, а эмоции - да в стихи!.. Но "не шмогла..." Стишок не получился. Будем работать...
Скажу, что понравилось: Как подана тема "Цыплят по осени считают" без использования самой пословицы. Строки: Но если он ещё живой, То, значит, нужен для чего-то?
В воображаемой свободе
Из рифм: проник - книг
Чуть пафосно, но поскольку такие темы так или иначе цепляют, то:
Оценка за "владение языком и основами стихосложения (ритм, метафоричность, поэтические приёмы, фонетика, рифмы и т. д.)": 2 балла.
Попробую пояснить...
Основами стихосложения автор владеет (хотя однородные рифмы "виражи - этажи", "природе - свободе" и особенно "старатель - писатель" в финале ощутимо бьют по ушам). Однако для написания стихов подобной тематики этих навыков мало. Нужно ещё и умение подобрать те самые, единственно верные и нужные слова. А здесь этого практически нет, если не считать пары проблесков. Стилистика такова, что вместо прочувствованного рассказа о человеческой трагедии и о победе над ней получилась проповедь для пионеров младшего возраста. Я считаю, что писать на такие темы можно двумя способами: 1) просто и пронзительно, на грани примитивизма, но так, чтобы мурашки по спине бегали; 2) тонко и пронзительно, с индивидуальными интонациями и обертонами, раскрывающими характер героя и авторское отношение к нему. Всё остальное - от лукавого.
На мой взгляд, в стихотворении есть два живых фрагмента: "Теперь такой кому он нужен" и "Но если он ещё живой, // То, значит, нужен для чего-то?" И они могли бы стать хребтом композиции, если бы не россыпи канцеляризмов, агиточных штампов и прочей монотонной, примитивной назидательной мертвечины. Мне приглянулась и "воображаемая свобода" - но этот образ недостаточно раскрыт и тускнеет на фоне вымученных стандартных формулировок.
Я могла бы пройтись по отдельным проблемным местам - вот только стоит ли? Ведь стихотворение мёртвое от первой строки (в которой "дальние места", к слову, ассоциируются с "местами не столь отдалёнными") до последней - прогнозируемой и скучной. Или нет, всё же отмечу ещё недобрым словом сумбурный, калейдоскопичный фрагмент: "Теперь такой кому он нужен, // Когда проблема – этажи, // Когда – колясочник - по лужам // На первой скорости, хоть вой, // А жизнь – без цели, без работы?.." Эллиптические предложения могут при продуманном использовании служить средством художественной выразительности, создавая эффект взволнованных, обрывочных мыслей или речи, а могут восприниматься как неумение автора впихнуть нормальное предложение в заданный размер. На мой взгляд, здесь именно второй случай. Стихотворение начато двумя предложениями с пространными перечислениями. И вдруг - бабах! - пошёл сумбур... Что-то тут не в порядке либо с композицией (слишком быстрый переход от зачина к апофеозу драмы), либо со стихосложением (слова не уместились в отведённые для них строки)...
Оценка за "художественную ценность / эмоциональный резонанс": 1 балл.
Простите, автор, но мне доводилось читать гораздо более живые и прочувствованные стихи о подобной жизненной ситуации (пример). На их фоне Ваше превращается в вымученную попытку написать при помощи банальных фраз трогательно-поучительную историю. Балл ставлю за вышеупомянутую пару строк, которые я восприняла как единственно живые.
Итого: 5 баллов из 12 возможных.
Ещё раз извините... Прошу помнить, что мои слова - лишь частное мнение без претензии на правоту. У других читателей может быть совершенно иное. Пойду почитаю мнения коллег...
Спасибо, Логиня! Ваш комментарий самый подробный и основательный, но вряд ли это творение заслуживает такого разбора?.. Работа явно слабая, с чем трудно не согласиться. Я так серьёзно никогда не отношусь к своим сочинениям: композиция, кульминация,метафоры и т.д. Пожалуй, только рифмы - моя любовь и слабость. Но в основном пишу, как слышится. Что-то более удачно получается, что-то менее. Это - не получилось. Не беда. Жизнь продолжается.Источник не иссяк. С уважением и благодарностью.
Рассказана история. Хорошо прошло бы в районной газете. Оценка соответствия заданию: 1 Оценка "Техника" : 2 Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 1 Итого: 4
Оценка соответствия заданию: 2 Соответствует смыслу – не нужно делать преждевременных выводов и ставить крест на человеке.
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2 Рифмы некоторые- не очень, а есть что и совсем не нравятся. С ритмом всё в порядке. Не понравилось : «Открыть в себе иную стать!» - пафосно. Знаки небрежно расставлены.
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" (от 0 до 5): 0 Ну совсем не тронул меня этот рассказ. Не нашёл автор формы, чтобы задело содержание, на мой взгляд. Итого: 4
Техника - 2. Рифмы есть, ритм есть, но метафоричности, работы с фонетикой и прочих поэтических приёмов нет. Можно было бы назвать рифмованной прозой, но даже в таком амплуа данное произведение недостаточно качественное, потому что нет самого главного - деталей и эмоций. Художественная ценность/эмоциональный резонанс - 1. Актуальность - есть и будет. Глубины подачи и оригинальности нет, эмоциональное воздействие - самое простое из возможных, цельности композиции и раскрытия темы не состоялось - автор вроде как замахнулся на мини-сюжет, а в изложении - одни констатации: "вернулся, трудился, стал звездой", при этом со стилем речи не работали, смешалось в нём и книжное, и народное. Оценка соответствия заданию - 1. Намёк на совпадение с посылом пословицы есть, но из-за того, что тема раскрыта скупо, и акцента убедительного на этом посыле не состоялось - это так, один из возможных выводов, не более.
Спасибо, Анна! Вы совершенно правы: стишок слабый. Посылом к написанию стал заметка из инета о Шумахере, который лишился ног в результате травмы на горнолыжном спуске и теперь со слезами на глазах вспоминает своё спортивное прошлое. Дофантазировала дальнейшее развитие событий, но передать эмощию не смогла. Этот стишок дорабатывать не буду - остыла. А на будущее учту Ваши замечания. Спасибо.
А вот это - настоящая "ностальгия": советская поэзия с положительным героем! ричем - пардон, "средней руки"... из многотиражки "За советский спорт" (или "За советских инвалидов"?)
Тема - 1 Техника - 1 Худ. ценность - 1 (за то, что хоть понятно, о чем речь; но вообще тут почти ноль...)
Простое, но добротное стихотворение (вполне укладывающееся в формат патриотически-трудового воспитания молодежи). "Банальные рифмы" вообще не смущают. Эмоционально – поддерживаю автора, но сам таких тем стараюсь не касаться: тут нужно писать или безупречно, или не писать вовсе. В результате: Оценка соответствия заданию (2 – соответствует; 1 – есть сомнения о соответствии; 0 – полностью не соответствует): 1 Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3 Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" (от 0 до 5): 4 Итого: 8
Оценка "Техника": 5 отдаю должное мастерству автора
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 1 стих показался достаточно предсказуемым, написанным "по заданию", как техническое упражнение
Итого: 8
Оценка "Техника": 2
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 3
Итого: 6
Касаемо поэтической речи - просто, понятно, где-то даже скупо, а потому скучновато. По сути, переложенная в стихи проза, причем проза сюжетная, без интересных описаний, философских рассуждений, погружения в психологию и внутренний мир героя. Можно сказать, синопсис. Рифмы расхожие, размер примитивный.
Собственно, эта же скупость и безликость мешает сопереживать судьбе героя. Эмоциональный отклик лично у меня случился только на строках:
"Когда проблема – этажи,
Когда – колясочник - по лужам
На первой скорости, хоть вой"
Вот здесь выглянул на поверхность сам герой, а не краткий конспект его жизни и пересказ банальных идей типа "если он ещё живой, то, значит, нужен для чего-то?"
Несмотря на отсутствие резонанса, вторая оценка все же выше, поскольку в целом стихотворение получилось и, скорее всего, найдет своего читателя.
Определенное отношение к теме я вижу, но, опять же, это стихотворение может быть отнесено ко многим темам, и к некоторым раньше, чем к "цыплятам".
Никакое из произведений не вызвало у меня глубокого эмоционального резонанса, только улыбку, а это не всегда хорошо для лирики, не обессудьте.
Недостатки можно найти в любом тексте, главное не забывать о его достоинствах
Я думаю, что автора действительно волнует эта тема. Это бы волнение – да в стихи, «в глубины творческого дела». Есть вполне резонирующие строки – главная мысль выражена, но раскрытие темы удручает скудными образами и слабой техникой. Проза, не смотря на рифмы. Хочется сказать, в оправдание спорта, что крест поставил не он, а на нём. Превзойти друзей в воображаемой свободе – воображаемое превосходство. Не говоря уже о звучании. Рифма старатель – писатель не есть айс и «как» перед ними многовато.
Тема - 1
Техника - 2
Отклик -1
Итого - 4
Как подана тема "Цыплят по осени считают" без использования самой пословицы.
Строки:
Но если он ещё живой,
То, значит, нужен для чего-то?
В воображаемой свободе
Из рифм: проник - книг
Чуть пафосно, но поскольку такие темы так или иначе цепляют, то:
Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 2
Итого: 7
Осень таки пришла, цыплят посчитали))
Оценка за "владение языком и основами стихосложения (ритм, метафоричность, поэтические приёмы, фонетика, рифмы и т. д.)": 2 балла.
Попробую пояснить...
Основами стихосложения автор владеет (хотя однородные рифмы "виражи - этажи", "природе - свободе" и особенно "старатель - писатель" в финале ощутимо бьют по ушам). Однако для написания стихов подобной тематики этих навыков мало. Нужно ещё и умение подобрать те самые, единственно верные и нужные слова. А здесь этого практически нет, если не считать пары проблесков. Стилистика такова, что вместо прочувствованного рассказа о человеческой трагедии и о победе над ней получилась проповедь для пионеров младшего возраста. Я считаю, что писать на такие темы можно двумя способами: 1) просто и пронзительно, на грани примитивизма, но так, чтобы мурашки по спине бегали; 2) тонко и пронзительно, с индивидуальными интонациями и обертонами, раскрывающими характер героя и авторское отношение к нему. Всё остальное - от лукавого.
На мой взгляд, в стихотворении есть два живых фрагмента: "Теперь такой кому он нужен" и "Но если он ещё живой, // То, значит, нужен для чего-то?" И они могли бы стать хребтом композиции, если бы не россыпи канцеляризмов, агиточных штампов и прочей монотонной, примитивной назидательной мертвечины. Мне приглянулась и "воображаемая свобода" - но этот образ недостаточно раскрыт и тускнеет на фоне вымученных стандартных формулировок.
Я могла бы пройтись по отдельным проблемным местам - вот только стоит ли? Ведь стихотворение мёртвое от первой строки (в которой "дальние места", к слову, ассоциируются с "местами не столь отдалёнными") до последней - прогнозируемой и скучной. Или нет, всё же отмечу ещё недобрым словом сумбурный, калейдоскопичный фрагмент: "Теперь такой кому он нужен, // Когда проблема – этажи, // Когда – колясочник - по лужам // На первой скорости, хоть вой, // А жизнь – без цели, без работы?.." Эллиптические предложения могут при продуманном использовании служить средством художественной выразительности, создавая эффект взволнованных, обрывочных мыслей или речи, а могут восприниматься как неумение автора впихнуть нормальное предложение в заданный размер. На мой взгляд, здесь именно второй случай. Стихотворение начато двумя предложениями с пространными перечислениями. И вдруг - бабах! - пошёл сумбур... Что-то тут не в порядке либо с композицией (слишком быстрый переход от зачина к апофеозу драмы), либо со стихосложением (слова не уместились в отведённые для них строки)...
Оценка за "художественную ценность / эмоциональный резонанс": 1 балл.
Простите, автор, но мне доводилось читать гораздо более живые и прочувствованные стихи о подобной жизненной ситуации (пример). На их фоне Ваше превращается в вымученную попытку написать при помощи банальных фраз трогательно-поучительную историю. Балл ставлю за вышеупомянутую пару строк, которые я восприняла как единственно живые.
Итого: 5 баллов из 12 возможных.
Ещё раз извините... Прошу помнить, что мои слова - лишь частное мнение без претензии на правоту. У других читателей может быть совершенно иное. Пойду почитаю мнения коллег...
С уважением и благодарностью.
Оценка соответствия заданию: 1
Оценка "Техника" : 2
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 1
Итого: 4
Соответствует смыслу – не нужно делать преждевременных выводов и ставить крест на человеке.
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Рифмы некоторые- не очень, а есть что и совсем не нравятся. С ритмом всё в порядке.
Не понравилось : «Открыть в себе иную стать!» - пафосно.
Знаки небрежно расставлены.
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" (от 0 до 5): 0
Ну совсем не тронул меня этот рассказ. Не нашёл автор формы, чтобы задело содержание, на мой взгляд.
Итого: 4
Художественная ценность/эмоциональный резонанс - 1. Актуальность - есть и будет. Глубины подачи и оригинальности нет, эмоциональное воздействие - самое простое из возможных, цельности композиции и раскрытия темы не состоялось - автор вроде как замахнулся на мини-сюжет, а в изложении - одни констатации: "вернулся, трудился, стал звездой", при этом со стилем речи не работали, смешалось в нём и книжное, и народное.
Оценка соответствия заданию - 1. Намёк на совпадение с посылом пословицы есть, но из-за того, что тема раскрыта скупо, и акцента убедительного на этом посыле не состоялось - это так, один из возможных выводов, не более.
Итого - 4.
Тема - 1
Техника - 1
Худ. ценность - 1 (за то, что хоть понятно, о чем речь; но вообще тут почти ноль...)
Итого 3
В результате:
Оценка соответствия заданию (2 – соответствует; 1 – есть сомнения о соответствии; 0 – полностью не соответствует): 1
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" (от 0 до 5): 4
Итого: 8