Легкокрылою стайкой признанья слетелись, Надо варваром быть, чтоб прервать монолог! В неумолчный твой щебет, увы, моя прелесть, Даже жалких полслова я вставить не мог.
Собеседник немой для тебя не помеха, Продолжай, не смущайся, журчи, как ручей! Временами хочу я прикинуться эхом, Повторять за тобой окончанье речей...
Бесполезны попытки добраться до сути - И кому эта суть, в самом деле, нужна?! - Но боюсь я однажды свихнуться от жути, Если в доме поселится вдруг тишина...
Легкокрылою стайкой признанья слетелись, - Удобоваримее - летели или взлетели, иначе получается по смыслу Вашего глагола: в одну кучу, а в данном контексте: есть очерёдность. Она говорит и в каждом высказывании - своё признание. Опять же - признаНЬЯ. А признания легкою стайкой летели - например. Надо варваром быть, чтоб прервать монолог! В неумолчный твой щебет, увы, моя прелесть, Даже жалких полслова я вставить не смог. - не мог, была попытка и многочисленная вставить полслова. Портрет ЛГ тогда выглядит более рельефней. Он несколько раз пытался вставить хоть полслова. И мы видим конфликт в процессе.
Дозволительно просто прикинуться эхом, Продублировав вслух окончанье речей: Окончание вслух повторяя речей - чем хуже? Собеседник немой для тебя не помеха, Стрекочи, заглушая сорок и грачей.
Бесполезны попытки добраться до сути - И кому эта суть, в самом деле, нужна?! - Но боюсь я однажды свихнуться от жути, Если в доме поселится вдруг тишина... "Вдруг" - как излишнее дополнение, да и "рабочее слово" - ударное. Например: Если в нашу квартиру войдёт тишина. Не претендую на истину в последней инстанции, на Ваш выбор и вкус.
И взлетели признания лёгкою стайкой. Надо варваром быть, чтоб прервать монолог! Джент(е)льмена молчание подвигом станет. Даже жалких полслова я вставить не смог.
Дозволительно просто прикинуться эхом, Окончание вслух повторяя речей: Собеседник немой для тебя не помеха, Щебечи без умолку, журчи, как ручей!
Бесполезны попытки добраться до сути - И кому эта суть, в самом деле, нужна?!- Но боюсь я однажды свихнуться от жути, Если в гости завалится к нам тишина.
Рим, я понимаю, это на скорую руку пример, но у множества речей одно окончание тебя не смущает? :) И как же он повторяет эти окончания, если он немой? А если он так и так не мог, то что за подвиг, тогда - без преодоления Потом - лёгкоЙ стайкой, наверное :) Ну,всё это не к тебе, а больше к автору, тебе-то, собственно, это не нужно.
Это Вам спасибо, Алиса!)) Гулим, по-моему так вполне логично: окончание речей, а не окончания. В данном контексте не вижу синтаксической ошибки. Далее, речь - о предположении ЛГ, что он прикинется эхом, то есть - фантазия, в которой он повторяет вслух окончание, а оно одно, речей. Касаемо последнего твоего тезиса, ты права в одном: нужна запятая: потому что "даже жалких..." и etc.
Просьба к Кредо (простите, что обращаюсь по нику, не имею удовольствия быть знакомой): не взглянете еще раз на стиш? Я, кажется, немножко его причесала.
Простите, но тут даже слепой разглядит вторичность в этом монологе от мужского лица о женской болтливости, опять же громом - тишина. Право, мне неловко всё это демонстрировать, но коли просите.
Вот я, вроде бы, не слепой... и тем не менее, не очень Вас понимаю сейчас, Кредо. Во-первых, что именно Вы имеете в виду под "вторичностью"? И если есть вторичность - то просто покажите какую-то "первичность". Суждения об авторской или читательской слепоте ничего не доказывают. Нужны аргументы. Насчёт "громом - тишина" - соглашусь. Штамп. И образ не сказать, чтобы удачный. Но я так понял, вторичность Вы не в этом, единственном, видите? Так в чём ещё?
Андрей, Вы меня извините, но я Вас спрошу крайне интеллигентно, ежели Вы не против: "Вы чё сурьёзно?" Это - притча во языцех, милостивый государь. Вы же, говоря о штампе, не приводите некие примеры, желательно многочисленные.
Я не против интеллигентных вопросов. ))) А что, возможны варианты? Тут на сайте ходит один страшный призрак - и банит за "неинтеллигентность". )))
И да, я серьёзно. Ссылку хочу на стихи, где о том же и в том же ключе. Что касательно указанного штампа... у меня у самого есть стишок с оным. (Я его здесь не размещал. Хотите посмотреть?) И к тому же я согласился с Вами - так зачем пример?
Ну вот вам - здрасьте. Это, простите, как "неба-хлеба", "солнце- оконце". Это комментарий ради комментария. Простите, Автор, за мою излишнюю болтовню под Вашим текстом.
И почему это "комментарий ради комментария"? Откуда Вы знаете? Зачем Вы говорите обо мне и моих мотивах, а не о стихах? Вы ответьте по-существу, не надо увиливать. Дайте ссылку - и всё. Раз Вы сказали о вторичности, то ведь на чём-то это утверждение основано, верно? На чём-то, известном, конкретном, вспомнившемся Вам. На чём?
Ируся, привет тебе с ушками! От же ж, как я рада увидецца! Ты и биноклю прихвати, а то тут много комментаторов интересных. А я Алису за ручку подержу, чтоб не волновалась.
Кстати, мне тоже интересно узнать про "вторичность канвы". И... я вот лично нашёл только два "нье". Не в защиту их, но говорить про "многочисленность" оных, как мне кажется, - перебор.
Легкокрылою стайкой признанья слетелись, Надо варваром быть, чтоб прервать монолог. Воспитанье - молчу. Но всему есть пределы! Даже жалких полслова я вставить не смог.
Понравилось.
Хоть для болтушка - это приговор. Мигрень и все такое.
- пропустил слово меня
Ахаха, пропустил себя, как обычно)
Наверняка, твоему мужчине легче, раз ты так здорово всё понимаешь).
Удобоваримее - летели или взлетели, иначе получается по смыслу Вашего глагола: в одну кучу, а в данном контексте: есть очерёдность. Она говорит и в каждом высказывании - своё признание. Опять же - признаНЬЯ. А признания легкою стайкой летели - например.
Надо варваром быть, чтоб прервать монолог!
В неумолчный твой щебет, увы, моя прелесть,
Даже жалких полслова я вставить не смог. - не мог, была попытка и многочисленная вставить полслова. Портрет ЛГ тогда выглядит более рельефней. Он несколько раз пытался вставить хоть полслова. И мы видим конфликт в процессе.
Дозволительно просто прикинуться эхом,
Продублировав вслух окончанье речей: Окончание вслух повторяя речей - чем хуже?
Собеседник немой для тебя не помеха,
Стрекочи, заглушая сорок и грачей.
Бесполезны попытки добраться до сути -
И кому эта суть, в самом деле, нужна?! -
Но боюсь я однажды свихнуться от жути,
Если в доме поселится вдруг тишина... "Вдруг" - как излишнее дополнение, да и "рабочее слово" - ударное. Например: Если в нашу квартиру войдёт тишина.
Не претендую на истину в последней инстанции, на Ваш выбор и вкус.
Надо варваром быть, чтоб прервать монолог!
Джент(е)льмена молчание подвигом станет.
Даже жалких полслова я вставить не смог.
Дозволительно просто прикинуться эхом,
Окончание вслух повторяя речей:
Собеседник немой для тебя не помеха,
Щебечи без умолку, журчи, как ручей!
Бесполезны попытки добраться до сути -
И кому эта суть, в самом деле, нужна?!-
Но боюсь я однажды свихнуться от жути,
Если в гости завалится к нам тишина.
Благодарю!
А если он так и так не мог, то что за подвиг, тогда - без преодоления
Потом - лёгкоЙ стайкой, наверное :)
Ну,всё это не к тебе, а больше к автору, тебе-то, собственно, это не нужно.
Гулим, по-моему так вполне логично: окончание речей, а не окончания. В данном контексте не вижу синтаксической ошибки.
Далее, речь - о предположении ЛГ, что он прикинется эхом, то есть - фантазия, в которой он повторяет вслух окончание, а оно одно, речей.
Касаемо последнего твоего тезиса, ты права в одном: нужна запятая: потому что "даже жалких..." и etc.
Щебечи без умолку, журчи, как ручей!
без у́молку
http://gramota.ru/slovari....3&all=x
http://slovonline.ru/slovar_udarenie/b-1/id-6575/bez_umolku.html
Напиши "не смолкая", и будет всем щастье.
С прошедшим тебя, моя хорошая!
Я скучала ^_^
Насчёт "громом - тишина" - соглашусь. Штамп. И образ не сказать, чтобы удачный. Но я так понял, вторичность Вы не в этом, единственном, видите? Так в чём ещё?
Это - притча во языцех, милостивый государь. Вы же, говоря о штампе, не приводите некие примеры, желательно многочисленные.
И да, я серьёзно. Ссылку хочу на стихи, где о том же и в том же ключе.
Что касательно указанного штампа... у меня у самого есть стишок с оным. (Я его здесь не размещал. Хотите посмотреть?) И к тому же я согласился с Вами - так зачем пример?
И почему это "комментарий ради комментария"? Откуда Вы знаете? Зачем Вы говорите обо мне и моих мотивах, а не о стихах? Вы ответьте по-существу, не надо увиливать. Дайте ссылку - и всё. Раз Вы сказали о вторичности, то ведь на чём-то это утверждение основано, верно? На чём-то, известном, конкретном, вспомнившемся Вам. На чём?
От же ж, как я рада увидецца!
Ты и биноклю прихвати, а то тут много комментаторов интересных.
Со всем остальным согласна, но не получается выправить пока.
И... я вот лично нашёл только два "нье". Не в защиту их, но говорить про "многочисленность" оных, как мне кажется, - перебор.
Но это же был блиц, да? По картинке.
Надо варваром быть, чтоб прервать монолог.
Воспитанье - молчу. Но всему есть пределы!
Даже жалких полслова я вставить не смог.