Перла мутер, одним словом т.е. двумя, но все равно одним

два равны одному

хых!пековым это как?

В смысле?.. Что такое пековый лак, или зачем он тут?
Если первое – то это черный лак, непрозрачный, блестит как калоша.
Если второе – то для того, чтобы вскрыть им перламутр.

ye lf? z yt pyfk ckjdj gt

извините, да. Теперь я знаю что значит пековый)))

я знать не знал что в перламутре
столь фишек можно почерпнуть...

Я тоже знать не знала Только вот "столь" и "столько" разные слова всё-таки, "столь фишек" странно и коряво звучит. Может, оставить от него только "сто"?

Да я уж думал об этом... Но в разговорной речи мы часто опускаем слова, которые само собой разумеются. Не знаю, как такие слова называются (или такой прием), но был бы я филологом, назвал бы их «фантомными». В данном случае это слово «много».
А глянул в интернет, и вот что выскочило: Слово «столь» – самостоятельная часть речи, наречие. Оно используется в значении «в такой степени», «настолько», «так», либо как разговорное в значении «столько».
Этому я верю!

Тоже поверю. С разговорной речью у меня сейчас всё хуже и хуже, карантин от последних русскоязычных контактов отрывает

Неее. "Столь" так не используется точно.
Столь - используется для крайней степени усиления следующего за ним наречия или прилагательного. И не тот случай, когда можно опустить уточняющее слово.
Сто - хороший вариант. А можно недрогнувшей мужеской рукой выкинуть фишки и написать просто "столь много можно почерпнуть" Вот в этом случае уточняющее - чего именно много - можно и опустить, на мой взгляд

Фишки жалко выкидывать

тогда две строчки думать. Можно не "знать не знал", а просто "не знал" и без я.
Не знал, что можно в перламутре
столь много фишек почерпнуть ???

Стишку не ставилась задача быть безупречным.
Возможно, когда-нибудь он подкорректируется, не знаю.

Любой стих, как та коза, стремящаяся в атаманы, должен стремиться к безупречности

Считаю, что "столь" тут безупречно!..