Память холодным пинцетом убийцы двигает марки в альбоме души..
И необычно,и красиво,и точно
Да...снова о смерти,памяти,вскрытии ран...
Интересно поэты устроены...напишут нечто душераздирающее...а сами
А сторонку....пусть читатель содрогнется))))Штемпелем погашенной жизни...
Декадентская белогвардейщина
Вот что я вам,батенька,скажу...

Спасибо, Ирина за ваш комментарий. Рад вам! Только я тут ничего не придумывал. К большому сожалению... Просто переложил на художественный (если можно так выразиться, если это позволят мои критики) язык жизненную ситуацию моей знакомой, связанную с гибелью ее мамы а автоаварии. Позже, когда стихотворение уже существовало, я познакомился с еще одной женщиной, потерявшей в такой же вот аварии, при точно таких же обстоятельствах (автомобиль сбивает человека на пешеходном переходе) двадцатилетнего сына. Жизни этих людей изменились настолько, что описать просто невозможно. Они навсегда перестали улыбаться. Вот то, что в стихотворении написано, именно это с ними и происходит. Столько лет уже прошло, а боль все не утихает. И, наверное, не утихнет уже никогда. Это ведь все рядом с нами, с каждым такое может случиться. Меня и самого назвали Константином в память о четырехлетнем мальчике - сыне сестры моей мамы. Тоже сбила машина. Да я и сам в детстве, можно сказать, столкнулся с чем-то подобным. Где-то в классе втором или третьем переходил дорогу. Пешеходного перехода поблизости не было. Переходил где придется, в районе автобусной остановки. Была зима. На дороге накат, практически гололед. В те времена обычные-то автомобильные колеса были дефицитом, что уж говорить про шипованные... А мне шапка меховая вид загораживала, вот и не посмотрел внимательно... Помню это замедленное кино. Стою посреди дороги, оборачиваюсь а на меня надвигается Волга (Газ-3102). Колеса вывернуты в сторону. Да что толку, ее несет как по льду прямо на меня. Спасибо тому водителю, он все-таки как-то смог остановить машину. А я, словно, оцепенел. Пока он не сказал, все что думает по этому поводу:) Эмоционально, конечно, но вполне цензурно и даже без оскорблений. Что с ребенка взять...

Что сказать...хорошо,,,,что есть седьмая незнакомка...и ещё может быть
и двадцать седьмая,при условии, что они будут порядочными девушками

Послушала адиофайл...стихи звучат..
Я много раз констатировала смерть..
Я от нее устала...

Неужели никто в жизни не смотрел в окно вечером либо ночью,пытаясь разглядеть нечёткие
силуэты за стеклом...???
Капли дождя могут нарисовать все что угодно, даже написать по-арамейски
"Мене,текел фарес...или изобразить арабскую вязь..как писал один известный поэт..

Да, не простая у вас работа, Ирина... Медиков часто называют циниками. Станешь тут... Если трагедию каждого человека, каждой семьи через сердце пропускать, это ведь невыносимо...

Наверное. самый лучший путь - идти своей тропинкой творчества.
Станет ли она дорогой, или даже проспектом, или не станет, разве это настолько важно?
Идущий осилит.

Это конечно, Святослав. Нужно верить в собственные силы. Иначе просто нет смысла заниматься каким-то делом. Но и трезво оценивать ситуацию, конечно, тоже нужно. Если настоящий, авторитетный литературный критик назовет стихотворение дрянью, да еще и обоснует, почему именно это так, то с большой степенью вероятности, так оно и есть. Если трое - пятеро знатоков-любителей назовут стихотворение дрянью и представят ну хоть какое-нибудь подтверждение тому, а в защиту никто не вступится, то, скорее всего, стихо, все же, дрянь. А как быть, когда мнения разделяются? Один говорит - хорошо! Другой говорит - плохо! Тут волей - неволей начинаешь больше доверять своему восприятию. Пока не придет авторитет или трое - пятеро полуавторитетов:)

У авторитетов, пусть даже наимаститейших богопомазанников, пусть даже многочисленных, лишь совещательное слово. Не более.
В любом виде творчества так должно быть.
Иначе петухи не дадут вырасти цыплёнку, заклюют на корню.

Капли на стёклах слагаются в лица -
Память холодным пинцетом убийцы
Двигает марки в альбомах души.

Сначала образ впечатлил, но потом как-то задумалась - почему пинцет убийцы занят таким безобидным делом, как переставление марок? Как-то сразу образ распался.

А я вам сейчас его сложу, этот образ. Больше не рассыплется. Не знаю, правда, стоит ли на ночь глядя...
Представьте хладнокровного убийцу. Умного. Образованного. Безжалостного. Того, кто не оставляет следов. Того, кто знает о вас всё. Того, от которого не будет спасения, если он решит прийти. Может быть это маньяк или наемный убийца... Он живет один. Ему никто не нужен. У него холодное сердце. А может быть его нет вообще. Но у него есть одно увлечение. По ночам он рассматривает свою коллекцию марок. С портретами людей. Лица, которых уже нет... Это очень дорогие экземпляры, единственные в своем роде... В перчатках, пинцетом он переставляет их местами. А где-то далеко ночью вновь не может уснуть человек. Капли, бегущие по стеклу слагаются в родное лицо. Этот человек вновь и вновь переживает встречу с самым жестоким убийцей на свете - памятью. Он не убивает сразу, но делает это по чуть-чуть каждую ночь... И от него нет спасения. Доброй ночи, anika.

Да, но это все подразумевается в мыслях автора, но не прочитывается читателем. Нигде не показано, что на марках лица, или что "лицо из капель где-то далеко, не раскрывается мысль, каждый образ сам по себе отдельно. ,

Но ведь это разговор пустой. Есть ли смысл спорить насчет восприятия образов? Кем-то они прочитываются, кем-то не прочитываются. Кто-то домысливает то, чего даже в голове автора не существовало. В этом и есть преимущество стихов, ведь они предоставляют свободу восприятия. А там все очень индивидуально. Я думаю, что проще обсуждать технические недочеты, которые вполне могут присутствовать. Но образы... Знаете, возможно это стихотворение будет более понятно тем, чье сердце кровоточит от боли утраты любимого человека. Вполне возможно, что не возникнет необходимости что-либо объяснять дополнительно.

Я действительно не хотела бы ввязываться в литературный спор, но хотела бы заметить, что даже самые сложные и глубокие образы должны считываться читателем, если они написаны в расчете не только на самого автора. отвлеченный читатель не знает ничего о Вас как о личности и о Вашем внутреннем мире, поэтому прочитывает то, что автор ему передает. Образы-ребусы не вызывают отклика. Есть в этом плане хороший тезис - если стихи требуют обьяснения, то они нехороши. Я не скажу, что стих плох, но высказала свою точку зрения и только. Удачи Вам.

Спасибо вам, anika, на добром слове. Вы во многом правы. Не вызывают отклика, верно. Но только вот знаете... Так получилось, что по иронии судьбы ваш отклик оказался единственным:)

Grek, то, что отклик единственный, это не значит, что никто ничего не замечает - народ читает и стихи и рецензии/ответы, и делает свои выводы. Я согласен с аnika, и о том же писал Вам в другом произведении, но Вы, похоже, предпочитаете обсуждать технические моменты, а художественную часть оставляете сугубо личностному восприятию, которое не обсуждается.

Расскажу о своих восприятиях. Я абсолютно трезво оцениваю свой уровень. Себя не считаю поэтом, а свои стихи поэзией. И эти слова не являются лукавой попыткой предстать в ореоле величественной скромности. Я говорю правду. Я читаю стихи своих друзей, например, стихи Лены Уваровой, читаю стихи совершенно незнакомых мне людей, например, стихи Сергея Ширчкова, и поражаюсь глубине той пропасти, что лежит между нами. И если в художественной части я еще хоть какие-то задатки может быть и подаю (а может быть и нет), то с точки зрения техники, там все еще хуже. Короче, говорить можно много о чем. Но когда разговор начинается сугубо о субъективно стороне, о восприятии образов... Ну что мне ответить? Я постарался дать подробные и развернутые ответы. И вам, Сергей, и anike. А дальше то что вы мне предлагаете делать? Ведь сколько людей, столько и мнений. Одному человеку показался спорным один кусочек стихо, другому - другой образ, третьему - третий. Мне то что делать в такой ситуации? Переписывать стихотворение после каждой рецензии? Предлагая развернутые ответы, я, как мне кажется, показываю путь к пониманию своих стихов. А дальше - дело вашей фантазии. Я по прежнему утверждаю, что в стихо присутствуют мостики, продвигаясь вперед по которым можно сложит для себя целостную картину, понять само стихотворение верно, а возможно и заинтересоваться его содержанием. Мне нет смысла оспаривать ваше несогласие с этим. Возможно вы правы. А возможно завтра придет читатель и заведет разговор о смысле самого стихотворения, читатель, для которого его целостность будет вполне очевидна. Есть ли нам смысл спорить относительно трактовки отдельных образов, если это настолько субъективно, что даже после подробных объяснений картина не складывается? Я не уклоняюсь от разговора. Просто говорю, что в таком ключе мы, возможно, просто зря тратим силы. Один говорит, что дважды два - три, а другой - три с полтиной. А истина где-то рядом. Просто невозможно объективно рассуждать на тему восприятия образов. Все равно весь разговор сведется к субъективным оценкам. Но самое нелепое при этом, если читатель будет говорить от имени всех читателей, а автор будет говорить, что ему вообще все пофиг. Я стараюсь этого не делать. Но что вы от меня ждете?

Думаю, здесь Вы неправы, - образы являются частью текста, который, в свою очередь, является связной письменной речью, т.е. подчинён логике. И вот эта логика, переданная через образы и связующую их лексику, и должна дойти до читателя. Если 9 человек из 10-ти поняли Ваши образы и смысл сказанного (в т.ч. и через образы), то Вам удалось донести свою мысль до читателя, а если у 9-ти человек из 10-ти возникли вопросы - по интерпретации образов, по синтаксису, по композиции и пр. - то уж наверное автору стоит задуматься, - А всё ли так с его стихами?
Если вы уверены в постулате выше, то, конечно, смысла спорить нет; мне, собственно, и хотелось выяснить авторскую позицию относительно восприятия стихов.
Образы как фантазия автора должны без потерь (по возможности) доходить до читателя, чтобы последний ясно представлял картинку из головы автора; возможные индивидуальные трактовки допустимы, если они не влияют на правильное восприятие в целом.
В Вашем случае больше вопросов не к смыслу написанного - он в общем и целом понятен - а к образам, не стыкующимся с этим смыслом, и синтаксису, через который приходится продираться к авторской задумке.

Есть две крайности в написании стихов - первый - автор, зная, о чем хочет рассказать, выразить главную мысль, использует краткие зашифрованные образы, не заботясь об ответах на эти ребусы для читателя - ему-то понятно, о чем речь, а если кто что не понял, то это его проблемы, типа сам дурак, второй - заботясь о доступности образа или смысла для читателя, автор старается настолько подробно или "в лоб" донести эту самую мысль, что она становится предсказуемой, банальной и потому неинтересной, не является открытием. Мастерство начинается там, где автору удаётся найти неожиданный ракурс, новый, взгляд на привычные знакомые читателю вещи, чувства, но при этом чётко им считываемые. Часто опытные уже достаточно авторы обращаются с вопросом к собрату по перу, которому доверяют: посмотри, прочитывается смысл (образ)? Если это Вас это не заботит, то читателя, адресата Ваших стихов, можно в принципе вообще игнорировать и писать стихи просто для собственного удовольствия. Всего доброго.

Я во многом с вами согласен, Сергей. Кто ж будет спорить с тем, что вы сказали? Дело за малым. Дождаться консолидированного мнения еще 8-9 человек... Я вам говорю о бесперспективности спора насчет субъективных восприятий, когда в диалоге участвуют два человека. Как в нашем с вами случае. А в теории вы все верно говорите. А вот пока не накопилась критическая масса для вынесения вердикта по вопросам образности, вполне доступно обсуждение вопросов техники и ошибок. А там тоже есть о чем поговорить. Вот смысл моих ответов вам.

Для того, чтобы получить больше мнений, предложите стих на разбор, вроде где-то есть здесь такая возможность. Может, Сергей подскажет, где.

Да. Если бы мне нужно было подготовить стихотворение на конкурс, я бы так и сделал. В своем сегодняшнем статусе (новичка на сайте) мне это не совсем удобно делать. Только зарегистрировался и сразу стал предлагать уважаемому сообществу работу над своими бессмертными творениями:) Я практически уверен в большом объеме критики. Я ведь и сам в состоянии оценить уровень своих творений и трезво отдаю себе отчет в этом плане, что этот уровень не очень высок:) А само стихотворение меня вполне устраивает. И споры ради спортивного интереса разводить мне совсем не хочется. Кроме того, есть фактор новичка. Я уверен, что меня будут ругать особенно. Только уже по статусу. И по делу, и без дела. Читали сказку про гадкого утенка, что было когда он явился на птичий двор?

Ваша позиция вполне понятна и приемлема. Есть площадка "Клуб конструктивной критики" - это на главной странице справа - где по просьбе авторов разбирают стихи. Ну а так-то, конечно, осматривайтесь, привыкайте - в т.ч. и к критике. Можете поучаствовать в любом объявленном конкурсе - это тоже на главной, плюс уведомления приходят в ЛС(личные сообщения) в Вашем ЛК(личный кабинет) или на авторской страничке.

Спасибо, Сергей на добром слове. Мне очень приятно общение с вами. И с аникой тоже. А в конкурсе я уже участвую. Мое появление на этом замечательном сайте, собственно, во многом связано именно с участием в конкурсе. Конкурс Энигма.

По поводу статуса новичка удивили. Сергей, может, по статусу и отслеживает, но я уж точно нет. У меня не настолько хорошая память, чтобы запоминать, когда автор на сайте появился, не все публикуемое вообще читать успеваешь. Просто зашла в рубрику "ждут комментариев" и открыла первые сверху. Мне все равно, новенький автор или старенький, я стихотворение комментирую, а не автора.