Нарисуй, художник, чайку над вечерним океаном - Без деталей, просто контур; берег, парус вдалеке.... Я берусь письмо печатать, но выходит как-то странно, Но выходит на каком-то непонятном языке. Что, готово? Да, неймётся. Но, похоже, мозг разлажен - Чайки с морем я не вижу, хоть кричи, хоть не кричи: Пластилиновое солнце, нависая над пейзажем, Тянет радужную жижу сквозь соломинки-лучи, Всё смешалось: море, берег... И останется до завтра Только бриз, который треплет кромку чистого листа. Рассказать? А что, поверит кто-то, кроме психиатра? Да и ты мой глупый лепет слушать, кажется, устал... Размешав картину ложкой (пусть ещё чуднее станет), Понимаю - с этим чувством я давно уже знаком: Это смерть, но понарошку, это буря, но в стакане, Это счастье, но на блюдце под стеклянным колпаком.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Неестественная фраза "Рассказать - да не поверит кто-то, кроме психиатра".
Существует устойчивый речевой оборот: "никто, кроме". В данном случае: "да не поверит никто, кроме психиатра". Логически: это обособление одного психиатра на фоне всех остальных слушателей рассказа. Такое заключение полностью соответствует смыслу стихотворения.
А теперь разберём фразу в источнике.
"не поверит кто-то" - означает, что, если взять всех слушателей рассказа, то одна их часть (кто-то) поверит, а другая часть (кто-то) не поверит. То есть все слушатели разделяются на 2 условные части (верящих и неверящих)... И тут следует уточнение "кроме психиатра", обособляющее одного психиатра. Нам разве важно, в какой именно части (1-ой или 2-ой) был психиатр? Для чего нужно было делить слушателей на две части, чтобы затем выделить психиатра?!
IMHO, ошибочка. Тогда вопрос: почему всё же "кто-то", когда естественно употребить "никто"? Потому что в словах "кто-то" и "никто" ударения на разных слогах. _________ А стихушка - симпатичная. Ничего против не скажу.
Не могу согласиться, Александр. Не настолько неделимый фразеологизм, чтобы его нельзя было игнорировать.)) Не возьмусь затевать спор, но у меня всё прочлось естественно и без зацепок.
Да, про эту фразу мне в конкурсах тоже уже не раз говорили. И варианты замены предлагали, но у меня к ним душа не лежит. Возможно, потому, что в моём понимании такой вот "воспалённый поток сознания" и не должен быть вполне гладким. Александр, Мурр, спасибо за комментарии! Возможно, когда-нибудь мне в голову придёт-таки вариант этой строчки, который будет идеальным для всех
Эри, соединение чувств и живописи, визуальных образов и эмоций, пронзительный поток искренности и глухое отчаяние в финале - я полностью разделяю восторг членов жюри.
Классное стихотворение, Эри! Образность впечатлила, а заключительный катрен побудил взять эту картину в избранное. Спасибо! Прочитал в оценке одной судьи, что стихотворение она не восприняла из-за якобы шуточной ритмики. У меня была такая же проблема, когда мой серьёзный стих "2020", написанный в этой ритмике, судьи единогласно растерзали на одном конкурсе. Меня это тогда ввело в ступор, а теперь и тебе сказали нечто подобное "концовка по идее должна зацепить, но не зацепила. Подозреваю, из-за ритма". Может быть, я что-то упустил за три десятилетия эмиграции? Эри, поясни мне, почему этот ритм не годится для серьёзной лирики?
Насчёт размера - подозреваю, что по нынешним меркам строгие хорей и ямб звучат простовато и используются, чтобы подчеркнуть незатейливость содержания. Но я здесь с Либрой не согласна: если хорей хорошо разбавлен пиррихиями, получается очень даже звучно - этакий гибрид хорея и пэона, и тут можно интересно "сгущать" и "разбавлять" звучание.
простите, что вклиниваюсь, но почему-то ритмика этого стиха, мне показалась, не соответствует содержанию, если это возможно? Может быть, имхо, перебивают эти строчки: "Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник"
Я конечно понимаю, что это неправильное восприятие, но не могу от этого отвлечься.
Совсем недавно, такое же ритмическое ощущение у меня вызвал стих Елены Шиловой "Голем". В общем мне срочно надо с этим, что-то делать)
А почему не соответствует содержанию? Да, навевает буревестника, согласна. Ну вот ЛГ и просит художника что-то подобное нарисовать, и пытается это увидеть, и не может...
Здравствуйте, Валерий! Каждый из нас по-разному воспринимает и трактует одни и те же поэтические нюансы, будь то смысловая нагрузка отдельных словосочетаний или ритмические ощущения. И это абсолютно нормально, и ничего с этим не поделаешь:) Все мы неодинаковые, и по-своему правы. Но никто из нас не может заглянуть в душу автора текста и стопроцентно понять его мироощущение. Для себя я взял за правило: если я что-то не понял в прочитанном тексте, то в это - моя проблема, а не ошибка автора. Но в данном случае вы очень корректно "вклинились", и кроме того я уважаю Ваше мнение. Так что спасибо за неравнодушие!
Почему не соответствует? Для меня потому, что мне ваш стих показался далёким от героического эпоса Буревестника) но я действительно считаю, что это просто личностное восприятие, и обращать на это внимание не стоит. Простите, ошибся. стих Елены не "Голем", а "Место недовстречи" Виктор, спасибо, согласен)
Существует устойчивый речевой оборот: "никто, кроме". В данном случае: "да не поверит никто, кроме психиатра". Логически: это обособление одного психиатра на фоне всех остальных слушателей рассказа. Такое заключение полностью соответствует смыслу стихотворения.
А теперь разберём фразу в источнике.
"не поверит кто-то" - означает, что, если взять всех слушателей рассказа, то одна их часть (кто-то) поверит, а другая часть (кто-то) не поверит. То есть все слушатели разделяются на 2 условные части (верящих и неверящих)... И тут следует уточнение "кроме психиатра", обособляющее одного психиатра. Нам разве важно, в какой именно части (1-ой или 2-ой) был психиатр? Для чего нужно было делить слушателей на две части, чтобы затем выделить психиатра?!
IMHO, ошибочка.
Тогда вопрос: почему всё же "кто-то", когда естественно употребить "никто"?
Потому что в словах "кто-то" и "никто" ударения на разных слогах.
_________
А стихушка - симпатичная. Ничего против не скажу.
Не настолько неделимый фразеологизм, чтобы его нельзя было игнорировать.))
Не возьмусь затевать спор, но у меня всё прочлось естественно и без зацепок.
Александр, Мурр, спасибо за комментарии!
Возможно, когда-нибудь мне в голову придёт-таки вариант этой строчки, который будет идеальным для всех
соломинки-лучи и Пластилиновое солнце - особенно...
Любви и вдохновения!
Насчёт размера - подозреваю, что по нынешним меркам строгие хорей и ямб звучат простовато и используются, чтобы подчеркнуть незатейливость содержания.
Но я здесь с Либрой не согласна: если хорей хорошо разбавлен пиррихиями, получается очень даже звучно - этакий гибрид хорея и пэона, и тут можно интересно "сгущать" и "разбавлять" звучание.
Может быть, имхо, перебивают эти строчки:
"Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник"
Я конечно понимаю, что это неправильное восприятие, но не могу от этого отвлечься.
Совсем недавно, такое же ритмическое ощущение у меня вызвал стих Елены Шиловой "Голем". В общем мне срочно надо с этим, что-то делать)
Да, навевает буревестника, согласна. Ну вот ЛГ и просит художника что-то подобное нарисовать, и пытается это увидеть, и не может...
Простите, ошибся. стих Елены не "Голем", а "Место недовстречи"
Виктор, спасибо, согласен)