Эри, классно как!
Нравится от начала до конца, который просто высший!

Спасибо, Котик Сама нежно люблю это стихотворение, до сих пор оно меня не отпускает ))

Это так классно и так редко (ну, у меня), когда сам любишь какое-то своё стихотворение!
А это - есть за что любить!

Душевно*)

Стих нравится. Хотя, как признает сам автор, не все тут гладко. *)

Во-первых, что конкретно тут происходит? На берегу двое – некий художник и литгерой. Как они встретились? И на каком основании литгерой дает ценные указания художнику? Или это новый русский с личным художником? Типа – а нарисуй-ка ты мне, Ваня, чайку! А я пока письмо напечатаю.

Кстати, слово "напечатаю" заставляет предположить, что на берегу имелся печатный станок (рояль в кустах). Или, по крайней мере, печатная машинка. Ибо письма обычно пишут, даже на ноутах и смартах. *)



Все смешалось – и исчезло? Раз останется только бриз…



Поверит чему? Или не поверит чему? Тому, что художник не умеет рисовать? Запросто! Таких художников – пруд пруди.



Откуда ложка? Они там еще и закусывали, причем ложками?



Если первая строчка работает на 100%, то во второй образ какой-то случайный и не совсем убедительный. На блюдце, значит – бери не хочу. А стеклянный колпак с блюдца снимается на раз...

Но в целом – неплохие образы. Особенно про жижу. *)

Душевный отклик:

Картина маслом

Как-то раз Денис Иваныч, новый русский из Казани.
Вышел к морю-океану – подивиться на закат…
Рядом повар - Айвазовский, а для босса - просто Ваня.
Будто рыбка - на посылках, но окладу страшно рад.
Говорит ему Иваныч: «Ну-ка, Ваня, тезка бати!
Нарисуй-ка рюмку водки и зажаренный шашлык!
Будем есть культурно – вилкой, возле моря на закате
И смотреть, как томно тонет в местных водах солнца лик…
Что, готово? Да, неймётся. И слюна – под стать прибою.
Я уже вотсап отправил всем знакомым пацанам.
Мол, у нас картина маслом: море, небо голубое,
С шашлыком бои без правил. Подпись: Деня Меценат.»
Только что-то слишком плоский вожделенный стол кавказский…
Деня Ваню ложкой по лбу и кричит на весь причал:
«Это мясо – понарошку! Эта водка - просто краска!
Это быть могло бы счастьем, да художник подкачал!»

*)

Вах, спасибочки )) Денис Иваныч реально крут

Насчёт стиха - почему на берегу-то они встречаются? Заваливается душевно нездоровый ЛГ к другу-художнику и начинает ему душу изливать, на симптомы жаловаться. Мол, рисунка не вижу, на распечатанном листе вместо букв иероглифы какие-то, краски в глазах смешиваются и растворяются, ни черта не понятно... Художник сочувствует, рисует, утешает. ЛГ, окончательно не в себе, пытается размешать картину ложкой. И пафосно подводит итог. Счастье на блюдце - это просто комплект к ложке и стакану

Но пародия хороша и куда более жЫзненна

*)))

Неестественная фраза "Рассказать - да не поверит кто-то, кроме психиатра".

Существует устойчивый речевой оборот: "никто, кроме". В данном случае: "да не поверит никто, кроме психиатра". Логически: это обособление одного психиатра на фоне всех остальных слушателей рассказа. Такое заключение полностью соответствует смыслу стихотворения.

А теперь разберём фразу в источнике.

"не поверит кто-то" - означает, что, если взять всех слушателей рассказа, то одна их часть (кто-то) поверит, а другая часть (кто-то) не поверит. То есть все слушатели разделяются на 2 условные части (верящих и неверящих)... И тут следует уточнение "кроме психиатра", обособляющее одного психиатра. Нам разве важно, в какой именно части (1-ой или 2-ой) был психиатр? Для чего нужно было делить слушателей на две части, чтобы затем выделить психиатра?!

IMHO, ошибочка.
Тогда вопрос: почему всё же "кто-то", когда естественно употребить "никто"?
Потому что в словах "кто-то" и "никто" ударения на разных слогах.
_________
А стихушка - симпатичная. Ничего против не скажу.

Не могу согласиться, Александр.
Не настолько неделимый фразеологизм, чтобы его нельзя было игнорировать.))
Не возьмусь затевать спор, но у меня всё прочлось естественно и без зацепок.

Да, про эту фразу мне в конкурсах тоже уже не раз говорили. И варианты замены предлагали, но у меня к ним душа не лежит. Возможно, потому, что в моём понимании такой вот "воспалённый поток сознания" и не должен быть вполне гладким.
Александр, Мурр, спасибо за комментарии!
Возможно, когда-нибудь мне в голову придёт-таки вариант этой строчки, который будет идеальным для всех

Эри, соединение чувств и живописи, визуальных образов и эмоций, пронзительный поток искренности и глухое отчаяние в финале - я полностью разделяю восторг членов жюри.

Большое спасибо, Лилу Твои конкурсные задания всегда вдохновляют )

да, хорошее...
соломинки-лучи и Пластилиновое солнце - особенно...

Классное стихотворение, Эри! Образность впечатлила, а заключительный катрен побудил взять эту картину в избранное. Спасибо! Прочитал в оценке одной судьи, что стихотворение она не восприняла из-за якобы шуточной ритмики. У меня была такая же проблема, когда мой серьёзный стих "2020", написанный в этой ритмике, судьи единогласно растерзали на одном конкурсе. Меня это тогда ввело в ступор, а теперь и тебе сказали нечто подобное "концовка по идее должна зацепить, но не зацепила. Подозреваю, из-за ритма". Может быть, я что-то упустил за три десятилетия эмиграции? Эри, поясни мне, почему этот ритм не годится для серьёзной лирики?

Любви и вдохновения!

Спасибо, Витя

Насчёт размера - подозреваю, что по нынешним меркам строгие хорей и ямб звучат простовато и используются, чтобы подчеркнуть незатейливость содержания.
Но я здесь с Либрой не согласна: если хорей хорошо разбавлен пиррихиями, получается очень даже звучно - этакий гибрид хорея и пэона, и тут можно интересно "сгущать" и "разбавлять" звучание.

простите, что вклиниваюсь, но почему-то ритмика этого стиха, мне показалась, не соответствует содержанию, если это возможно?
Может быть, имхо, перебивают эти строчки:
"Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник"

Я конечно понимаю, что это неправильное восприятие, но не могу от этого отвлечься.

Совсем недавно, такое же ритмическое ощущение у меня вызвал стих Елены Шиловой "Голем". В общем мне срочно надо с этим, что-то делать)

А почему не соответствует содержанию?
Да, навевает буревестника, согласна. Ну вот ЛГ и просит художника что-то подобное нарисовать, и пытается это увидеть, и не может...

Здравствуйте, Валерий! Каждый из нас по-разному воспринимает и трактует одни и те же поэтические нюансы, будь то смысловая нагрузка отдельных словосочетаний или ритмические ощущения. И это абсолютно нормально, и ничего с этим не поделаешь:) Все мы неодинаковые, и по-своему правы. Но никто из нас не может заглянуть в душу автора текста и стопроцентно понять его мироощущение. Для себя я взял за правило: если я что-то не понял в прочитанном тексте, то в это - моя проблема, а не ошибка автора. Но в данном случае вы очень корректно "вклинились", и кроме того я уважаю Ваше мнение. Так что спасибо за неравнодушие!

Почему не соответствует? Для меня потому, что мне ваш стих показался далёким от героического эпоса Буревестника) но я действительно считаю, что это просто личностное восприятие, и обращать на это внимание не стоит.
Простите, ошибся. стих Елены не "Голем", а "Место недовстречи"
Виктор, спасибо, согласен)

Возможно ) Просто у меня про бурю, даже в стакане, по-другому не написалось

Но, буря же!

Однозначно...

А ведь я подумала, что это дело рук Воскресенского

В общем, всех перепутала

Угадаец я никакой)

Воскресенский только помечтать может писать на таком поэтическом уровне.

Скромен

Да, скромничает ))) Витя может гораздо на более высоком поэтическом уровне писать, и никогда не пишет такой сумбурный полубред

Ещё и как пишет. У него даже в резюме написано "Полудурень, полугений, сочиняю полубред..."

но не написано, что сумбурный

Не написано, но подразумевалось.