и падал прошлогодний снег*. да что там – мёл, как оголтелый – не с той ноги, не в те пределы, а штоб – ни людям, ни весне, ни животине:
зрят коты белёсых мух столпотворенье – прервавши мартовские пренья, задраив форточки и рты; припорошённый дед Тарас – хозяин нетоплёных улиц – воздав пурге и небу хулы, спешит к уюту теплотрасс; спешу и я – в нутро шкафов: – тулуп, чунички, пледы, где вы?.. лишь плащ-апрель и май-бутены – и те игнорят хлюпкий зов; мой оттепельный квартирант, свой хобот комариный свесив, грустит: ну, как же неуместен, оплошен был его десант.
так, с комаром и кошкой на погодные глядя затеи, зудим, чаёк лимонный цедим и слово красное – веснааа..
20.03.16
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– * «Падал прошлогодний снег» – мультипликационный фильм 1983 г., режиссёр: Александр Татарский, сценарист: Сергей Иванов; выполнен при помощи техники пластилиновой анимации.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Поворчу:
лишь плащ-апрель и май-бутены. и те игнорят хлюпкий зов;
лишь мухи, и те игнорят котлеты - неверная конструкция. Даже мухи, и те - верная Лишь обосабливает, а и те добавляет к множеству - их совмещение смысловой оксюморон) либо Лишь слон и те шавки, что облаяли его, игнорят котлеты, а мы едим и нахваливаем. - эти слова совместимы только в таком контексте.
Прошу прощения, если моя "рецензия" вызвала у Вас негативные эмоции. Изложу причину, побудившую меня оставить отзыв. Возможно, это снимет с меня подозрения в предвзятости:) Прежде всего: Всё ниже изложенное - моё частное мнение, ни в коей мере не претендующее на непреложность. Поводом к его озвучиванию служит мой интерес к Вашему творчеству и попытка уточнить Ваши взгляды. Итак... Семантическая конструкция, которую Вы любезно мне расшифровали, действительно ввела меня в заблуждение. Прояснить для себя смысл сказанного я смог только с третьего прочтения, но изложил именно первое впечатление. Используя одну норму и не используя другую(знаки препинания/заглавные буквы в начале предложения) Вы заставляете читателя, в моём лице, сверять корректность запятых и точек, делить текст на смысловые отрезки в меру своего разумения. Отделяя таким образом "мух от котлет" в озвученных строках мне почудилась ошибка. Вы сознательно игнорируете норму, касающуюся прописных, а ведь они не просто так, для красоты. Это дополнительная вешка для разграничения смыслов. Конечно, эта норма сейчас часто игнорируется, но сам текст не должен допускать различных трактовок, тогда и в "костылях" препинаков необходимость отпадает, примеры есть. Вы же говорите, что опустили некоторые смыслообразующие слова, а это приводит к размытию, что, на мой взгляд, здесь и произошло. Я просто предположил, что на месте точки должна стоять запятая, вот и всё. Ещё раз извините.
Отлегло, спасибо) Если тексты вызывают интерес – здорово, творческий импульс – ещё лучше, пародируйте на здоровье =) Что касается графико-художественных приёмов подачи текста, то спокойно отношусь к отсутствию прописных, полному или частичному отсутствию препинаков, если это действительно приём, а не безграмотность/небрежность автора. Смысловые разночтения люблю и применяю, но в конкретном случае, честно говоря, не предполагала такого прочтения – точка ясно указывает, как должно читаться по авторской логике. Текст с первой буквы предупреждает об отсутствии заглавных, а доверять/нет авторским препинакам – право читателя)
Поворчу:
лишь плащ-апрель и май-бутены.
и те игнорят хлюпкий зов;
лишь мухи, и те игнорят котлеты - неверная конструкция.
Даже мухи, и те - верная
Лишь обосабливает, а и те добавляет к множеству - их совмещение смысловой оксюморон)
либо
Лишь слон и те шавки, что облаяли его, игнорят котлеты, а мы едим и нахваливаем. - эти слова совместимы только в таком контексте.
И точка лишняя)
– тулуп, чунички, пледы, где вы?.. –
лишь плащ-апрель и май бутены.
которое подразумевает глагол отзываются, поэтому вы прочли так.
По авторской задумке "лишь" отностится к предыдущему предложению и точка – уместна)
и поняла, что мы не поняли друг друга:
/там, в шкафу/ лишь плащ-апрель и май-бутены.
и те /= но и они/ игнорят хлюпкий зов
Синтаксически – вполне допустимая конструкция, криминала не вижу, подозреваю в предвзятости /учитывая предыдущую "рецензию"/ и грущу
Изложу причину, побудившую меня оставить отзыв. Возможно, это снимет с меня подозрения в предвзятости:)
Прежде всего: Всё ниже изложенное - моё частное мнение, ни в коей мере не претендующее на непреложность. Поводом к его озвучиванию служит мой интерес к Вашему творчеству и попытка уточнить Ваши взгляды. Итак...
Семантическая конструкция, которую Вы любезно мне расшифровали, действительно ввела меня в заблуждение. Прояснить для себя смысл сказанного я смог только с третьего прочтения, но изложил именно первое впечатление. Используя одну норму и не используя другую(знаки препинания/заглавные буквы в начале предложения) Вы заставляете читателя, в моём лице, сверять корректность запятых и точек, делить текст на смысловые отрезки в меру своего разумения. Отделяя таким образом "мух от котлет" в озвученных строках мне почудилась ошибка. Вы сознательно игнорируете норму, касающуюся прописных, а ведь они не просто так, для красоты. Это дополнительная вешка для разграничения смыслов. Конечно, эта норма сейчас часто игнорируется, но сам текст не должен допускать различных трактовок, тогда и в "костылях" препинаков необходимость отпадает, примеры есть. Вы же говорите, что опустили некоторые смыслообразующие слова, а это приводит к размытию, что, на мой взгляд, здесь и произошло. Я просто предположил, что на месте точки должна стоять запятая, вот и всё. Ещё раз извините.
Если тексты вызывают интерес – здорово, творческий импульс – ещё лучше, пародируйте на здоровье =)
Что касается графико-художественных приёмов подачи текста, то спокойно отношусь к отсутствию прописных, полному или частичному отсутствию препинаков, если это действительно приём, а не безграмотность/небрежность автора. Смысловые разночтения люблю и применяю, но в конкретном случае, честно говоря, не предполагала такого прочтения – точка ясно указывает, как должно читаться по авторской логике. Текст с первой буквы предупреждает об отсутствии заглавных, а доверять/нет авторским препинакам – право читателя)