На мой взгляд, любые отзывы о произведении нужны. Просто у автора должны быть хорошие фильтры и понимание, что, как и зачем он делает.
Не верю в чувствительного и ранимого автора, который от одного укуса критика бросит творчество)
Как он такой хрупкий живет в реальном мире?) И зачем несёт в черствый и циничный литературный мир свои творения, если ему так больно от критики?)
К сожалению, на стихире видела, как белые и пушистые (если верить их текстам о ромашках, котиках, крыльях, полётах и ангелах) авторы после нескольких безобидных критических замечаний превращались в зубастых и агрессивных монстров)
Так что не согласна с тем, что авторов нужно только хвалить)

Это падшие ангелы и коты в их стихах, исключительно чорные

Как правило, вот так срывает крышу у интуитивных душеписцев, которые не могут внятно обосновать, почему написано так, а не иначе) Просто – это надиктовано свыше, писано душой, лапы прочь)
Не согласна также, что критика возможна только со множественными реверансами и поглаживаниями авторского эго. Ну, есть такое мнение в сети, что можно только так, чтобы не травмировать ранимых сочинителей) Просто автору не нужно слишком серьёзно к себе относиться, нужно быть самокритичнее и понимать, что одно и то же может восприниматься по-разному, и это нормально.
И вообще – желательно отращивать собственного внутреннего критика...

Вот, да!

Катя, спасибо!)
С тобой бы спорил бы и спорил)
Ну во первых, где ты увидала здесь от моего ЛГ постулат, с которым ты не согласилась?))
во вторых, если ты не веришь в чувствительного и ранимого, то это совсем не означает, что таких нет в природе)
ну в третьих, имхо, я тоже видел и не раз, как милый критик превращается именно в то, что ты так красочно обрисовала)
Если есть желание, могу и пруф в студию принести.

Моё мнение, а не мнение моего ЛГ звучит примерно так: - Автор должен писать душой с умом, а если автор пишет умом и только, то он не творец а ремесленник. И если что, я не виноват совсем, что слова душа и вдохновение стало даже как-то стыдно произносить, ибо критики-завистники которые ну совсем не могут писать с помощью этих функций, эти слова обгадили неподетски)))

Ну, просто ты защищаешь авторов, а критики у тебя – и палачи, и врачи-убийцы текстов) зарывают их в суглинок и песчаник и топят в болоте)
А я не вижу проблемы в любых замечаниях. И критики не обязаны быть милыми) Вполне достаточно, если будут честными и конструктивными.
По поводу души – так и я не предлагала сочинять холодно и бездушно) Тут важна гармония, нужны и мысли, и эмоции, и знание теории. И еще некоторая доля самоиронии и самокритичности) И умение извлечь пользу из любой рецензии.

Тут интересные моменты про диктовку откуда-то там. Вот наглядный пример. Мои любимые АБС с их не любимым мной романом "Отягощённые злом..."
Некая личность мирового масштаба пишет под диктовку широко известный фундаментальный труд. Кроме всего прочего, в нём присутствует пикирующая с неба, железная саранча. АБС трактуют это так: товарищ увидел пикирующий бомбардировщик, но, поскольку ничего о нём не знал,описал как смог.
Я к чему это... Наверняка мы все иногда пишем под эту самую диктовку. И поскольку это происходит почти на автомате, до первой заминки используется словарный запас именно из головы. А дальше вилка. Или ступор, или известная молитва к Гуглу всемогущему о ниспослании рифмы, синонимов и антонимов. Вот тут уже и включается та самая, многим поэтам скучная и неинтересная игра ума. Ну темп спадает, оно и понятно...))
Есть вторая болезнь - социальная сеть, когда поэтический сайт превращается в средство общения, в первую очередь. Вот некая дама, на некоем сайте, пишет эротопорнушные стишки. Собирает положенное ей количество лайков, т.к. фантазия присутствует вполне. При этом куча детских технических косяков. Я ей говорю: ну блин, отложи ты свою очередную нетленку на день- два. Посчитай слоги, отстукай ритм, ударения проверь. Это же не сложно. Ан нет, сложно. Потому что, если хоть день пройдёт без общения стихами с поклонниками, этот день прожит зря. На каждый только слепленный стих, необходима срочная реакция лаек. Это такой поэтический вампиризм, что ли...

Писать душой и умом одновременно, наверное сложно. Сложно сохранять первоначальное вдохновение от первых дарованных свыше катренов, пытаясь примучить к ним ещё парочку собственным кропотливым трудом. Короче, всё плохо

Ну, есть такое мнение в сети, что можно только так, чтобы не травмировать ранимых сочинителей).

Литсеть только тем и занимается, что травмирует ранимых сочинителей. Потом читаешь их гневные проповеди на других литсайтах о ниспослании огня небесного на ЛС

я не вижу проблемы в любых замечаниях. И критики не обязаны быть милыми).

Ну как бы да,пока не начинают рассуждать на сложную тему " вкусовщины"

Монолог кота Меме из бревна

не понял, и Гугл не помог) чё за кот Меме из бревна? Неучёный что ли?)

Эризн, - а я опять не понял - кто такой кот, почему он Меме, и как это относиться к ранимому автору?
Чувствую, что туплю, но не вижу где)

А, ну так была игра в анаграммы, и "без комментариев" путём перестановки букв превратилось в "кот меме из бревна". Ну и теперь тут, на литсети, так называем авторов, которые до критики не слишком охочи ) Вот я, например, кот Меме

ааа!) теперь понял))
Мой Лг - точно кот Меме) А я просто люблю поспорить иногда)

ох... коллега, и - да!

это мой ЛГ ваш коллега, а я так...наблюдатель!))

Я тоже наблюдатель:)))

простите, коллега, меня просто сбило с панталыку ваше ох!))

Ну... в целом, мне история Вашего коллеги очень близка:)))

чё то совсем запутался,
я наблюдатель и вы наблюдатель= коллеги - так?
если история моего коллеги вам очень близка, значит вы говорите о себе, логично? - Логично
А вот теперь бы историю в целом послушать, может она и мне близка станет?))

Я бы и сама не отказалась услышать эту историю полностью, но смутное ощущение у меня такое:
когда ты начинаешь писать стихи ли, прозу ли,
ты неумел, но искренен, но начинается процесс
правки (врачевания), и это хорошо, с одной стороны,
а с другой - ты мало-мальски научился вроде, но
искренность и харизма - фыырррр! улетели...
Вот такие дела, коллега Апофис.
Но это Вы наблюдатель, может, Вы что-то другое наблюдали:)))

Всё правильно. Старожилы знают, что я всегда топил за божественный шёпот, и был против унылой работы над текстами. Ибо, работа над стихом делает его техничным, но в 90%(предупреждаю: цифра эта, ну какбы не точная)) стих становится текстом. А небрыкливых авторов с непонятными стихами - убивают критики, обычно филологи и учителя,)) которые точно не знают как надо писать, но точно знают, как писать нельзя. Так, что мы смотрим в одну сторону.
Но вот ник ваш всё-таки надо поменять, ибо можно любить котов, но оставаться, хоть иногда не хочется, человеком!))

Харизма улетает, не потому что ты научился технично писать стихи, а потому, что пока научишься - стихи уже задолбали...

Не могу поменять свой ник - он мне нравится и
всецело отображает сущность и неучёность.

Ну что же - это было последнее предложение.
На самом деле, только уверенные в себе люди, могут себе позволить такой неуверенный ник)
и всё-таки, чтобы избавиться от неосознанного переноса на вашу личность кошачьей сущности от коллег и читателей вашего цеха, я бы влез в ваш монастырь со своим уставом и с ненавязчивой рекомендацией, присмотреться к другим именам, чтобы хотя бы сменить окрас. То есть отойти от придуманного вами образа на шаг в сторону и вы удивитесь почувствовав как свобода обнимает вас и шепчет на ухо такие странные вещи, что вам тут же захочется забыть всех котов вашего прайда, и писать совсем другие стихи в которых вы будете такая же искренняя, восторженная, но уже очеловеченная в своём нике!))

Сказ о том, как Апофис об очеловечивании в нике рассуждал

Это вряд-ли, дорогой Апофис:)))
Напротив, "неучёность" даёт мне некую свободу действий и ошибок, типа - а чё? я же неучёный, к тому же - животное:))) И это почти правда:)))

Харизма улетает, не потому что ты научился технично писать стихи, а потому, что пока научишься - стихи уже задолбали... biggrin(с)

ну как-бы да) Хотя любой творец должен быть немножко не в себе) И что другого давно бы "задолбало", сочинителя не в себе иногда только подстёгивает. Я почти уверен, - настоящие поэты перманентно находятся в состоянии фанатизма, а те кто лишь изредка впадает в это состояние, это критики, пародисты, ремесленники и логики))

ну как-бы да) Хотя любой творец должен быть немножко не в себе) И что другого давно бы "задолбало", сочинителя не в себе иногда только подстёгивает. Я почти уверен, - настоящие поэты перманентно находятся в состоянии фанатизма, а те кто лишь изредка впадает в это состояние, это критики, пародисты, ремесленники и логики))

Ну да, выбор между логиком и алко/наркоголиком невелик