Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Да, обидно... И досада берёт не только меня – как оказалось. Написано очень дипломатично, мягко. Но, безусловно, талантливо. Моя реакция на этот счёт: --- За крепкий хрен себе на ужин я обожаю эту жизнь. Дежурный критик, ворошись! Ещё не весь я испаскужен.
Спасибо, жалкий, за миазмы, за недоношенный запал, за всё, чем ты в меня плевал, не доживая до оргазма.
Пока ты бьёшь меня под рёбра чернильной лапой, сукин гусь, я в лучшей форме нахожусь и становлюсь коварней кобры. --- А если серьёзно: большая удача для поэта, если его замечает критик. Желаю творческих успехов. С уважением – Александр.
В последних "вечерних стихах" было смешно сказано: "поэт - луна, а критик - собака, которая воет на луну и норовит укусить за бочок"))) да, безусловно, жюристов и критиков нужно беречь, и все мнения имеют право быть выказанными. Спасибо за экспромт))
Кать, по-моему, это относится прежде всего к некоторым "маститым" (и кстати, небездарным), и об этом, если я не ошибаюсь, писал Быков. Люди такого склада начинают изо всех сил организовывать всякие официальные конкурсы с официальными награждениями и в рамках этих конкурсов яростно лоббировать и продвигать всяку разну серость и посредственность, чтобы на гребне новой волны официально объявленной поэтической элиты как можно дольше сиять, не прилагая к этому творческих усилий. Хотя, всё это так мелко и смешно, особенно на фоне той самой истории с награждением Б.Сивко за заслуги перед русской поэзией, при упоминании которой некоторая известная мне часть "илиты" теряет душевное равновесие и начинает отвираться, либо брызгать слюной, обличая журналюг-провокаторов. А вот не ведись )
Миш, возможно, по поводу исходной строки ты прав, я не очень знакома с реальной ситуацией и писала больше о сетевой. А у меня здесь логика была примерно следующая. Когда человек приходит на конкурс, он соглашается с правилами, составом жюри и остальным. Если уровень жюриста кажется ему неподходящим - никто не заставляет его на такой конкурс идти. Например, мне не нравится уровень большинства журнальных экспертов на стихирном БЛК и оценки их кажутся порой, мягко говоря, странными - так я туда и не хожу. А упреки в некомпетентности, предвзятости и собственном невысоком уровне, часто звучащие после объявления результатов - это вот именно чаще всего авторская обида на то, что его недооценили.
И, честно говоря, в этом стихотворении мои симпатии больше на стороне кусачего сатрапа, режущего без ножа, чем несчастных обиженных крылатых пиитов, которым его произвол мешает множить косяки и ляпы)) если этого не видно из текста - значит, не получилось.
Свет, ты о чем?)) тут разумеется, стих-перевертыш - сборник наиболее часто звучащих упрёков обиженных участников жюристам и критикам на конкурсах)) строка не моя, задана была на полётах с классиками, но я постаралась довести её до абсурда. Возможно, не очень удалось, конечно.
Катя, по-любому, читается двояко. Да, как перевертыш! Как ни поверни - будет верно. Это укол и члену жюри, который не понимает молодых авторов. И неприкрытая обида молодых поэтов на членов жюри за их недооцененный талант. Я так прочла. Нет?
ну, над экспертом тут - разве что небольшой юмор ("С коварством кобры, цепкостью пираньи..."))) вообще-то я больше на его стороне))) аргумент "а сам-то ты кто и как пишешь?" всегда считала неубедительным. при чем тут личность жюриста/критика и его собственное творчество? чаще всего для жюриста/обзорщика - это просто работа, ничего личного)) ну, и звучащие на конкурсах обвинения обиженных авторов в зависти к таланту мне тоже всегда казались по меньшей мере необоснованными.
Куда уходят исписавшиеся поэты? В администраторы сайтов, в жюри, в редакторы. В критики, наконец! Кстати, я не сказал, что это плохо. Наоборот, реализовав себя в поэтической жизни, они по-отцовски (матерински) заботятся о коллегах-авторах, ничуть не подчеркивая своего судейского статуса, предпочитая не поучать, но советовать, не наказывать, но прощать. Помня о своей бурной и буйной поэтической молодости, которая, увы, выгорела дотла. (Чуть было не прослезился, писамши...) Разумеется, и в этом правиле есть свои исключения, но все же, все же, все же...)
Да нет такого понятия, по-моему - исписавшийся автор. Во всяком случае, я за почти семь лет виртуальной жизни не сталкивалась. Кто умел писать - тот так же хорошо и пишет, кто не умел - ну, тут все понятно. У всех бывают периоды, когда не пишется, но это тоже нормально, с моей точки зрения и чаще всего временно. Еще видела примеры очень быстрого роста авторов, но это опять же происходило чаще всего благодаря конкурсам и критике. Ну, а стишок, разумеется, что-то вроде советов от противного - как не нужно вести себя на конкурсах и вообще в общении с жюристами, обзорщиками и критиками;) Вот, почему-то захотелось вам ответить серьёзно.
Увы. Среди поэтов есть такие вот исписавшиеся. Встречал... И это объяснимо, так как стихи удел молодых, как правило. Поэзию питают эмоции, страсти, всплески переживаний. С возрастом все это затухает. И автор становится либо молчуном, либо скучным занудой. Если бы я был Вселенским Сценаристом, то тоже прописал бы раннюю смерть нашим классикам. Чтобы не портить впечатление у потомков...)
Ну почему поэзия - это обязательно эмоции и страсти?)) а как же философская лирика и юмор?))) Не знаю, я видела не очень удачные периоды у пары сетевых авторов (как обстоит дело с журнальными, мне сложнее сказать), но все равно написанное ими в это время было на голову выше сочинений тех, кто стихи писать, с моей точки зрения, не умеет))
Бесстрастная философская лирика - не более, чем старческое ворчание...) Вон, Лев Николаич ("он был поэт, он говорил: да не убий..."), когда страсти растерял, стал надоедать окружающим скучными проповедями и собственную слабость, которая неизбежно следовала за старостью, завуалировал непротивлением злу!) Нет, надо отовсюду уходить вовремя. И не засиживаться в гостях под усталыми взглядами хозяев.
"С возрастом все это затухает. И автор становится либо молчуном, либо скучным занудой." (с) Ну, это вы зря, Арсений...))) Ян Бруштейн, Александр Спарбер, Бахыт Кенжеев, Александр Крупинин... продолжать можно долго... Далеко не мальчики. Но сказать, что они скучны, или молчаливы... язык не повернётся.
Здесь такая "палка о двух концах". В молодости ярче чувства и эмоции, но нет опыта. В принципе, молодому поэту, как бы нечего сказать. Частенько сюжеты, которые он описывает, выдуманы. У талантливых авторов получается... но, я думаю, это из-за хорошей фантазии и умения пропустить через себя умозрительную ситуацию. А немолодые авторы пишут уже основываясь на своём опыте. Да и слова точны... взвешены.
Это можно сказать о любом человеке, а не только о поэтах...))) Зависит от человека... И в 20-25 лет некоторые люди/поэты умудряются стать "усталыми циниками"...)))
Волшебник слова дорог мне любым, И бросить камень в классика не вправе я! В стихах про Керн он мог: «Я вас любил», А в письмах про нее же - порнографию... )
В любовной лирике, например, опыт делает из автора усталого циника. Нет?) Думала над этим. Пришла к мысли, что не всегда, а только в том случае, если автор постоянно страдает или разочаровывается, а это может происходить по причине его установок, что всё должно быть по-его - и поведение партнёра, и развитие отношений. А если выходит не по-его, тут-то и недовольство, и разочарование. Вот и усталый циник готов. Так не лучше ли сменить установки? Ещё одно личное наблюдение: тот, кто делает всё (или очень приблизительно) по твоему сценарию, тебя раздражает. А влюбляешься почему-то в тех, кто крушит их вдребезги! )
Нашли старика!) Игорь был еще в расцвете. Если не молодости, то зрелости. Притом, тут важно еще то, когда начинать сочинительство. Чем раньше приходит дар, тем быстрее сгорает.
Да! Соглашусь. Хотелось бы не привязывать возраст души к физическому возрасту. Есть еще вариант - как почувствуешь неладное, так сразу начинай отчаянно троллить направо-налево, чтобы только не прослыть занудой Но в этом тоже занудства иной раз больше, чем задора. Невероятно, но факт.
Это кто ж такие? Не знаком-с...) Но ни Горбовский, ни Городницкий, ни Евтушенко, ни Вознесенский, ни Ахмадулина так и не вернулись на уровень своей поэтической молодости. Поэт (по-моему, разумеется) на выпущенную пулю похож. Начальная энергия гораздо больше той, которая на излете.
Арсений, ваши слова - "И это объяснимо, так как стихи удел молодых, как правило. Поэзию питают эмоции, страсти, всплески переживаний. С возрастом все это затухает" за 50 - по-моему, уже далеко не молодость?
Ян Бруштейн, Александр Спарбер - очень известные сетевые авторы и согласна - пишут очень хорошо. Кенжеева и Крупинина знаю меньше. Искала уже ссылки на Царёва, подумала, что вы и его не читали... в общем, из того, что мне у него больше всего нравится: http://grafomanam.net/works/76249 http://grafomanam.net/works/169708
Ещё мне кажется убедительным пример Бродского - у него на протяжении всей жизни, и в 20 лет, и тридцать лет спустя писалось на одинаково высоком уровне.
50 еще не вечер!) Да и 60 тоже. Царева читал. И даже слегка знаком с ним был. К его стихам отношусь спокойно. Но иногда говорил ему о ярко выраженных заимствованиях. Которые он, почему-то, предпочитал скрывать.
Ахматова в возрасте, имхо, была куда глубже и интереснее Ахматовой в молодости. Я читала и удивлялась: где влияние лет, где умственная усталость и проч...? Наверное, всё индивидуально, нет одного диагноза. Что душа с годами изнашивается - это факт. Что изнашивается у всех по-разному - тоже факт) Кто-то и в 50-60 лет испытывает эмоции, "питающие поэзию") Есть счастливцы)
Ну да, разумеется, у всех по-разному. Поэтому мне не очень понятны несколько категоричные обобщения, что поэзия - удел молодых, что начавший рано писать быстро сгорает и т.д.))
Была еще такая мысль по поводу исписавшихся известных журнальных поэтов, примеры которых привел Арсений: для них написание стихов на каком-то этапе стало профессией)) а я не очень понимаю, как это - творить, когда это - твоя работа... т.е. когда это не для души, а нужно сдавать определенное количество строк... когда все ждут, что у тебя напишется новое, выйдет новый сборник, спрашивают - что вы сейчас пишете?) (или почему не пишете?)) хотя тоже, наверное, у всех по-разному, кто-то, наоборот, устает, когда пишет в стол))
Одинаковый ритм - заимствование? удивляюсь... потому что на уровне образов и отдельных строк - трудно говорить о том, что Игорь что-то позаимствовал у Высоцкого.
Кстати, не исключено, что Игорь сознательно выбрал тот же ритм... в каком-то смысле по содержанию его произведение перекликается с этими строками Высоцкого:
И пока я удивлялся, Пал туман, и оказался в гиблом месте я.
т.е. заимствование для меня в нехорошем смысле - это плагиат... здесь точно этого нет, разве что - обращение к одной теме. в этом смысле я бы назвала использование одинакового ритма скорее художественным приёмом.
да, тоже хотела сказать, что если бы дал эпиграф - не было бы вопросов.
но, может быть, он считал, что это достаточно известная вещь? аллюзии тоже никто не отменял, вон сколькие уже использовали, префразировав, пастернаковское "февраль. достать чернил и плакать" и другие известные строки. а может, у него получилось продолжение на эту тему неосознанно - такое тоже бывает.
Кто-то увидит тут ВВ непременно. И, возможно, сочтет некоторое заимствование художественным замыслом. Но! Те, кто не вспомнят стихотворение Высоцкого, могут приписать Игорю все находки этого произведения. И авторские, и заимствованные. Корректнее давать эпиграф. Снимая тем самым все вопросы.
Умерших поэтов уже и обсуждать нельзя? Я все это говорил Игорю. При его жизни. Он отшучивался... Понимаю, что он канонизирован частью читателей. Но лично я в эту часть не вхожу.
На вопросы о заимствованиях он отшучивался. И не воспринимал мои слова всерьез, похоже. Мы с ним никогда не сталкивались лбами. Если я видел, что он не хочет обсуждать тему, то не настаивал. Если бы я получил ответ, то не стал бы напоминать о своих сомнениях.
Пушкин придумал Онегинскую строфу, так потом и другие её использовали - уже как твердую форму - хоть тот же Лермонтов в "Тамбовской казначейше". Почему бы нет? А Высоцкий свою схему рифмовки не сам даже изобрел, это давно существующая разновидность шестистишия. Она применена, к примеру, в "Соседе" у того же Лермонтова (ААВССВ), причем, строфы там строятся на сочетании пятистопных и четырехстопных ямбов в последовательности 5—5—4—5—5—4, то есть, 3-я и последняя строки - тоже укороченные, как и у В.С. Ничто не ново в этом мире.
А касательно образов... Вот знаете, не раз была свидетелем такого явления: кто-то вставит в свой дохлый вирш слова "гармонь", "тоска", "кабак" или что-то подобное - и всё, народ рукоплещет: ну как по-есенински, прям один-в-один! А мне аж читать плохо... Это я не к тому, что И.Ц. плохо написал, как раз наоборот, а к тому, что упоминания "старух" и "матери божьей" (не богородицы даже) недостаточно, чтобы посчитать стихотворение заимствованием.
А эпиграф из В.С. там совсем не нужен. Рамочные элементы вводятся не для того, чтобы показать, как другой поэт использовал те же технические приемы, а для того, чтобы чужими словами кратко выразить свою мысль. Но никакой смысловой переклички у Ц. и В. не наблюдается, поэтому эпиграф такого рода был бы нелеп.
Кстати, даже здесь, в сети, часто сталкивалась с тем, что авторы попадали в одно, скажем так, информационное поле) Ничего страшного в таких сознательных или бессознательных подражаниях не вижу)
Юль, я вижу смысловую перекличку - в обоих произведениях описывается гиблое место, где не спасёт Богородица... А вот слова и образы, с моей точки зрения, у каждого автора как раз свои. То, что лично мне кажется предосудительным в литературном произведении - плагиат, здесь его нет. Скорее литературные аллюзии, что вполне нормально.
---
За крепкий хрен себе на ужин
я обожаю эту жизнь.
Дежурный критик, ворошись!
Ещё не весь я испаскужен.
Спасибо, жалкий, за миазмы,
за недоношенный запал,
за всё, чем ты в меня плевал,
не доживая до оргазма.
Пока ты бьёшь меня под рёбра
чернильной лапой, сукин гусь,
я в лучшей форме нахожусь
и становлюсь коварней кобры.
---
А если серьёзно: большая удача для поэта, если его замечает критик. Желаю творческих успехов. С уважением – Александр.
да, безусловно, жюристов и критиков нужно беречь, и все мнения имеют право быть выказанными.
Спасибо за экспромт))
А у меня здесь логика была примерно следующая. Когда человек приходит на конкурс, он соглашается с правилами, составом жюри и остальным. Если уровень жюриста кажется ему неподходящим - никто не заставляет его на такой конкурс идти. Например, мне не нравится уровень большинства журнальных экспертов на стихирном БЛК и оценки их кажутся порой, мягко говоря, странными - так я туда и не хожу. А упреки в некомпетентности, предвзятости и собственном невысоком уровне, часто звучащие после объявления результатов - это вот именно чаще всего авторская обида на то, что его недооценили.
И, честно говоря, в этом стихотворении мои симпатии больше на стороне кусачего сатрапа, режущего без ножа, чем несчастных обиженных крылатых пиитов, которым его произвол мешает множить косяки и ляпы)) если этого не видно из текста - значит, не получилось.
Эта обычна зависть. Он-то исписался
Катя, умеешь ты уколоть по заслугам!
вообще-то я больше на его стороне)))
аргумент "а сам-то ты кто и как пишешь?" всегда считала неубедительным. при чем тут личность жюриста/критика и его собственное творчество? чаще всего для жюриста/обзорщика - это просто работа, ничего личного)) ну, и звучащие на конкурсах обвинения обиженных авторов в зависти к таланту мне тоже всегда казались по меньшей мере необоснованными.
В администраторы сайтов, в жюри, в редакторы. В критики, наконец!
Кстати, я не сказал, что это плохо. Наоборот, реализовав себя в поэтической жизни, они по-отцовски (матерински) заботятся о коллегах-авторах, ничуть не подчеркивая своего судейского статуса, предпочитая не поучать, но советовать, не наказывать, но прощать. Помня о своей бурной и буйной поэтической молодости, которая, увы, выгорела дотла. (Чуть было не прослезился, писамши...)
Разумеется, и в этом правиле есть свои исключения, но все же, все же, все же...)
У всех бывают периоды, когда не пишется, но это тоже нормально, с моей точки зрения и чаще всего временно.
Еще видела примеры очень быстрого роста авторов, но это опять же происходило чаще всего благодаря конкурсам и критике.
Ну, а стишок, разумеется, что-то вроде советов от противного - как не нужно вести себя на конкурсах и вообще в общении с жюристами, обзорщиками и критиками;)
Вот, почему-то захотелось вам ответить серьёзно.
И это объяснимо, так как стихи удел молодых, как правило.
Поэзию питают эмоции, страсти, всплески переживаний.
С возрастом все это затухает. И автор становится либо молчуном, либо скучным занудой.
Если бы я был Вселенским Сценаристом, то тоже прописал бы раннюю смерть нашим классикам. Чтобы не портить впечатление у потомков...)
Не знаю, я видела не очень удачные периоды у пары сетевых авторов (как обстоит дело с журнальными, мне сложнее сказать), но все равно написанное ими в это время было на голову выше сочинений тех, кто стихи писать, с моей точки зрения, не умеет))
Вон, Лев Николаич ("он был поэт, он говорил: да не убий..."), когда страсти растерял, стал надоедать окружающим скучными проповедями и собственную слабость, которая неизбежно следовала за старостью, завуалировал непротивлением злу!)
Нет, надо отовсюду уходить вовремя. И не засиживаться в гостях под усталыми взглядами хозяев.
Ну, это вы зря, Арсений...)))
Ян Бруштейн, Александр Спарбер, Бахыт Кенжеев, Александр Крупинин... продолжать можно долго... Далеко не мальчики. Но сказать, что они скучны, или молчаливы... язык не повернётся.
В любовной лирике, например, опыт делает из автора усталого циника. Нет?)
Зависит от человека... И в 20-25 лет некоторые люди/поэты умудряются стать "усталыми циниками"...)))
И бросить камень в классика не вправе я!
В стихах про Керн он мог: «Я вас любил»,
А в письмах про нее же - порнографию...
)
Думала над этим.
Пришла к мысли, что не всегда, а только в том случае, если автор постоянно страдает или разочаровывается, а это может происходить по причине его установок, что всё должно быть по-его - и поведение партнёра, и развитие отношений. А если выходит не по-его, тут-то и недовольство, и разочарование. Вот и усталый циник готов. Так не лучше ли сменить установки?
Ещё одно личное наблюдение: тот, кто делает всё (или очень приблизительно) по твоему сценарию, тебя раздражает. А влюбляешься почему-то в тех, кто крушит их вдребезги! )
Потому что в любви мы охотники. А не падальщики...)
И ждем от "добычи" сопротивления!))
Игорь был еще в расцвете. Если не молодости, то зрелости.
Притом, тут важно еще то, когда начинать сочинительство.
Чем раньше приходит дар, тем быстрее сгорает.
Есть еще вариант - как почувствуешь неладное, так сразу начинай отчаянно троллить направо-налево, чтобы только не прослыть занудой
Но ни Горбовский, ни Городницкий, ни Евтушенко, ни Вознесенский, ни Ахмадулина так и не вернулись на уровень своей поэтической молодости.
Поэт (по-моему, разумеется) на выпущенную пулю похож. Начальная энергия гораздо больше той, которая на излете.
С возрастом все это затухает"
за 50 - по-моему, уже далеко не молодость?
Ян Бруштейн, Александр Спарбер - очень известные сетевые авторы и согласна - пишут очень хорошо. Кенжеева и Крупинина знаю меньше.
Искала уже ссылки на Царёва, подумала, что вы и его не читали... в общем, из того, что мне у него больше всего нравится:
http://grafomanam.net/works/76249
http://grafomanam.net/works/169708
Ещё мне кажется убедительным пример Бродского - у него на протяжении всей жизни, и в 20 лет, и тридцать лет спустя писалось на одинаково высоком уровне.
Царева читал. И даже слегка знаком с ним был.
К его стихам отношусь спокойно. Но иногда говорил ему о ярко выраженных заимствованиях. Которые он, почему-то, предпочитал скрывать.
Наверное, всё индивидуально, нет одного диагноза.
Что душа с годами изнашивается - это факт. Что изнашивается у всех по-разному - тоже факт) Кто-то и в 50-60 лет испытывает эмоции, "питающие поэзию") Есть счастливцы)
А исключения в любом деле бывают!)
Была еще такая мысль по поводу исписавшихся известных журнальных поэтов, примеры которых привел Арсений: для них написание стихов на каком-то этапе стало профессией)) а я не очень понимаю, как это - творить, когда это - твоя работа... т.е. когда это не для души, а нужно сдавать определенное количество строк... когда все ждут, что у тебя напишется новое, выйдет новый сборник, спрашивают - что вы сейчас пишете?) (или почему не пишете?))
хотя тоже, наверное, у всех по-разному, кто-то, наоборот, устает, когда пишет в стол))
у Игоря заимствований не замечала...
http://www.stihi.ru/2013/04/15/355
потому что на уровне образов и отдельных строк - трудно говорить о том, что Игорь что-то позаимствовал у Высоцкого.
Кстати, не исключено, что Игорь сознательно выбрал тот же ритм... в каком-то смысле по содержанию его произведение перекликается с этими строками Высоцкого:
И пока я удивлялся,
Пал туман, и оказался
в гиблом месте я.
Помимо ритма.
А следовало бы, по-моему, дать эпиграф из ВВ.
И все!
но, может быть, он считал, что это достаточно известная вещь? аллюзии тоже никто не отменял, вон сколькие уже использовали, префразировав, пастернаковское "февраль. достать чернил и плакать" и другие известные строки.
а может, у него получилось продолжение на эту тему неосознанно - такое тоже бывает.
Те, кто не вспомнят стихотворение Высоцкого, могут приписать Игорю все находки этого произведения. И авторские, и заимствованные.
Корректнее давать эпиграф. Снимая тем самым все вопросы.
Я все это говорил Игорю. При его жизни. Он отшучивался...
Понимаю, что он канонизирован частью читателей. Но лично я в эту часть не вхожу.
а что говорил Игорь при жизни по поводу этого стихотворения?
Если бы я получил ответ, то не стал бы напоминать о своих сомнениях.
хоть тот же Лермонтов в "Тамбовской казначейше".
Почему бы нет?
А Высоцкий свою схему рифмовки не сам даже изобрел, это давно существующая разновидность шестистишия. Она применена, к примеру, в "Соседе" у того же Лермонтова (ААВССВ), причем, строфы там строятся на сочетании пятистопных и четырехстопных ямбов в последовательности 5—5—4—5—5—4, то есть, 3-я и последняя строки - тоже укороченные, как и у В.С. Ничто не ново в этом мире.
А касательно образов... Вот знаете, не раз была свидетелем такого явления: кто-то вставит в свой дохлый вирш слова "гармонь", "тоска", "кабак" или что-то подобное - и всё, народ рукоплещет: ну как по-есенински, прям один-в-один!
А мне аж читать плохо...
Это я не к тому, что И.Ц. плохо написал, как раз наоборот, а к тому, что упоминания "старух" и "матери божьей" (не богородицы даже) недостаточно, чтобы посчитать стихотворение заимствованием.
А эпиграф из В.С. там совсем не нужен. Рамочные элементы вводятся не для того, чтобы показать, как другой поэт использовал те же технические приемы, а для того, чтобы чужими словами кратко выразить свою мысль. Но никакой смысловой переклички у Ц. и В. не наблюдается, поэтому эпиграф такого рода был бы нелеп.
Ничего страшного в таких сознательных или бессознательных подражаниях не вижу)
А вот слова и образы, с моей точки зрения, у каждого автора как раз свои. То, что лично мне кажется предосудительным в литературном произведении - плагиат, здесь его нет. Скорее литературные аллюзии, что вполне нормально.
И критиков подобных - есть:
таких, кого отверг Парнас.
Но, слава богу, не у нас.
спасибо))
Рассупонился Пегас
Знать пора мне стать жюристом
Судьб вершителем на час
Не смотрите исподлобья
Я ведь добрый изнутри
Коль талантом не сподоблен,
Проявлю себя в жюри!)
да, жюристам можно посочувствовать: вечно им достаётся...