Плутал автобус долго, бестолков, ломая лед, разбрызгивая грязь, в тени вечерних сумрачных домов, и вдруг навстречу выбежал, кружась, закатом подожженный, алый клен, звенящий, и танцующий, и даже унизанный граненым хрусталем, как люстра из гостиной Эрмитажа…
О этот свет, ворвавшийся как вскрик, стекло и сталь пронзающий насквозь! Он был внезапен. В нем звучал вопрос. Был слышен голос солнца в этот миг.
В корнях деревьев растворялось солнце бесследно, как кристаллик марганцовки, закат висел лиловыми слоями, высокие просветы меж домами он заполнял, как лаборант мензурки, кружился сквер, скамья играла в жмурки, в колдобинах, в осколках луж глазастых смежал глаза и засыпал пустырь, ресницами теней скользя по насту…
Да, я столкнулся с тем, что меня не всегда понимают правильно))) На мой взгляд, замечание верное, но дома могут быть и вечерними(время суток) и сумрачными(впечатление) одновременно, вопрос в том, что перед этим стоит ещё "в тени", а это вносит некоторую неопределённость в трактовку эпитетов. Если написать, к примеру, "в толпе вечерних сумрачных домов", то образ рисуется чётче, но это имхо, и "толпе" - не самый лучший вариант)))
Позволю не согласиться с тем, что эпитет должен быть единственным. В числе любимых строк: «И вы прошли сквозь мелкий, нищенский, нагой, трепещущий ольшаник…» Пастернак не побоялся нанизать цепочку из четырех эпитетов!
В тени - в данном случае относится не к сумрачным вечерниим домам, которые в тени, а к автобусу, который плутал в тени этих домов. То есть сумрачные вечерние дома отбрасывали тень, в которой плутал автобус. Поэтому третьим и по-Вашему лишним этот дополнительный пейзажный штрих назвать нельзя. Автобус мог плутать вечером при свете фонарей. Но даже, если к этому не привязываться, эта деталь усиливает эмоциональное восприятие картинки - вечер, сумрак, тень... И нисколько строку не портит. С уважением.
эпитет не должен быть единственным, вообще ничего не должно быть должным)
но, как мне показалось, два синонимичных определения\й (вечерних, сумрачных) не добавляют особого смысла... а, посему, разжижают текст... таж претензия к эпитету "алый" относительно клёна... ведь цвета уж добавил закат... повторюсь: просто мнение. _____________ Николаич, а эпитеты должны (точнее, "желательно, чтоб") считываться в первом значении. это мой спекулятивно-теоретический вывод)) например, во фразе "зелёно-старый дом" желательно, чтобы дом был зелёным и ветхим, а не, типа, молодым, но мудрым... пп.с. повторюсь-2: работа очень интересная!
Вот! Это не синонимичные определения!(Ну, это я так прочёл). Вечерние они, потому что вечер, а сумрачные - потому что настроение плохое))) "закат висел лиловыми слоями, высокие просветы меж домами он заполнял, как лаборант мензурки" Это меняет настроение домов, и вообще всё меняет. Это главная мысль стиха. Мне так показалось)))
"Он был внезапен."
Какая яркая картина заката, меняющая и общий антураж, и настроение ЛГ! Очень здОрово!
п.с. к примеру, в тени вечерних сумрачных домов,
либо "вечерних", либо "сумрачных" - лишнее...
приветствую на сайте)
Что бы Вам на это ИНЫЕ сказали?)))) Всем выйти из сумрака!
но, как мне показалось, два синонимичных определения\й (вечерних, сумрачных) не добавляют особого смысла... а, посему, разжижают текст...
таж претензия к эпитету "алый" относительно клёна... ведь цвета уж добавил закат...
повторюсь: просто мнение.
_____________
Николаич, а эпитеты должны (точнее, "желательно, чтоб") считываться в первом значении. это мой спекулятивно-теоретический вывод)) например, во фразе "зелёно-старый дом" желательно, чтобы дом был зелёным и ветхим, а не, типа, молодым, но мудрым...
пп.с. повторюсь-2: работа очень интересная!
"закат висел лиловыми слоями,
высокие просветы меж домами
он заполнял, как лаборант мензурки"
Это меняет настроение домов, и вообще всё меняет. Это главная мысль стиха. Мне так показалось)))
ладн. апперцепция..
))
Приду ещё в гости: очень понравилось первая встреча с Вашим творчеством)