Фарфоровый затылок декабря Прижала к стёклам тишина немая И выдохнула, медленно роняя Сухую перхоть с крыш на якоря.
В края, где солнце плавило песок, Зима влетела яростно и грубо, И город, сжав оскаленные зубы, В пролётах улиц намертво продрог.
Ветвей скелеты в латах хрусталя Шифруют воздух кодами молчанья, И космоса колючее дыханье Пришила к горлу спящая земля.
На ледяной игле застыл зенит, И небо, словно синяя кулиса, Объяло бледный призрак кипариса И сквозь него безжалостно сквозит.
Опубликовано: 03/12/25, 14:03 | Последнее редактирование: Ирина 28/12/25, 16:42
| Просмотров: 474 | Комментариев: 50
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Ирина, не вздумайте уходить! Вы точно приживётесь на нашем сайте, всё будет хорошо, вот увидите! У Вас такие нестандартные образы и весь стиль мышления, что дух захватывает Вы - интересный Автор, удачи Вам и вдохновения!
О, нет! Мне не собрать крыла для бегства. Мой путь прочерчен здесь, где мысль летит, Где каждый образ обретает место И слово, словно луч, во тьме горит.
В обители, где дышит вдохновенье, Где дух читателя зовёт на свет – Там прорастает каждого творенье. Я здесь. Иного мне приюта нет.
Выдохнуть «сухую перхоть с крыш на якоря»… образ своеобразный. Дышать перхотью еще то удовольствие, как и читать об оном ))) Если она выдохнула … точка… Роняя сухую перхоть… точка - дело чуть другое, но тоже такое ))) Перхоть - не самое поэтическое слово.
Почему на якоря? Морских/речных образов больше нет. Почему с крыш? Усечения -нья давно не красят стихи.
Фарфоровый затылок декабря - тоже такой себе образ))) Почему фарфоровый, почему тишина к стеклам стоит спиной, почему прижала затылок тишина, но он «затылок декабря», а не затылок тишины ? ))))
Финал интересный. Хотя к кипарису тоже есть вопросы))) Где, собственно, дело происходит?
Спасибо за отзыв. Позволю себе пояснить некоторые моменты, вызвавшие вопросы: Про "перхоть": Да, слово не поэтическое, но здесь оно работает на контраст — приземлённая, неприятная деталь городского пейзажа на фоне космического дыхания. Про "якоря: и "крыши": Это образ портового города. Снег сдувает с крыш вниз, на причалы, на технику, на якоря. Про "затылок": Здесь "тишина" — это посредник, который прижимает "затылок декабря (т.е. заднюю, уходящую часть месяца/времени) к стёклам.
Образы действительно своеобразные, и я понимаю, что они могут не совпадать с вашим восприятием, но для меня они сложились именно так.
Спасибо за объяснения. Про тишину поняла, согласна, можно её прочитать посредником. Про порт нет ни одного упоминания. Возможно, введение его в название, помогло бы стихотворению. Сейчас якоря условно можно только к кипарису привязать в надежде, что кипарис где-то у моря растёт. Но ваше право, конечно.
Дело даже скорее не в своеобразности образов, а в том, что ей в жертву принесены общая логика повествования и гармония. Читаешь - и не складывается картинка, видишь только сваленные в кучу яркие кусочки пазлов (возможно, даже разных). Мне кажется, стихотворению не помешали бы разбавляющие концентрацию и добавляющие стройности связки между деталями. А сами детали красочны, тут не поспоришь
Я и про втулки прочитала, последнее опубликованное. В нём тоже что-то есть, хотя креветки-втулки на скале тоже - такое... Автор, полагаю, пытается быть оригинальным.
Спасибо за отклики и за то, что уделили время деталям!
Мне интересен ваш взгляд на "якоря". Для меня это был образ фиксации, остановки времени в декабре, а не указание на реальное место. Но я понимаю, что читателю может не хватать этой логической привязки, и кипарис здесь действительно кажется единственным ориентиром. В моём понимании — это поэзия образов, а не поэзия повествования. Как бы картина импрессиониста, написанная густыми, жирными мазками: если смотреть близко — видишь только краску (отдельные образы), если отойти — видишь картину целиком. Но здесь мазки настолько густые, что отойти сложно. Что касается структуры — вы точно подметили эффект :калейдоскопа". Это была осознанная попытка передать фрагментарность зимнего ощущения, где детали важнее общего плана. Жаль, что это пошло в ущерб гармонии. Есть над чем подумать. Благодарю за пищу для размышлений!
Ммммм… нет времени много писать, поэтому только несколько слов. Ну да, есть неплохие образы, вроде «космоса колючего дыханья». Но что там с ним сделала спящая земля? К чьему горлу пришила? Зенит — это высшая точка чего-то, она не может ходить туда-сюда, следовательно он по определению застыл. Вонзиться можно во что-то материальное (да и кулисы, как правило, ни во что не вонзаются; раз уж вы сравниваете небо именно с кулисой – оно и должно вести себя как кулиса). «Сквозь» и «сквозит» — однокоренные слова в одной строке нехороши. Ещё посмотрите запятые, есть парочка лишних.
Спасибо за внимательное прочтение и ценные замечания по технической части (повтор корней и пунктуацию обязательно пересмотрю). Что касается образов: я исходила из того, что поэзия работает не с формальной логикой, а с ощущениями. Земля "пришивает дыхание к горлу", создавая чувство удушья или скованности морозом. "Застывший зенит" — это акцент на статичности времени, а не на геометрии. А небо-кулиса, вонзившееся в кипарис, — это попытка передать остроту и материальность холодного воздуха. По запятым: Строфа 1 и 2: Пунктуация идеальна, менять ничего не нужно. Запятая перед "И" во второй строфе обязательна. Строфа 3, строка 2: По правилам сравнительный оборот обособляется: ", словно синяя кулиса,". Строфа 3, строка 3-4: Сказуемые "вонзилось... и сквозит" соединены одиночным союзом И, запятая между ними не ставится.
Спасибо за ваш взгляд, он заставляет задуматься над точностью формулировок.
Запятая после "немая" не нужна ("прижала" и "выдохнула" - однородные сказуемые, соединённые союзом и). Можно поставить интонационное тире: оно поможет читателю понять, что тишина просто выдохнула, а не выдохнула затылок.
Что же касается общего впечатления, то я считаю, что удачные стихи должны говорить за себя, а не вызывать у читателей ощущение дисгармонии и множество вопросов, требующих авторских пояснений. В противном случае речь идёт не про поэзию, а скорее про самовыражение.
Благодарю за технический осмотр моих запятых! Рада, что "немая тишина" не вызвала у вас грамматического удушья. Что же до общего впечатления... Видите ли, поэзия — это не всегда инструкция по эксплуатации с понятными схемами. Иногда это именно тот самый "вопрос", который заставляет читателя думать, а не просто потреблять готовый смысл. Если мои стихи вызвали у вас дисгармонию — значит, они как минимум задели, а не прошли мимо. А это уже чуть больше, чем просто самовыражение.
Запятая после «немая»: Разделяет две части сложносочинённого предложения, соединённые союзом "И". Часть 1: Фарфоровый затылок декабря прижала к стёклам тишина немая. Часть 2: И (тишина) выдохнула... Запятая после "выдохнула": Открывает обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом ("медленно роняя сухую перхоть...").
С точки зрения грамматики и синтаксиса всё корректно.
Ирина, Вы даже не понимаете разницы между простым и сложносочинённым предложением? Печально.
По поводу "грамматического удушья": тавтологии и плеоназмы относятся к области не грамматики, а стилистики. Это совершенно разные разделы лингвистики. Стилистику я не комментировала - и вообще не намеревалась делать "разбор полётов", ограничившись замечанием об одной пунктуационной ошибке (лишней запятой) и общим впечатлением.
Про "задело" - это Вы, надеюсь, пошутили?
Пожалуйста, позвольте читателям самим решать, что есть поэзия. Вы пришли на сайт, где очень многие это умеют.
Ой, дело пахнет скандальчиком. К сожалению, мне нужно уезжать. Хорошая у вас компания, жёсткая. Я ничьих способностей не уменьшаю, но что моё, то моё. И давайте закончим дискуссию на этой нотке. Ну и о моей пунктуации...(ни одной запятой)))). Это авторская пунктуация для обозначения ритмической паузы. И это абсолютно законный и принятый аргумент в литературоведении. Поэты (Маяковский, Цветаева, Бродский и многие другие) постоянно нарушали стандартные правила пунктуации ради ритма и смысла. Ну и для Эризн (я ещё не знаю, как тут кого зовут) Как я поняла, вас, мои ПЕРЛАмутры, удивили. И чтобы закончить на шуточной нотке, вот ещё одна белиберда:
Вчерашний косинус в кастрюле Чесал затылок утюгом. А в это время в Барнауле Шёл мелкий домик босиком.
Чеширский кактус пел романсы Про то, как страшно быть носком, Когда платёжные нюансы Покрылись жареным песком.
Взлетел кирпич, крылом махая, Сказал: «Простите, я пельмень!» И, тень на плЕтень наводяя, Упал в вчерашний ясный день.
Очень надеюсь (ради Вашего же блага), что скандальчик Вы устраивать не станете.
Теперь это уже не запятая в сложносочинённом предложении, а авторская пунктуация для обозначения ритмической паузы?)) Вообще-то, конец стиха - сам по себе ритмическая пауза. А вопрос смысла прекрасно решается постановкой тире, как я предлагала выше. Но если Вы предпочитаете объяснять читателям, что у Вас не пунктуационная ошибка, а авторская пунктуация, мешать не буду. Хозяин - барин.
Прошу прощения, что Вы подразумевали под "ни одной запятой"?
Ох и завелась я с этой запятой! Прямо Шекспир во мне проснулся... Спасибо, неравнодушные вы мои, бегу исправлять, роняя тапки! Всё, ушла на регистрацию, не поминайте лихом... (Она улетела, но обещала вернуться. С новым словарём)...
Он написал: «Поесть нельзя поститься». Я не пойму — мне кушать иль молиться? Пока искал он, где же запятая, Я холодильник съела, подметая!
Неплохо бы, если бы и впрямь проснулся Шекспир. Всё лучше, чем какой-нибудь Отелло
А про смысл фрагмента "ни одной запятой" расскажете? А то не пойму: то ли моих интерпретаторских способностей не хватает, то ли там авторская орфография.
Правда, не уезжайте далеко! Только «нового словаря» не надо, как тогда друг друга понимать? Ведь если нечто/некто «плавает, как утка и крякает, как утка, — то это, скорее всего, и есть утка». А если крякает, как утка, а плавает, как… топор — возникают большие сомнения.
…кстати, тоже стало интересно, что за «ни одной запятой».
Божечки, мои глаза! Вы, видимо, читали меня, пока жарили тосты, и пропустили главное, что я имела в виду – ту самую, волшебную фразу: "...И давайте закончим дискуссию на этой нотке." А насчет моей пунктуации... вздыхаю, как героиня мелодрамы. Я же специально устроила пунктуационный перформанс (ни одной запятой!), чтобы вы заметили мою изящно пропущенную, но жизненно важную запятую перед "Ну"! О, этот вводный элемент, оставленный без внимания! А вы, мой дорогой оппонент, промолчали. Моя внутренняя филологиня оскорблена!
Кстати, о птичках. Забудьте про уток. В художественном смысле, мой внутренний взор куда больше занимает Топор. Только умоляю, не смейте даже шептать это клише про "топорную работу". Я тут про философию, драму и брутальную эстетику, а не про плотницкое дело, понятно?
И давайте закончим дискуссию на этой нотке. Ну и о моей пунктуации...(ни одной запятой)))).
Прошу прощения… приняла продолжение реплики за приглашение к дальнейшему разговору, уже на другую тему. Впрочем, спасибо за пояснение. Но оно породило другие вопросы. А где там вообще вокруг «ну» жизненно важна запятая? Экспромты у вас классные! Пожалуйста, не торопитесь сразу исправлять стиш! Как правило (но не всегда), действительно лучший вариант приходит со временем. Ах да, зенит — это всё-таки совсем не «про время». Хотя что-то,застывшее в зените, действительно может указывать на «остановку времени» или что-то похожее. А небо или кулиса настолько остры (вообще, остры, как бы холоден ни был воздух; особенно кулиса?), что способны во что-то вонзиться?
ну, так-то зенит всегда и всенепременно разворачивается во времени по весьма нетривиальной траектории, такшто негоже столь категоричьным быть мне вот всегда интересны были подобные разборы на подобных стихо - в чём смысл копаться в деталях, если основной трабл стихо - полубессвязное нагромождение красивостей с единственной целью задавить этими красивостями восприятие читателя и ничего более за душой стихо нет, такскаать?
Привет, Потерявшийся! Зенит, может, где-то там и «разворачивается» , но для наблюдателя он ведь всегда строго над головой (наболюдатель перемещается вместе с зенитом; или наоборот). А насчёт… ну всегда же есть надежда, что читатель что-то не так понял или не знает; что автор, задумавшись, скопировал не тот вариант из черновика… вероятно, возможны и другие варианты, пока не пришедшие в голову.
взаимные приветы, Ваше Совейшество хых, статичная система однобока и малоинформативна, а потому, обычно, юзается на уровне яслей воооот, а прямо обозначить надежды-предположения не суть ба? или я чота не понимаю и разбор - это фехтовальный поединок, ы?
Наш жизненный путь — это сложная система дифференциальных уравнений. Давайте выпьем за то,(выходной же) чтобы в этой системе всегда соблюдался идеальный баланс сил! Пусть наша личная тензорная прочность к невзгодам будет стабильна, как изотоп урана! Ещё пожелаем нам, чтобы коэффициент теплового расширения в отношениях был минимальным, чтобы даже при высоких температурах страсти не было деформации! И пусть наши коммуникации всегда имеют нулевую задержку (latency) и максимальную пропускную способность (bandwidth)! За точный расчёт, стабильный изотоп и максимальный КПД!
Ирина, если порываетесь закончить неудобную дискуссию, то почему бы не начать с себя?)) Знаю, что идея революционная, но всё же...
Но даже если продолжите многословно заканчивать - спасибо Вам за оживление сайта. И пускай Ваши "аргументы" вызывают улыбку, зато бойкость радует. Надеюсь, Вы приживётесь на Литсети и со временем научитесь смотреть на свои тексты более критично. Фантазия у Вас богатая, а знания и умение - дело наживное, было бы желание.
Прочла все беседы. Все ответы автора текстов на критику в духе: не учите меня жить, я специально так пишу, потому что это необычно и вызывает эмоции, а техника всякая только мешает ))) Это мы уже проходили не раз. И "необычное" тоже не сильно необычно. Всяко было.
Наш жизненный путь — это сложная система дифференциальных уравнений. Давайте выпьем за то,(выходной же) чтобы в этой системе всегда соблюдался идеальный баланс сил!
Цитата
Надеюсь, Вы приживётесь на Литсети и со временем научитесь смотреть на свои тексты более критично.
Ой, опять эта зиииимааа! Я не успеваю тут за всеми... Птица, спасибки... А это ответ, Лене: Здравствуйте! Спасибо вам огромное за такое внимательное прочтение наших разговоров и за это честное наблюдение. Вы прям в точку попали! Нужно понять желание — защитить своё видение от всех этих советов "как надо". Любой автор так себя чувствует, даже если со стороны это кажется слишком резким. С другой стороны, когда тебе просто говорят "это не ново" или "так вообще писать нельзя", это же неконструктивно. Автору просто некуда деваться, кроме как упорно стоять на своём праве быть "не таким". А ведь поэзия — это всегда такой тонкий баланс между тем, что уже признано (допустим, "техникой") и поиском чего-то свежего и нового. Мне кажется, в этом стихотворении, даже если там есть какие-то "спорные" моменты с точки зрения техники, есть очень сильные образы! Вот эти "Фарфоровый затылок декабря", Ветвей скелеты в латах хрусталя", "космоса колючее дыханье" — это же круто! Может, нам стоит сосредоточиться именно на стихотворении? На том, что эти образы дают читателям? Забыть на секунду про "правильность" и "новизну" и просто насладиться ощущением. А то как-то не красиво получается...
Давайте попробуем сосредоточиться ) Всё равно у самой не пишется, так хоть чужое покритиковать, укрепив этим репутацию вселенской злыдни )))
Фарфоровый затылок декабря (мне фарфоровый затылок зашёл. Есть картинка) Прижала к стёклам тишина немая И выдохнула, медленно роняя Сухую перхоть с крыш на тополя. (тут похуже идёт: во-первых, "тИшина" - как бы кто не отрицал нужность техники стихосложения, но техника читателю нужна. Мне смешно от этой тИшины. А автор, вероятно, не такой эмоции жаждал. Во-вторых, "немая тишина" такой избитый речевой оборот, что опять-таки, кроме усмешки ничего не вызывает. Ну и третье: тут не получается потока сознания, которое заденет струнки читательской души, а получается такая картинка: немая тИшина, по-разбойничьи схватив декабрь пятернёй за лицо, прижала его фарфоровый затылок к стёклам, видимо, дома какого-то. Причём сильно прижала, ударила даже, раз от этого с крыши дома перхоть посыпалась. Про перхоть отдельно хочется отметить: эклектика - это хорошо, но упоминать что-то тошнотворное, какие-то болезненные образования организма - ну так себе мысль. Мне от этой перхоти, как читателю, стало немного гаденько и дальше читать не хочется.
Если бы мне пришла в голову мысль написать пародию, наверное, начала бы так:
Бездонный космос, тИшина, мороз. Луны холодной кремовая плошка... А в подворотне срёт облезлый пёс, И давит вшей старуха у окошка.
(и штамп, и эклектика - всё на месте ))) Но я вру. Ни про "срёт", ни про вшей я бы писать не стала. Как-то неприятно).
Ветвей скелеты в латах хрусталя Шифруют воздух кодами молчанья, И космоса колючее дыханье Пришила к горлу спящая земля.
Шифруют кодами - тут некая тавтология. Кроме того, вся строчка громоздка и малопонятна. Ветки шифруют воздух молчанИем? Вохдух, который надо зашифровать один, кодов много. И вообще, вся эта информатика не вписывается в стихотворение. Тут же даже не эклектика получается. Про дыхание, пришитое к горлу земли - вроде бы эдак жутковато-красиво, но опять-таки непонятно: к чьему горлу земля пришила дыханИе. Мне бы тут, наверное, было понятнее что-то вроде: И космоса колючее дыхание Пришито к горлу дремлящей земли.
На ледяной игле застыл зенит, И небо, словно синяя кулиса, Объяло бледный призрак кипариса И сквозь него безжалостно сквозит.
Про зенит на игле мне зашло. И автору удалось передать ощущение сильного мороза. Прямо очень сильного. Мертвенного. Правда, не знаю, задумывал ли автор именно такое ощущение, но мне стало холодно и это хорошо, но... Зачем это моё читательское ощущение мёртвой от холода земли разбивать о теплолюбивый кипарис? Вот никак мне тут кипарис не вписывается. Даже его призрак. Сразу возникает мысль, что кипарисы - всего лишь для рифмы к кулисам.
я сейчас любимый стендап не могу смотреть из-за шуток на темы отправления естественных потребностей и очень интимного интима. Не смешно, а неприятно. Ну и в стихах такое, соответственно, не нравится. Я понимаю, когда про раны, кровь, даже, например в стихотворении о бомже как-то бы было читаемо, и то брррр... а в практически пейзажном вообще не идёт.
Ох, какой подробный и, главное, вдумчивый разбор! Это дорогого стоит.Приятно, когда критик не просто "фи", а "фи, но вот тут мне зашло!" Про "фарфоровый затылок" и "зенит на игле" спасибо — значит, не зря старалась. А что касается "тИшины", "перхоти" и "кипарисов" не к месту... Знаете, есть такая фраза: "Поэзия — это когда что-то важное происходит, и ты об этом пишешь". А иногда важным становится даже то, что не принято видеть: и фонетический сбой, который, как трещина на морозе, меняет ритм восприятия, и отвратительная перхоть с крыш, которая для меня — самый честный образ сухого, отмершего снега. Если бы я писала так, как надо, и использовала только "правильные" образы, это было бы уже не моё, а чьё-то чужое, безопасное стихотворение. А мне милее, когда моё.
А за косинус в кастрюле — отдельный респект. Рада, что хоть где-то мы с вами сошлись в эклектике!"
Какие классные образы)Впечатлили. Особенно понравились космоса колючее дыханье и синяя кулиса неба. Может, правильнее так : И небо, словно синяя кулиса, вонзилОсь....
Большое спасибо за отзыв! Очень рада, что образы отозвались. И отдельная благодарность за внимательность. Вы совершенно правы, "вонзилось" (относящееся к небу) грамматически вернее. С удовольствием принимаю вашу правку, спасибо, что помогли сделать текст лучше!
Вы точно приживётесь на нашем сайте, всё будет хорошо, вот увидите!
У Вас такие нестандартные образы и весь стиль мышления, что дух захватывает
Вы - интересный Автор, удачи Вам и вдохновения!
О, нет! Мне не собрать крыла для бегства.
Мой путь прочерчен здесь, где мысль летит,
Где каждый образ обретает место
И слово, словно луч, во тьме горит.
В обители, где дышит вдохновенье,
Где дух читателя зовёт на свет –
Там прорастает каждого творенье.
Я здесь. Иного мне приюта нет.
Удача с Вами!
Если она выдохнула … точка… Роняя сухую перхоть… точка - дело чуть другое, но тоже такое ))) Перхоть - не самое поэтическое слово.
Почему на якоря? Морских/речных образов больше нет. Почему с крыш?
Усечения -нья давно не красят стихи.
Здравствуйте
Финал интересный. Хотя к кипарису тоже есть вопросы))) Где, собственно, дело происходит?
Про "перхоть": Да, слово не поэтическое, но здесь оно работает на контраст — приземлённая, неприятная деталь городского пейзажа на фоне космического дыхания.
Про "якоря: и "крыши": Это образ портового города. Снег сдувает с крыш вниз, на причалы, на технику, на якоря.
Про "затылок": Здесь "тишина" — это посредник, который прижимает "затылок декабря (т.е. заднюю, уходящую часть месяца/времени) к стёклам.
Образы действительно своеобразные, и я понимаю, что они могут не совпадать с вашим восприятием, но для меня они сложились именно так.
Про порт нет ни одного упоминания. Возможно, введение его в название, помогло бы стихотворению. Сейчас якоря условно можно только к кипарису привязать в надежде, что кипарис где-то у моря растёт.
Но ваше право, конечно.
Мне интересен ваш взгляд на "якоря". Для меня это был образ фиксации, остановки времени в декабре, а не указание на реальное место. Но я понимаю, что читателю может не хватать этой логической привязки, и кипарис здесь действительно кажется единственным ориентиром.
В моём понимании — это поэзия образов, а не поэзия повествования.
Как бы картина импрессиониста, написанная густыми, жирными мазками: если смотреть близко — видишь только краску (отдельные образы), если отойти — видишь картину целиком. Но здесь мазки настолько густые, что отойти сложно.
Что касается структуры — вы точно подметили эффект :калейдоскопа". Это была осознанная попытка передать фрагментарность зимнего ощущения, где детали важнее общего плана. Жаль, что это пошло в ущерб гармонии. Есть над чем подумать. Благодарю за пищу для размышлений!
Ок, ждём новых интересных находок.
Про, "креветки-втулки на скале" — это действительно звучит как блюдо из очень странного ресторана. Рада, что этот абсурд вызвал эмоции!
С наступающим!
Ну да, есть неплохие образы, вроде «космоса колючего дыханья». Но что там с ним сделала спящая земля? К чьему горлу пришила? Зенит — это высшая точка чего-то, она не может ходить туда-сюда, следовательно он по определению застыл. Вонзиться можно во что-то материальное (да и кулисы, как правило, ни во что не вонзаются; раз уж вы сравниваете небо именно с кулисой – оно и должно вести себя как кулиса). «Сквозь» и «сквозит» — однокоренные слова в одной строке нехороши. Ещё посмотрите запятые, есть парочка лишних.
Что касается образов: я исходила из того, что поэзия работает не с формальной логикой, а с ощущениями.
Земля "пришивает дыхание к горлу", создавая чувство удушья или скованности морозом.
"Застывший зенит" — это акцент на статичности времени, а не на геометрии.
А небо-кулиса, вонзившееся в кипарис, — это попытка передать остроту и материальность холодного воздуха.
По запятым:
Строфа 1 и 2: Пунктуация идеальна, менять ничего не нужно. Запятая перед "И" во второй строфе обязательна.
Строфа 3, строка 2: По правилам сравнительный оборот обособляется: ", словно синяя кулиса,".
Строфа 3, строка 3-4: Сказуемые "вонзилось... и сквозит" соединены одиночным союзом И, запятая между ними не ставится.
Спасибо за ваш взгляд, он заставляет задуматься над точностью формулировок.
Запятая после "немая" не нужна ("прижала" и "выдохнула" - однородные сказуемые, соединённые союзом и). Можно поставить интонационное тире: оно поможет читателю понять, что тишина просто выдохнула, а не выдохнула затылок.
Что же касается общего впечатления, то я считаю, что удачные стихи должны говорить за себя, а не вызывать у читателей ощущение дисгармонии и множество вопросов, требующих авторских пояснений. В противном случае речь идёт не про поэзию, а скорее про самовыражение.
Рада, что "немая тишина" не вызвала у вас грамматического удушья.
Что же до общего впечатления...
Видите ли, поэзия — это не всегда инструкция по эксплуатации с понятными схемами. Иногда это именно тот самый "вопрос", который заставляет читателя думать, а не просто потреблять готовый смысл. Если мои стихи вызвали у вас дисгармонию — значит, они как минимум задели, а не прошли мимо. А это уже чуть больше, чем просто самовыражение.
Запятая после «немая»: Разделяет две части сложносочинённого предложения, соединённые союзом "И".
Часть 1: Фарфоровый затылок декабря прижала к стёклам тишина немая.
Часть 2: И (тишина) выдохнула...
Запятая после "выдохнула": Открывает обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом ("медленно роняя сухую перхоть...").
С точки зрения грамматики и синтаксиса всё корректно.
По поводу "грамматического удушья": тавтологии и плеоназмы относятся к области не грамматики, а стилистики. Это совершенно разные разделы лингвистики. Стилистику я не комментировала - и вообще не намеревалась делать "разбор полётов", ограничившись замечанием об одной пунктуационной ошибке (лишней запятой) и общим впечатлением.
Про "задело" - это Вы, надеюсь, пошутили?
Пожалуйста, позвольте читателям самим решать, что есть поэзия. Вы пришли на сайт, где очень многие это умеют.
И давайте закончим дискуссию на этой нотке.
Ну и о моей пунктуации...(ни одной запятой)))).
Это авторская пунктуация для обозначения ритмической паузы. И это абсолютно законный и принятый аргумент в литературоведении. Поэты (Маяковский, Цветаева, Бродский и многие другие) постоянно нарушали стандартные правила пунктуации ради ритма и смысла.
Ну и для Эризн (я ещё не знаю, как тут кого зовут)
Как я поняла, вас, мои ПЕРЛАмутры, удивили. И чтобы закончить на шуточной нотке, вот ещё одна белиберда:
Вчерашний косинус в кастрюле
Чесал затылок утюгом.
А в это время в Барнауле
Шёл мелкий домик босиком.
Чеширский кактус пел романсы
Про то, как страшно быть носком,
Когда платёжные нюансы
Покрылись жареным песком.
Взлетел кирпич, крылом махая,
Сказал: «Простите, я пельмень!»
И, тень на плЕтень наводяя,
Упал в вчерашний ясный день.
Теперь это уже не запятая в сложносочинённом предложении, а авторская пунктуация для обозначения ритмической паузы?)) Вообще-то, конец стиха - сам по себе ритмическая пауза. А вопрос смысла прекрасно решается постановкой тире, как я предлагала выше. Но если Вы предпочитаете объяснять читателям, что у Вас не пунктуационная ошибка, а авторская пунктуация, мешать не буду. Хозяин - барин.
Прошу прощения, что Вы подразумевали под "ни одной запятой"?
Всё, ушла на регистрацию, не поминайте лихом...
(Она улетела, но обещала вернуться. С новым словарём)...
Он написал: «Поесть нельзя поститься».
Я не пойму — мне кушать иль молиться?
Пока искал он, где же запятая,
Я холодильник съела, подметая!
А про смысл фрагмента "ни одной запятой" расскажете? А то не пойму: то ли моих интерпретаторских способностей не хватает, то ли там авторская орфография.
Ирина, мы на самом деле - добрые
…кстати, тоже стало интересно, что за «ни одной запятой».
Вы, видимо, читали меня, пока жарили тосты, и пропустили главное, что я имела в виду – ту самую, волшебную фразу:
"...И давайте закончим дискуссию на этой нотке."
А насчет моей пунктуации... вздыхаю, как героиня мелодрамы. Я же специально устроила пунктуационный перформанс (ни одной запятой!), чтобы вы заметили мою изящно пропущенную, но жизненно важную запятую перед "Ну"! О, этот вводный элемент, оставленный без внимания! А вы, мой дорогой оппонент, промолчали. Моя внутренняя филологиня оскорблена!
Кстати, о птичках. Забудьте про уток. В художественном смысле, мой внутренний взор куда больше занимает Топор. Только умоляю, не смейте даже шептать это клише про "топорную работу".
Я тут про философию, драму и брутальную эстетику, а не про плотницкое дело, понятно?
Он пахнет лесом и сюжетом!
Металл и древо, мощный вид,
Поэту душу бередит.
А что же утка? Перья, кряк...
Она не стоит и пятак!
Её удел — пруды да ряска,
Топор — вот истинная сказка!
Фсё, дела зовут, не скучайте..
Ну и о моей пунктуации...(ни одной запятой)))).
Прошу прощения… приняла продолжение реплики за приглашение к дальнейшему разговору, уже на другую тему.
Впрочем, спасибо за пояснение. Но оно породило другие вопросы. А где там вообще вокруг «ну» жизненно важна запятая?
Экспромты у вас классные!
Пожалуйста, не торопитесь сразу исправлять стиш! Как правило (но не всегда), действительно лучший вариант приходит со временем.
Ах да, зенит — это всё-таки совсем не «про время». Хотя что-то,застывшее в зените, действительно может указывать на «остановку времени» или что-то похожее. А небо или кулиса настолько остры (вообще, остры, как бы холоден ни был воздух; особенно кулиса?), что способны во что-то вонзиться?
мне вот всегда интересны были подобные разборы на подобных стихо - в чём смысл копаться в деталях, если основной трабл стихо - полубессвязное нагромождение красивостей с единственной целью задавить этими красивостями восприятие читателя и ничего более за душой стихо нет, такскаать?
Зенит, может, где-то там и «разворачивается»
А насчёт… ну всегда же есть надежда, что читатель что-то не так понял или не знает; что автор, задумавшись, скопировал не тот вариант из черновика… вероятно, возможны и другие варианты, пока не пришедшие в голову.
хых, статичная система однобока и малоинформативна, а потому, обычно, юзается на уровне яслей
воооот, а прямо обозначить надежды-предположения не суть ба? или я чота не понимаю и разбор - это фехтовальный поединок, ы?
А для выяснения и существуют вопросы, предположения, заметки итд.
За нашу Тензорную Прочность!
Наш жизненный путь — это сложная система дифференциальных уравнений.
Давайте выпьем за то,(выходной же) чтобы в этой системе всегда соблюдался идеальный баланс сил!
Пусть наша личная тензорная прочность к невзгодам будет стабильна, как изотоп урана!
Ещё пожелаем нам, чтобы коэффициент теплового расширения в отношениях был минимальным, чтобы даже при высоких температурах страсти не было деформации!
И пусть наши коммуникации всегда имеют нулевую задержку (latency) и максимальную пропускную способность (bandwidth)!
За точный расчёт, стабильный изотоп и максимальный КПД!
Будьте счастливы!
Присоединяюсь к тосту!
Ирина, если порываетесь закончить неудобную дискуссию, то почему бы не начать с себя?)) Знаю, что идея революционная, но всё же...
Но даже если продолжите многословно заканчивать - спасибо Вам за оживление сайта. И пускай Ваши "аргументы" вызывают улыбку, зато бойкость радует. Надеюсь, Вы приживётесь на Литсети и со временем научитесь смотреть на свои тексты более критично. Фантазия у Вас богатая, а знания и умение - дело наживное, было бы желание.
Это мы уже проходили не раз.
И "необычное" тоже не сильно необычно. Всяко было.
Давайте выпьем за то,(выходной же) чтобы в этой системе всегда соблюдался идеальный баланс сил!
Амен!
Я не успеваю тут за всеми...
Птица, спасибки...
А это ответ, Лене:
Здравствуйте!
Спасибо вам огромное за такое внимательное прочтение наших разговоров и за это честное наблюдение. Вы прям в точку попали!
Нужно понять желание — защитить своё видение от всех этих советов "как надо".
Любой автор так себя чувствует, даже если со стороны это кажется слишком резким.
С другой стороны, когда тебе просто говорят "это не ново" или "так вообще писать нельзя", это же неконструктивно.
Автору просто некуда деваться, кроме как упорно стоять на своём праве быть "не таким". А ведь поэзия — это всегда такой тонкий баланс между тем, что уже признано (допустим, "техникой") и поиском чего-то свежего и нового.
Мне кажется, в этом стихотворении, даже если там есть какие-то "спорные" моменты с точки зрения техники, есть очень сильные образы! Вот эти "Фарфоровый затылок декабря", Ветвей скелеты в латах хрусталя", "космоса колючее дыханье" — это же круто!
Может, нам стоит сосредоточиться именно на стихотворении? На том, что эти образы дают читателям? Забыть на секунду про "правильность" и "новизну" и просто насладиться ощущением.
А то как-то не красиво получается...
удачи вам
пысы: а филолога всё-таки поменяйте
Фарфоровый затылок декабря
(мне фарфоровый затылок зашёл. Есть картинка)
Прижала к стёклам тишина немая
И выдохнула, медленно роняя
Сухую перхоть с крыш на тополя.
(тут похуже идёт: во-первых, "тИшина" - как бы кто не отрицал нужность техники стихосложения, но техника читателю нужна. Мне смешно от этой тИшины. А автор, вероятно, не такой эмоции жаждал. Во-вторых, "немая тишина" такой избитый речевой оборот, что опять-таки, кроме усмешки ничего не вызывает. Ну и третье: тут не получается потока сознания, которое заденет струнки читательской души, а получается такая картинка: немая тИшина, по-разбойничьи схватив декабрь пятернёй за лицо, прижала его фарфоровый затылок к стёклам, видимо, дома какого-то. Причём сильно прижала, ударила даже, раз от этого с крыши дома перхоть посыпалась.
Про перхоть отдельно хочется отметить: эклектика - это хорошо, но упоминать что-то тошнотворное, какие-то болезненные образования организма - ну так себе мысль. Мне от этой перхоти, как читателю, стало немного гаденько и дальше читать не хочется.
Если бы мне пришла в голову мысль написать пародию, наверное, начала бы так:
Бездонный космос, тИшина, мороз.
Луны холодной кремовая плошка...
А в подворотне срёт облезлый пёс,
И давит вшей старуха у окошка.
(и штамп, и эклектика - всё на месте ))) Но я вру. Ни про "срёт", ни про вшей я бы писать не стала. Как-то неприятно).
Ветвей скелеты в латах хрусталя
Шифруют воздух кодами молчанья,
И космоса колючее дыханье
Пришила к горлу спящая земля.
Шифруют кодами - тут некая тавтология. Кроме того, вся строчка громоздка и малопонятна. Ветки шифруют воздух молчанИем? Вохдух, который надо зашифровать один, кодов много. И вообще, вся эта информатика не вписывается в стихотворение. Тут же даже не эклектика получается.
Про дыхание, пришитое к горлу земли - вроде бы эдак жутковато-красиво, но опять-таки непонятно: к чьему горлу земля пришила дыханИе. Мне бы тут, наверное, было понятнее что-то вроде:
И космоса колючее дыхание
Пришито к горлу дремлящей земли.
На ледяной игле застыл зенит,
И небо, словно синяя кулиса,
Объяло бледный призрак кипариса
И сквозь него безжалостно сквозит.
Про зенит на игле мне зашло.
И автору удалось передать ощущение сильного мороза. Прямо очень сильного. Мертвенного. Правда, не знаю, задумывал ли автор именно такое ощущение, но мне стало холодно и это хорошо, но...
Зачем это моё читательское ощущение мёртвой от холода земли разбивать о теплолюбивый кипарис? Вот никак мне тут кипарис не вписывается. Даже его призрак. Сразу возникает мысль, что кипарисы - всего лишь для рифмы к кулисам.
Ну вот как-то так, если вдумчиво )
А вот косинус в кастрюле понравился )))
Ну и в стихах такое, соответственно, не нравится. Я понимаю, когда про раны, кровь, даже, например в стихотворении о бомже как-то бы было читаемо, и то брррр... а в практически пейзажном вообще не идёт.
Это дорогого стоит.Приятно, когда критик не просто "фи", а "фи, но вот тут мне зашло!" Про "фарфоровый затылок" и "зенит на игле" спасибо — значит, не зря старалась.
А что касается "тИшины", "перхоти" и "кипарисов" не к месту... Знаете, есть такая фраза: "Поэзия — это когда что-то важное происходит, и ты об этом пишешь". А иногда важным становится даже то, что не принято видеть: и фонетический сбой, который, как трещина на морозе, меняет ритм восприятия, и отвратительная перхоть с крыш, которая для меня — самый честный образ сухого, отмершего снега.
Если бы я писала так, как надо, и использовала только "правильные" образы, это было бы уже не моё, а чьё-то чужое, безопасное стихотворение. А мне милее, когда моё.
А за косинус в кастрюле — отдельный респект. Рада, что хоть где-то мы с вами сошлись в эклектике!"
Особенно понравились космоса колючее дыханье и синяя кулиса неба.
Может, правильнее так
:
И небо, словно синяя кулиса, вонзилОсь....
Доброго декабря!
И отдельная благодарность за внимательность. Вы совершенно правы, "вонзилось" (относящееся к небу) грамматически вернее. С удовольствием принимаю вашу правку, спасибо, что помогли сделать текст лучше!