Мира нам всем, Виктор(
Очень остро и злободневно написал. Финал - огонь!Мощно.

Лена, привет! Спасибо тебе за поддержку этой публикации! Всегда тебе искренне рад.

Любви и мира!

Что может быть страшнее и бесчеловечнее войны...
Мира нам всем и ума!

Наташа, привет! Спасибо! Ты абсолютно верно поняла посыл
этого стихотворения. Он - в заключительных четырёх строках.

Любви и мира!

Удивительно, что этот текст прошёл вычитку.

Твои бы мозги, Витя, - да на нормальные стихи, а не на такие вот провокационные поделки. Для качественной слезодавилки написано слишком бессострадательно и пропагандонисто, для качественной пропаганды - слишком топорно: нарративы, призванные дискредитировать армию одной из воюющих сторон, ощутимо выпирают. Отталкивающее впечатление усугубляется неестественностью, надуманностью прямой речи.

P. S. Как же я устала от стараний диванных патриотов с обеих сторон! Хоть на сайт не ходи.

Анна, вечер добрый. )
Не хочу спорить по всей совокупности тезисов рецензии, но я бы не сказал, что здесь есть привязка к одной из сторон. Поэтому о какой пропаганде идёт речь? (??)

Андрей, ты абсолютно прав. Именно поэтому я и пропустила текст, вычитывая.

Неправда. "Своих не бросаем" - узнаваемый слоган одной из сторон конфликта. Есть и другие моменты, совокупность которых не оставляет сомнений.

Я лично слышал (читал) этот слоган в постах обеих сторон.

Не путай некие "посты" с билбордами. Не путай частные посты с нарративом, продвигаемым на государственном уровне. Да и вообще, погугли цитату. Можешь также открыть статью Википедии "Символы российского вторжения на Украину" и посмотреть, сколько раз в тексте и картинках встречается этот слоган.

Да чё открывать-то... У меня ведь то же самое понимание привязки этого слогана к стране было, но однажды вдруг я встретил этот слоган в постах противоположной стороны. И крайне удивился, помнится... А потом удивление прошло. То, что это (я о слогане) пропаганда - я не спорю. А вот то, что этот текст пропаганда - я сомневаюсь.

Самая что ни на есть типичная (и оттого отталкивающая).
1. Приписывание противнику негативных качеств (бросают своих, посылают всех на убой - здесь, помимо традиционной демонизации, отработан и нарратив о чрезмерных потерях противника).
2. Апелляция к эмоциям реципиентов и запрос на сострадание (унылые декорации, умирающий "пацан" - заодно отработан нарратив о привлечении юнцов к боевым действиям).
3. Подкрепление чужим ртом собственного нарратива (рефлексии умирающего о войне против народа - тут вообще целая нарративная матрёшка).
4. Ну, и, разумеется, всё это подаётся в обёрточке типа "миру мир" - кaкая же пропаганда обходится без неё?

На мой взгляд, при написании любых текстов невозможно уйти от субъективности восприятия. Взгляды Вити всем хорошо известны, он их не скрывает.
Но при этом в тексте нет агрессии, ненависти, призывов к насилию, расчеловечивания противника и т.д.
И обёртка миру-мир мне кажется допустимой во всех текстах. Лучше так, чем наоборот.
Финал в стихотворении очень сильный, полностью с ним согласна.

Катя, прошу прощения, а какой именно тезис ты сейчас доказываешь? Я написала, что текст содержит типичный комплект приёмов пропаганды и нацелен на дискредитацию армии противника. На конкретных примерах объяснила, в чём именно состоит эта дискредитация. А ты мне пишешь что-то про субъективное восприятие, про правильный посыл в финале (в отрыве от остального текста) и про то, что в стихотворении нет того-то и того-то (и?.. а того, что есть, разве недостаточно?).

Про то, что в обеих воюющих странах публичная дискредитация армии подразумевает ответственность, вплоть до уголовной, всем хорошо известно. Но это знание ничуть не мешает некоторым авторам снова и слова подставлять владельца Литсети. Спасибо!

На мой взгляд, никакой намеренной дискредитации в тексте нет, просто зарисовка. И автор не настолько продуманный, чтобы что-то делать намеренно, написал так, как чувствовал. И ситуация такая вполне возможна на войне. Точка зрения есть, да, но от субъективности в таких текстах никуда не денешься.
Никаких конфликтов или разборок в рецензиях тоже не вижу, почти все рецензенты восприняли текст нормально. Негативная рецензия только одна, но ты же не собираешься жаловаться на нарушение литсетью законов?)

Катя, если бы это была первая и единственная провокация от автора...

На мой взгляд, весь этот «комплект» можно отнести к обеим сторонам, включая и, казалось бы, сомнительный момент со «своими» (Андрей показал, что и он однозначно ни на что не указывает). А главный посыл, как и сказано, в финале.

Лена, перечитай, пожалуйста, мой комментарий от 26/11/25 22:52.

Аня, Андрей, на мой взгляд, был достаточно убедителен в возражении на этот комментарий.

Я так не считаю - да и сам Андрей признал, что у него "то же самое понимание привязки этого слогана к стране было", пока однажды он не столкнулся с заимствованием оного в неких "постах" другой стороны, изрядно тому удивившись. А теперь вопрос (риторический) к тем, кто живёт в воюющих странах или хотя бы систематически наблюдает за динамикой пропаганды обеих сторон на всём протяжении конфликта: с какой страной у них в первую очередь ассоциируется этот слоган?

Давай также не будем забывать, что, как написала Катя выше, "взгляды Вити всем хорошо известны, он их не скрывает" (в чём не раз и не два убеждался и редсовет - по большей части ещё до твоего появления в нём).

Ключевое слово — «было».
А Катя выше и кое-что другое сказала.

Ты предлагаешь мне обсудить, что я думаю о плагиате чужих слоганов? Ну, извини, "Я помню чудное мгновенье" по любому ассоциируется с Пушкиным, кто бы его ни встроил впоследствии в свои "посты". Или ты желаешь обсудить Катины телепатические лазы в Витину голову, призванные разжевать нам, непонятливым и не обладающим способностью самостоятельно интерпретировать тексты, его белопушистость и невинные мотивы на фоне его красноречивого молчания? Я это даже комментировать не буду. И ничуть не удивлюсь, если в будущем кто-нибудь напишет про бедненького хлопца, жертву беспредельной могилизации, брошенного своими драматично умирать в соответствующем антураже за интересы коррумпированного правительства. Главное - чтобы в финале было про мирумир.

Видишь ли, Аня… для меня это не слоган, а позиция, и копирайта на эти слова пока что нет (Википедия, которую каждый мимопроходящий может отредактировать, — сомнительный источник). Позиция, которой никому не зазорно декларировать и придерживаться. А на «чудном мгновении» уже именно стоит незримый копирайт Пушкина.
О «лазах» в чью-либо голову говорить не стоит.

+ к мнению Логини.
Больная тема...

Лена, повсеместные билборды, баннеры и т. п., надо полагать, тоже отредактировал кто-то мимопроходящий?)) И название фонду помощи инвалидам и ветеранам придумал он же, и под завязку забил маркетплейсы значками, шевронами, шоколадом и др., а Интернет - постами, картинками и хештегами с этой "позицией" (которой ты почему-то отказываешь в праве именоваться слоганом) - причём кругом, куда ни глянь, выпирает триколор, полосатые ленточки и "росчерк Зорро"?)) Я, конечно, понимаю, что Иерусалим от России далеко, - но Гуглом-то ты пользоваться, надеюсь, умеешь?

Когда человек домысливает за другого его чувства и намерения (или отсутствие последних) - это именно "лаз в голову" (устойчивое выражение, кстати).

Маруся, спасибо)

Но ведь ты тоже домысливаешь… да и все мы домысливаем.
А что касается «слогана» — так это и у нас (правда, не как слоган, а именно как позиция). Тоже скажешь, плагиат?

Нет, Лена, это, вообще-то, одна из ключевых функций модератора - распознавать политические провокации и предвидеть, каким образом текст будет воздействовать на те или иные группы читателей. Подобные произведения обычно пишутся, чтобы получить одобрение единомышленников и подразнить гусей в лагере оппонентов (другой вопрос - захотят ли оппоненты публично реагировать на троллинг). И если какой-то автор пишет их с завидной систематичностью, то рано или поздно на смену даже самым либеральным интерпретациям приходит уверенность: да, это очередная политическая провокация. Знание предыстории, кстати, также относится к работе модератора. Я уже не говорю о необходимости определённого кругозора, позволяющего распознавать в тексте триггеры, хорошо узнаваемые для целевой группы. Ещё раз русским по бежевому: есть такое слово - узнаваемость. Можно бесконечно дискутировать о том, кто у кого какие слова позаимствовал. Но широко растиражированный слоган, возведённый в одной отдельно взятой стране в ранг государственной пропаганды и ретранслируемый из каждого утюга, прекрасно узнаваем именно для целевой аудитории. Если тебе это до сих пор не понятно - ничем не могу помочь.

ОК, давай конструктивно. Чего ты хочешь от этого обсуждения?
У тебя есть рычаги влияния. Почему не воспользоваться каким-то из них (скажем, обсуждением в редакции)?

Давай.


Объяснить, почему я считаю текст политической провокацией. Уже объяснила.


Как тебе известно, этого "рычага влияния" у меня нет с конца января.

Конструктивно - я маякнула о замеченном нарушении в почту одному из членов редсовета. Увы, слишком занятому, чтобы что-то предпринимать, будь то вынесение вопроса на коллективное обсуждение, озвучивание своей точки зрения или ещё что-либо, и предпочевшему ждать реакций на публикацию. Я - в числе прочих читателей - отреагировала (см. выше). Если считаешь целесообразным вынесение вопроса на редакторское обсуждение - пожалуйста.