Александр, тема, которую вы затронули, очень нужная. Но согласитесь: чтобы писать такие стихи, нужно каждую строку обдумывать очень глубоко. Вы же спрашиваете:
«Деятели культуры, с кем вы?»
Но при этом даже мне, графоманке, видно, насколько стихотворение слабое в художественном плане. Оно хорошее для узкого круга, но в поэтическом плане, увы...
Вы просто не понимаете, что вас никто не хочет здесь обидеть. Вы сами прочитайте внимательно даже просто это словосочетание: «доллара вере»... и в других местах.
Я лично ни одному слову в этом стихотворении не верю — не потому, что вы неискренни, а потому, что стихо очень и очень слабо написано.

Мне не понятно обобщение "слабо". Пока было замечание о том, что дважды в произведении использовал слово любовь. Да, есть такое упущение. Неприятие "в доллары вере" - мне кажется притянутым "за уши", проявлением поиска повода для придирок. Обобщение "слабое" я, обычно, отношу к качеству написания: наличию лишних слов, для ритмики, обычно это местоимения; сбою ритмики или сбою в размерности строки. Вы говорите о слабой художественности, но что вкладываете в это? Тема не трогает? Бывает. У кого - жемчуг мелкий, а у кого - просо сорное. Согласен, что это писалось не для услады поэтичностью. Салонное эстетство - не моё.
Попытался найти "слабость". Перечитывал много раз, но слух не зацепило - не нашёл. Ваше "не верю" я понимаю - оно проистекает из того, что вы, видимо, на похороны родных и друзей, знакомых, погибших на СВО не ходите. Отгородились от этой стороны борьбы за выживание нашей страны, устремили взгляд в свой выдуманный мирок поэтов, не осознавая всей серьёзности происходящего. Играете в игры, где об этом - ни слова. Что ж, это - позиция. Теперь понимаю, что здесь я просто не понятен своим пожаром в душе, поскольку другие не чувствуют того же. Потому и созвучного отклика нет.

Александр, а какой в этом стихотворении "пожар"?
Тут ЛГ не о погибших сокрушается, не об их страдающих семьях, а о себе. Это ему страшно писать. Тут вопрос: а кто-то из потерявших близкого человека прямо подошёл и попросил утешить стихами?
Страшно сочувствовать - вы вдумайтесь в смысл сказанного.
Разделились поэты на нас... - сколько самолюбования. Мы, Николай Второй. Где тут что-то о погибших, о воюющих, о страдающих? Тут самолюбование ЛГ и его жалость к себе: ах, как мне тяжело, но я обязан страждущих своими стихами утешить. Ах, какой хороший я, и какие плохие те, кто не хвалит мои старания.
Про "доллары вере" вам сказали. Если вы не видите тут ничего плохого - никто вам не поможет.
И опять саможалость ЛГ "Посмотри на меня, я весь поседел, мне так тяжело на похороны смотреть и речи читать". Где в этом стихотворении строчки, где ЛГ больно за других? Он весь текст себя жалеет и восхваляет. И этим я должна проникнуться?
Наверное, вы совсем не то имели в виду, когда писали. Наверное, хотели выразить свою боль. Но не получилось у вас в этом стихотворении выразить и донести до читателя именно те чувства, которые вы хотели. Вот никто не отреагировал на ваш стих, и что? Вместо того, чтоб подумать, что со стихотворением не так, вы предпочли думать и доказывать, что не стих виноват, а равнодушие и ханжество всех, кто на него не отреагировал.

Александр, не обижайтесь. Я как читатель пишу о своём ощущении от прочитанного. Дело не в том, сколько раз вы употребили слово «любовь», вопрос — как и где. Неужели вы не чувствуете вот даже в этой строке выспренность? Зачем?
«И с любовью читать у могилы прощальные речи...»
Не обижайтесь, просто поработайте над текстом и просто почитайте стихи о войне, написанные Воскресенским, или других авторов, которые пишут об этой тяжёлой теме.

[i]Не ходил на штурмЫ ? Но писать стихи не легче?
Читать поминальные (прощальные) речи с любовью?
То есть, любит он это дело.
Углубляться не стану, смысла не вижу.
Но вот мне интересно, получат ли утешение от этого стиха те, кто похоронил своих? Вот они будут ли аплодировать автору, сочувствуя и жалея его?
Сомневаюсь.

Да тем, кто близкого потерял, мне кажется, вообще как-то не до стихов, тем более таких, где ЛГ объясняет, как ЕМУ страшно да больно. Тем, кто никогда больше любимого человека не увидит, не обнимет, как-то, я думаю, вообще всё равно, как там ЛГ, речь читающий, себя чувствует.

Не до стихов, факт.

Это стихотворение о любви.
О любви к людям, к человеку, к ближнему.
Только с такой любовью можно седеть и писать такие стихи - о боли потери тех, кого любишь.

"Возлюби ближнего, как самого себя".

Спасибо! Да, верно, сижу и пишу - не прошёл медкомиссию - две жёлтых нашивки за ранения в молодые годы. Да и возраст за пределом. Чем могу - тем помогаю: стихи, с пенсии - посылки. Душой я с ними, с моими братьями. Удручает замалчивание темы мастерами искусств. Деятели культуры, с кем вы?

Вы пишете "сижу и пишу". А у меня о Вас было - сЕдетеь и писать такие стихи. Когда скорбь души становится сединой волос и такими стихами.

Человек, побывавший на войне,увидевший много смерти, обретает ту полноту души,с которой она никогда не опустеет, всегда будет, с чем сравнивать и как видеть всю остальную жизнь.

Прекрасно! Эти слова достойны мировоззрения Льва Толстого. Я не шучу. Именно так он проповедовал любовь к всему сущему. Неоспорим факт того, что один человек изо всей литсети откликнулся. Нас только двое, кто так мыслит. Увы, придётся бороться, выбивать дурь ханжества из голов здешних аборигенов. Всего доброго и удачи!

Александр, не хочу что-то советовать, но вы бы со словами аккуратнее.
Вы, возможно, не заметили, как сейчас обозвали немалое количество литсетян дураками и ханжами.
А тот факт, что на этот ваш текст нет отзывов по причине того, что написан он слабовато, вам в голову не приходит?
Тут вы из нас, пожалуйста, потрудитесь ничего не выбивать.
По поводу вашего горячего воззвания к деятелям культуры, так на такие темы, по мнению многих, нужно писать либо очень талантливо, либо не писать.

Увы, каждый человек идентифицируется обществом в период войны как патриот или предатель. Это не мной придумано, и я никого не оскорблял, тем более, что здесь такой вал талантливых стихов в моральную поддержку наших бойцов! Это мерзавцы и предатели не пишут, подставляя подножку нашим ребятам! В Литсети-то - не такие! Поэтому не стоит принимать на счёт завсегдатаев Литсети! Я - мягкий и пушистый, а коготки - это для защиты от самолюбующейся элитки, не только себя, но и моего народа. Да, по возрасту меня не взяли на СВО, но каждый солдат обязан защищать страну всеми доступными способами. Относительно моего уровня письма: я не имею права бросить это дело, поскольку был благословлен на это владыкой Василием Родзянко. Спасибо за разъяснение ситуации! Опять тот же конфликт воззрений: какие стихи лучше? Идеально вылизанная безделушка или не очень ладно, но, по существу? Салонное эстетство для себя, любимых, или грубо, резко, но для всех? Елена, ханжество - это не то, что достойно защиты, поэтому не могу согласиться с тезисом о том, что ханжей нельзя обижать. С уважением лично к Вам.

Здравствуйте, Александр!
Спасибо, что разъяснили свою позицию относительно ханжей и мерзавцев.
С другой стороны, мне кажется, что предательство - суть есть клятвопреступление. С клятвопреступниками всё очевидно, вопросов нет. Но вряд ли можно обвинять в предательстве тех, кто и в верности никогда не клялся. Это не столько в пику Вам. Действительно, во времена тяжёлых испытаний мир начинает казаться чёрно-белым. Так работает психология. Но вряд ли это безоговорочно справедливо. Есть не только "самолюбующаяся элитка" и равнодушные, но и, например, миротворцы, которые зачастую становятся одними из первых жертв. Вспомним хотя бы предание о монахе Телемахе (рассказанное епископом Феодоритом Киррским; 3 век нашей эры), который бросился на арену между сражающимися гладиаторами, и был убит. Но его смерть стала последней каплей, склонившей чашу весов к окончательному запрету гладиаторских боёв.
Ещё вы сетуете, что, как солдат (и патриот, судя по контексту) в силу возраста не можете помочь стране иначе, кроме как стихами и пожертвованиями с пенсии. Извините, но позвольте не согласиться. Есть более нужная и важная работа, не требующая даже особых талантов и финансовых затрат: деятельная помощь семьям, потерявшим близких (например, помогать ухаживать за матерью-старушкой: выносить мусор, ходить за продуктами, поддерживать чистоту в доме), помощь в социальной реабилитацией солдатам, получившим физические и психические травмы (солдат лучше поймёт солдата).
Что же касается стихов... Ну, вот видите, если сам епископ Василий Родзянко Вас благословил, то уж тем более нужно относиться к своему творчеству со всей строгостью и придирчивостью, неустанно работать над словом, многажды править и переписывать каждую строчку, учиться у классиков (так уж случилось, что в нашем отечестве, пожалуй, самая сильная плеяда талантливых поэтов в жанре гражданской лирики, среди которых особое место занимают поэты-фронтовики).
А деятели искусства, о которых вы говорите... Где оно, то искусство?.. Островки и оазисы. Пожалуй, уместнее в наш век говорить о деятелях шоу-бизнеса. Лицедеи - на то они и лицедеи. О них можно и нужно говорить серьёзно. Но серьёзно воспринимать?.. Кто о них будет помнить через 30-50 лет, кроме, быть может, близких родственников?
Удачи и вдохновения.

Соглашусь с Леной - стихотворение слабое. И, простите, но оно на 100% про себя любимого: воспеваю себя горюющего, скорбящего, пишущего, утешающего...

У меня только один вопрос к админам: литературный манифест "О политических провокациях" только у меня в личном кабинете красуется или это касается всех авторов?

А у вас все стихи воспевают кого-то, а вашего личного там ничего нет?

Да у любого поэта хорошие стихи только тем и ценны, что всё, о чём пишет, пропущено через его душу, его чувства и отношение к людям и миру. А для получения просто информации без собственного отношения есть новости и научные данные.

Как ни крути, а стихотворении эти чувства переданы,выражены, и уже этим стихи хороши. Да и мастерства побольше, чем здесь можно у кого-то встретить.

Это просто вы не встретили в своей душе отклика той боли, которую выражает автор,нету её у вас, а конкурируете, чтобы только ваши муси-пуси имели высшую ценность. Не столько делаете тактичное и полезное замечание, судя тону и манере выражения, сколько троллите. Могли бы и не лезть туда, где ваша душа не компетентна. Много о себе возомнили, не имея достаточно за душой. Потому что только себе любимым и своим чувствам даёте высшую цену.

Вот интересно мне: что такого невероятного за вашей душой, если вы позволяете себе подобные выводы о бездушности и некомпетентности остальных? Вы какой-то народный герой? В одиночку полмира спасли?
Что вы знаете о людях, которых сейчас пытаетесь оскорбить?
Никто не обязан хвалить слабый текст, дабы вам понравиться. Коней попридержите, душевный вы наш.

Ну вот, и опять пошли переходы на личности...

Это вы позволяете себе непотребные выпады.
Чаще смотритесь в зеркало, если оно не кривое в приукрашивании.

В чём вы увидели моё "непотребство"? И при чём тут зеркало?

Lamento, послушайте, я не к вам обратилась, а к админам. Именно то, как вы накинулись на меня с обвинениями, говорит о вас больше, чем вам хотелось бы продемонстрировать. Отвечать на ваши выпады не считаю нужным.

А может, наоборот, меньше, чем мне хотелось бы.
Ладно, хватит бурчать. Не стоит на это жизнь тратить.

А стихотворение хорошее, с чувственным проникающим содержанием, ровным поющимся ритмом, что мне всегда видится мастерством в поэзии. Не важна гениальность, которая дана очень немногим и даже у них редкость, как и должно быть. Но вполне затрагивающие стихи, достойные внимания и похвалы.

Если из стихотворения убрать жалость к себе ЛГ и его сетования на то, как ему страшно и тяжело утешать и сочувствовать (ни строчки ни о тех, кто ушёл, о том как им было больно и страшно, о том, что они не дожили, не повзрослели, не успели. Ни слова о тех, кто страдает, потеряв близкого человека, о том, как ИМ больно и тяжело) - что останется?
Останется зарифмованная истина, которая всем известна и не требует ни доказательств, ни криков.
А сильных и проникающих до нутра стихов на эту тему очень много, и вот на них люди реагируют (да-да, те самые "бездушные" люди реагируют на то, что действительно цепляет).

Вообще-то, мастерство начинается не с ровного ритма, а с уважения к языку, на котором человек пишет. Синтаксическая ошибка в четвёртой строке и лишние запятые сильно портят стихотворение. А после искусственного разделения пишущей братии на своих и "почти что врагов" и огульного приписывания последним "алчной трусости" лично у меня пропадает всякое желание читать дальше, потому что в этом месте искренние, казалось бы, стихи внезапно превращаются в пошлую агитку. Дочитала я лишь потому, что моё внимание привлекла перепалка под текстом. Далее: "штурмы" с ударением на последний слог считается грубой орфоэпической ошибкой (впрочем, допускаю мысль о жаргоне). "Встречать похоронки" - смысловая ошибка: лирический герой не встречает похоронки, это делают семьи погибших. Строка "И слова подбирать для ребят, кто всего не успел", помимо проблем с ясностью речи, сильно попахивает подгонкой под размер. На строке "И с любовью читать у могилы прощальные речи" мой внутренний Станиславский громогласно возопил своё коронное "не верю!". Вы только представьте себе: посторонний мужчина, не член семьи, "читает речи" (обратите внимание на выбор глагола), причём даже не на поминках, где относительно длинные выступления ещё могут быть уместны, а непосредственно у могилы. Это даже не бестактность, это - кощунство.

Подводя черту: я считаю стихотворение сырым, недоработанным. И да, я принадлежу к лагерю тех, кто придерживается мнения, что на такие темы писать надо с особой тщательностью, с особым вниманием к каждому слову, к каждой букве, к каждой запятой.

С чего вы взяли, что это жалось к себе? По кому судите?

И не надо путать форму длинного повествования о том, что коротко в полноте не скажешь, да и слов порой не существует для передачи этой полноты, и форму короткого вздоха чувств, в которых заключается вся картина того, что их вызывало. Можно испытать чувства по описанию картины, а можно по описанным чувствам увидеть картину, в полноте не поддающуюся вербализации.

Лично мне больше нравится такая короткая форма,где лаконично обозначено событие, которое и так известно, а дальше чувственное отношение к нему автора. Эта картина события ярче и красочней, чем повествование и так уже сказанного.
У Высоцкого событие короткое - друг не вернулся из боя, а целое стихотворение именно о своих чувствах в отношении этого события с товарищем. У Шекспира практически всё пропущено через собственные чувства, и это говорит о непосредственном своём переживающем присутствии в картине, а не о жалости к себе.
"Только кажется мне, это я не вернулся из боя" - это чистое и очень мощное, проникающее чувство самого Высоцкого, ничуть не из жалости к себе.
Повествовательные стихи без участия чувств автора никогда не будут так проникновенны.

В этом стихотворении вполне и достаточно обозначены те, о ком речь и в какой ситуации, длиннее могло быть и хуже, лишено гармонии в короткой форме. И чувства автора именно о них, о силе сочувствия, когда кажется, что это он не вернулся из боя, не просто фактологическое изложение, но чувственная раскрашенность.

Могу только догадываться, из-за каких двух строчек у кого-то может стихотворение настолько вызвать негативный отклик, хотя там чистая правда.

И конкретных замечаний нет, что можно было бы исправить. А это тоже признак кое-чего.

Автор пишет так, как видит и что чувствует. Он не обязан подстраиваться под требования предпочтений критиков, которые видят и чувствуют по-другому. Это они должны увидеть и понять, что видит и чувствует автор. Не понял - не суйся, пройди мимо.

Lamento, а вы понимаете значение слова "чувственный"?
Мдя...
счастливо оставаться

???

А вы понимаете? Или у вас ограничено это понятие только определённым рамками какого-то узкого понимания? Ну, так это ваша проблема.

Счастливо. (хорошее слово для прощания)

Рамки - русский язык.
А ваше "широкое понимание" - обычная безграмотность и ограниченный словарный запас. Вроде, и слышали звон, да не знаете, где он.
Вот любопытно: вы сейчас искренне считаете, что читающие ваши "доводы" восхищаются вашим умищем и мысленно аплодируют?
Предложение стихи на темы войны, смерти, боли писать "чувственно" - это нечто.

Ань, это ты всё придиралась, а оне на своей волне, на чувственной.
Мне кажется, тут бесполезно.

Ну, да, конечно, русский язык долен пользоваться и ограничиваться только вашим частным пониманием.У кого, что болит, тот о том говорит и так понимает. Понятно, что у вас болит. В данном стихотворении болит совсем, что воспринимается чувствами, то есть, чувственно. Но у вас свои ограниченные рамки понятий и использования русского языка. Тогда, что ли, внимательней читайте словари и разную литературу.


У меня полная уверенность, что вы это написали о себе, пытаясь судить обо мне по себе. Возвращаю эту вашу по вашему адресу, зеркально.

Нечто, и даже несколько смешно, это то, как вы пытаетесь с серьёзным видом знатока ограничить просторный и логичный русский язык только своей самомнящей "грамотностью". Не катит, не убеждает. Жалко русский язык.

Вроде уже попрощались, пожелали друг другу счастья, а уведомления всё отвлекают и отвлекают. Надо бы общаться, раз выявляется такая потребность, где-то в другом месте, а не в комментариях на стихотворение.

Ну-ну.
Контраргументы на уровне: "сама дура".

Жалельщик вы наш драгоценный, радетель за русский язык, посмотрите хоть для себя разницу между "чувственный" и "чувствительный". Да в каких случаях, применяется "чувственный" в классических произведениях да "разной литературе".
А то при таком "широком мышлении" можно домыслить до полного абсурда.

А что, у вас такое большое желание продолжить общение, и чтобы ещё и разжевали и в рот положили то, что доступно посмотреть в словаре или хотя бы просто использовать логику языка?
Ну, ладно. Поясняю. "Чувственный" происходит от смысла слова "чувство". Всё, что воспринимается чувством. Вы же знаете, что человек троичен? У него три источника познания реальности - чувство, воля и разум. Разум от логики и соображения, воля - от действия и совести, чувство же происходит от эмоций и сочувствия. Полную схему рисовать не буду, что поймёте, то поймёте.

Всё, что есть восприятие этого мера через чувства является чувственным. А плотской смысл, относящийся к телу, или ещё чему-то конкретному, это частный случай этого целого мира.
Ограничивать всё чувственное до узкой сферы, всё равно, что жить в ограниченном глупостью мире.

Ну, а уж ваше жаление русского языка вообще беспрецедентно. Ровно то же сравнение чувства и чувствительности полчаса назад и мне хотелось предложить вам, но быстро остановило понимание, что потом придётся долго и упорно объяснять, что мне было лень, а может и бессмысленно, если троллят.

Что касается литературу, то смотря какую и о чём литературу выбирать. Если кто выбрал частное значение чувственности, то и такую литературу для чтения выберет, о том самом.

Сузить понятия можно до ещё большего абсурда, когда от языка останется только стружка, и ноль логики.

Подумайте, к примру, сбыться может только мечта, или ещё что-то, например, душа? Отвлекитесь от чувственности, раз так трудно освоить смыслы.

А меня уже притомила дерготня на уведомления. Больше не обращаю внимания.

Не, ну хоть убейте меня я тут мимо не пройду:

Троичность в пельменной «У Зины»

​Николай решил подойти к свиданию философски. Когда Света спросила, почему он заказал одну порцию пельменей на двоих, он поправил очки и заговорил голосом человека, который только что познал истину (и, возможно, словарь Даля).

​— Света, ты должна понимать: человек троичен. В этом блюде сокрыты три источника познания реальности.

​Разум: Это логика. Логика говорит нам, что в порции десять штук. Десять делится на два. Это математический триумф соображения.

​Воля: Это совесть. Моя совесть велит мне съесть шесть, но волевым усилием я оставляю тебе четыре. Это акт чистого действия!

​Чувство: А вот тут самое интересное.

Ты думаешь, «чувственный» — это про плоть? Глупости! Это про сочувствие. Я сочувствую твоему голоду, но мои эмоции от аромата уксуса гораздо сильнее.

​Света посмотрела на одинокий пельмень, сиротливо плавающий в масле, и уточнила:

— То есть, когда ты доел мою долю, это был «частный случай восприятия мира через чувства»?

​— Именно! — обрадовался Николай. — Ограничивать всё чувственное только твоей тарелкой — значит жить в мире, ограниченном глупостью. Мы расширяем горизонты!

​Света вздохнула, проявила Волю, взяла сумку и применила Разум, вызвав такси.

А Николай остался познавать Чувство одиночества, зато с полным осознанием своей правоты. И, что немаловажно, с полной порцией пельменей.

О, сколько нам открытий чудных...
Внимаю речам, широко распахнув органы зрения, навострив органы слуха и трепеща органами осязания )))

Чуйственно написано, Лена...

А если серьёзно, то да ужж...

Для Lamento.
Хорошие стихи всегда пишутся с душой (ну вот захотелось, припёрло)и, может быть, даже душой, но если с языком беда, то "душевные" стихи превращаются в фарс: корявость изложения сводит на нет все попытки автора донести свои эмоции.
Тут высказали достаточно претензий к тексту, и никто не обязан за автора делать его работу. Если Вы считаете, что все, кроме Вас, не понимают/не видят/не чувствуют данный текст, может, стоит призадуматься над тем, что не в ногу идёт один, а не все? И таки выбирать корректные выражения, даже если замечания Вам не нравятся. У нас поощряются дискуссии на различные профильные темы (литература, поэзия и т.д), но есть рамки, за которые выходить нельзя, в т.ч. и в общении с авторами.
Надеюсь, все всё высказали, и дискуссия закрыта.