Друзья! Всем спасибо!
Андрей! Я вношу исправления: "предоставлен".

Рад, что был полезен... )

Боже мой, какие страсти!
«В ответ на рецензии» - озаглавлено стихотворение, т.е. простой ответ на рецензию, написан в форме сонета, чтобы не скучно было (в том числе и автору). В конце пояснение: хочу выразить своё мнение относительно отзывов. МОЁ мнение. Надеюсь, никто не будет спорить, что имею на него право. А у вас, у каждого есть своё: хотите критиковать – на здоровье! Я же не администратор сайта, ничего вам не запрещаю… НО и вас, уважаемые мои собеседники, буду критиковать за ваши высказывания)))
Ссылочка на неопубликованное здесь стихотворение:
https://www.stihi.ru/2019/08/03/8062
Теперь постараюсь ответить каждому, кто ко мне обратился.

Murrgarita (обратите внимание: без «уважаемой»)!
Скажите мне, пожалуйста, почему Вы так настойчиво указываете мне на дверь? У Вас какие-то особые полномочия на этом сайте по выдворению неугодных?
Справочка из Современного толкового словаря русского языка Ефремовой:
Уважаемая — ж. 1. Употребляется как обращение или форма вежливого упоминания по отношению к женщине, обычно присоединяемое к фамилии или имени лица, к названию его должности или звания.
Справочка от меня:
К любому честному труду, независимо от квалификации, отношусь с уважением (советское воспитание!). "Бар" в моём роду не было, а вот уборщицей моей бабушке доводилось работать, да и мне в 90-х.

Уважаемый Алекс! (Надеюсь не обидела «уважаемым»)
Я читала некоторые Ваши комментарии к, скажем так, некоторым произведениям и обратила внимание, что они могут быть не только насмешливыми, но и язвительными. А про злобу я ничего не говорила. Вот ведь как Вам сразу не понравилось, когда и Вас против шёрстки)))

Вы не сможете меня обидеть)) как и вызвать какие-то иные неприятные чувства) я просто предпочитаю не делать выводов без достаточного количества информации, поэтому в случае недопонимания задаю уточняющие вопросы) Вы ответили)

Уважаемый Александр!
Честно говоря, я тоже не поняла, чего это привязались к этому стихотворению)))
А что не понравилось, да и ладно.
Только вот не надо путать русский язык с иностранным. Это, например, в английском (просто в школе и институте учила английский), надо писать всё в определённом времени, а в русском всё не так строго.
Надеюсь, Вы слышали такое выражение: «мне представился случай», так вот «представлен» это краткая форма причастия, образованного от этого глагола.

Алекс! Да я не собираюсь никого обижать!
Вы же любите кошек (читала в проекте про любимых питомцев - остроумно написано!), значит, знаете, что их нельзя против шерсти гладить)))

Надежда, меня Андрей зовут... хотя столько лет быв Ящиком - меня не напрягает побыть и Александром. )

Теперь по существу и немного более подробно то, что я сказал.
Да, случай может представиться, то есть появиться (или проявиться) сам по себе. Но чтобы кто-то (или что-то, даже сама судьба) представил или представила случай - для меня это непредставимо и представляется речевой ошибкой (если, конечно, этот "случай" в контексте не синонимичен какой-то "истории", "событию"). Но кто-то (или что-то) может "предоставить возможность", возможно воспринимаемую как случайность.

Кстати, прочитал Ваши стихи, на которые дана ссылка. В принципе - понравились. Ещё бы и рецензию прочитать, на которую Вы отвечаете... )

Моих котов - можно)) как и меня))

Да, забыл сказать, в русском языке требования к временному единству фразы также имеют место быть. Разве не лучше:
"Пишу, как чувствую, что знаю,
стараюсь каждого услышать..."
?

Женечка! Я Вас знаю давно по сайту НГ. Там у Вас песня на стихи Анны Хайль «Карусель», она-то меня сюда и привела: песня понравилась, стихи понравились, стала искать и нашла – у Логини ссылочка на Стихире была на этот сайт. И вообще, на сайты прихожу вот так: за хорошими стихами. Мне ничего не надо, кроме стихов, ни критики, ни форумов, ни обсуждений (но вот ведь затащили меня в трясину обсуждений!)
За веточку лавра спасибо!
Но критику в Интернете не признаю)))
А хотите обсуждать и критиковать – да пожалуйста. Я – не хочу. Мне скоро 67 стукнет, жалко время на это тратить, я лучше хорошие стихи почитаю и сама сплету что-нибудь, вдруг кому-то понравится.
Надежда,
С пожеланием добра

Андрей! Прошу прощения!

"Пишу, как чувствую, что знаю,
стараюсь каждого услышать..."
Да, можно и так, но не считаю ошибкой и свой вариант:
я вот сейчас пишу и чувствую, а потом вы будите читать и откликаться, а я постараюсь Вас услышать - это об этих моих ощущениях, и почему-то мне кажется, что что-то подобное мы с Вами уже обсуждали...
А вот над вторым замечанием я ещё подумаю

Надежда, я только мнение могу высказывать. Автор Вы. И выбор того, что считать, а что не считать ошибкой - Ваше право. )

Что-то Вы, Надежда путаете или хотите запутать невнимательных читателей. Я разве писала, что Вам, Надежде Урбанской, надо уходить?

Насчёт "глядя в глаза" Вам отвечала не я. А всё остальное, что я написала, - ответ на остальные пункты Вашего поста. Насчёт отзывов по просьбе и "непрошенных" отзывов, которые Вы любезно сравнили с навязываемой рекламой, насчёт того, что в ответ на опубликованные "мысли" могут отозваться не только отборные единомышленники, но и люди, находящие их в том или ином отношении некачественными и т.д. И о том, что те, кого не устраивает, что на этом сайте ценят хорошие стихи и критикуют плохие, могут или переменить свою точку зрения, или искать себе единомышленников дальше.
Так что прошу Вас, уважаемая Надежда Урбанская, не извращать мои слова, чтобы после этого пожаловаться на них.

Надежда...ну не любите вы эту критику да и Бог то с ней… ее ж в глубине души никто не любит))) просто относитесь к ней проще… и сильно не драматизируйте… вас никто не может обидеть, пока вы сами не зацепитесь за чьи-нибудь слова))) а Литсеть - прекрасное место… где люди свободно выражают свои мнения, с ними можно соглашаться или нет…. но все равно это живо и интересно…. и я очень рада что мои следы вас привели сюда)))

Моих котов - можно)) как и меня)) (с)
Вот и прекрасно, Алекс, и я постараюсь этим не злоупотреблять)))

Надежда, я не нашла здесь у Вас стихотворения "Тяжело дышать", так что даже представить не могу, какие недочёты могли найти критики в этом стихотворении, чтобы мой отклик был предметным и конкретным. Но о самом принципе написания рецензий/откликов/обраток/пародий и т.п. сказать считаю нужным.
Почему-то некоторые авторы считают, что рецензии, отклики и пр. могут быть только хвалебными. Это ошибочное мнение. Публикуя свои произведения, авторы предлагают их читателям, но забывают, что читатели тем самым получают право написать свои мнения о предложенном для прочтения. И фильтровать мнения читателей автор не может и не должен, это несправедливо.
Другое дело, что в рецензиях нужно писать о произведениях - честно писать! - но не о личности автора. Так что протестовать автор может в одном случае: если рецензент "переходит на личности", как это обычно формулируется в правилах сайтов.
Нарушено правило - автор вправе пожаловаться администрации. Нет? Просто не нравится, что не похвалили, не засыпали тёплышками, а раскритиковали? У автора нет оснований негодовать и обижаться. Если критика неправильная - спорьте, докажите, что рецензент неправ.
А сетовать на "злобный отклик"...

Стихотворения «Тяжело дышать» нет на этом сайте, т.к. его правила предписывают «воздержаться от публикации остро-злободневных произведений», и в данном случае критиковались не поэтические недочёты.
А в этом стихотворении – моя позиция относительно отзывов, на которую я, безусловно, имею право.
Злоба и критика – не одно и то же; злоба не нужна даже в тех случаях, когда критикующий прав относительно недочётов произведения. Надо уметь критиковать, оставаясь тактичным. Мне уже немало лет, я посещала различные литературные объединения и студии, так что прекрасно понимаю, о чём говорю. Кроме того, я много лет преподавала технические дисциплины, поэтому мне можно не рассказывать, про обучающие программы, в том числе, в Интернете.
У Вас есть желание покритиковать – флаг Вам в руки.
Я же пишу отзывы в тех случаях, когда мне что-то понравилось, а если ничто «не задело», то ухожу молча, и только если автор потребует написать отклик, пишу всё, что думаю по поводу его произведения.
Желаю удачных пародий)))

Значит, Вы всё-таки преподавали! Я так и думала. Есть в Вашем стиле нечто, говорящее внимательному читателю об этом :)
Сразу предупрежу: пародий я не пишу. Не моё. Но многие погрешности в технике, стилистике и собственно версификации вижу хорошо. И вот сейчас я обращаюсь к Вам как к преподавателю.
Я полагаю, что, берясь за какое-то дело, человек должен разобраться в его понятиях, основной терминологии, правилах и законах.
Стихосложение (версификация) требует от автора не только желания и способностей, но и умения в той же, а может - ещё большей степени, как любое другое ремесло. Я не говорю об искусстве - произведения искусства получаются у тех, кто, имея способности, не пренебрегает мастерством. Ну представьте себе пианиста, который не желая учиться играть, плюхается за инструмент и начинает тренькать, незамысловато и фальшиво. При всех его прекрасных замыслах и намерениях, такого "музыканта" либо заставят учиться играть, или удалят от инструмента.
А теперь представьте, что такой музыкант ещё и слуха лишён, и упрямо рвётся потренькать свои дребезжалки. Он ещё и самоуверен, и не слушает, когда ему говорят, что он - неумеха, а он знай своё: уважайте творчество в любом виде! Тяжёлый случай, и плохую услугу ему оказывают те, кто, несмотря на ужасающую корявость его исполнения, хвалят его. Не берусь гадать - почему и зачем.
Ещё хуже, если этот музыкант прекрасно знает, что делает. Он хулиганит и с удовольствием смотрит, что делается вокруг, и на добросовестных ревнителей музыкального искусства, и на сердобольных своих хвалителей.
В сети таких безобразников именуют троллями, не уважают, не подкармливают тёплышками. Им либо пишут правду, либо не замечают их.

Надежда, а как быть? Меня очень-очень много раз называли злобным критиком и все такое)) но никакой злобы я никогда не испытывал (мне же виднее, как-никак?)))
Может, тут не критик во всем виноват, а бывает и неадекватная реакция, нет?)
Для кого-то тактичность - синоним похвалы, а нелицеприятность - синоним хамства, не так ли?) и как же в таком случае находить общий язык?)))

Уважаемая Murrgarita, внимательный читатель! Искренне благодарю Вас за внимание и к моим стихам, и к моим комментариям.
Но создаётся такое впечатление, что Вы меня прямо-таки уличили в том, что я преподавала)))
Так вот, скажу Вам как преподаватель:
научить можно только того, кто хочет учиться, и покритиковать, а тем более, высмеять – это не лучший метод обучения;
критиковать желательно, глядя в глаза собеседнику, а не припечатывать его в Интернете, показывая какой он олух, а Вы умник или умница;
часто люди просто хотят поделиться своими мыслями и на просторах Интернета находят достаточное количество единомышленников;
«плохую услугу» - говорите Вы, но это в том случае, если человек попросил Вас оказать услугу, а не тогда, когда ему её навязывают, как теперь рекламу…
Ну, и так далее, можно продолжать нашу дискуссию бесконечно, но не вижу в этом смысла, простите пожалуйста.
С наилучшими пожеланиями,

Ах, уважаемый Алекс Фо! Я читала некоторые Ваши комментарии, так что не прикидывайтесь, пожалуйста, бедной овечкой!
А неадекватность всех нас может настигнуть в определённые периоды нашего земного существования…
Желаю Вам благополучия и адекватных авторов на сайте)))

Надежда, я приметила, что некоторые люди, будучи выведены из равновесия, начинают прятаться за обращение "уважаемый", не испытывая уважения, а зачастую желая подчеркнуть своё якобы превосходство. Вот так же барыни когда-то обращались к дворникам, извозчикам и прочему люду. В наши дни эта манера - своеобразное клеймо, и ставят они его на себя сами. Но Бог с ними.
Продолжая Ваши рассуждения, напомню Вам, что в каждом сетевом (и не только) сообществе есть определённые правила, традиции, даже - требования к тем, кто приходит на территорию сообщества (сайт). Если кого-то они не устраивают, проблема решается просто. Объяснить, как? Они могут переменить свою позицию, и это наилучший выход из сложившейся ситуации, или идут искать единомышленников дальше. И наверняка находят.
На ЛС есть одно неписанное, но важное, я бы даже сказала, основное правило: мы здесь все учимся, совершенствуемся в искусстве стихосложения. Критика здесь - это рука помощи, протянутая тому, кто сильно отстаёт в этом или мимолётно "сбился с шага". А те, кто пытается плюнуть в эту руку, ударить по ней, - эти люди просто не туда попали. (Выход из этого положения - см. чуть выше.)

Надежда, я вас не совсем понял) В каком смысле я прикидываюсь?) я сказал, что никогда испытываю злобы, критикуя - вы же решили, что вам виднее?)

Я вот не понял: что обсуждается? Надежда и реакция Надежды на неизвестную нам рецензию к неизвестным нам стихам или стихи Надежды, эпистолярно реализовавшие эту реакцию? На мой взгляд, утверждая "обсуждать нужно стихи", утверждающие это - сами-то обсуждают Надежду. Может мне это только кажется, конечно, но уж больно явственно кажется.

Что касается стихов. Мне совершенно не понравились. Много ляпов. Тут и смешение времён в одном предложении (настоящее и будущее в первом-же предложении стихотворения), и сомнительная выстроенность фраз, и не верное, на мой взгляд, словоупотребление (представлен вместо предоставлен)... и я не хочу всё перечислять...

Андрей, здесь обсуждалось содержание стихов, а не их форма, и некоторые рецензии автора.
Во всём, что касается формы (техники), я с Вами совершенно согласна. :)

лично я реакцию на критику обсуждал)) для меня это всегда интересная тема))

Но ведь чтобы обсуждать реакцию или содержательную часть реакции - нужно знать что вызвало эту реакцию. Нужно попросить Надежду хотя бы ссылку дать на "первоисточник". А как сейчас... когда ссылки нет - и мы ничего конкретно не знаем - остаётся обсуждать только "собственно текст", который опубликован "в отрыве от предыстории", и тем самым означен как самостоятельное произведение. Это ошибка Надежды и это тоже может быть предметом критики (отсутствующий контекст, то есть имеем замечание композиционного свойства). Но обсуждать учительский опыт... моделировать поведение неизвестного нам критика (не видя конкретики) - имеет ли смысл?
Надежда, может поделитесь-таки ссылочкой? )

Надежда, я к вам с лавровой веткой мира))) но раз тут такое горячее обсуждение всего на свете… и я не могу пройти мимо…
критиковать желательно, глядя в глаза собеседнику, а не припечатывать его в Интернете, (с)
мне кажется, вы сформулировали заведомо невыполнимые условия для критики в интернете… и тем навеки вечные обезопасили себя от любой неудобной критики, потому что найти лишние денежные средства, время и возможность бросить свое личное и приехать на дом к автору в другой город, а иногда и в другую страну, чтобы там посмотреть ему в глаза… и честно высказать свое мнение о стихе… не решится никто здравомыслящий… а вдруг автор отлучится из дома или просто не откроет дверь, или откроет дверь, но наденет темные солнцезащитные очки… ваши условия будут не соблюдены…. Автор останется непогрешим, а критик с носом…))))
когда речь заходит об олухах умницах и умниках… это дружно вступают в разговор внутренние комплексы, и неуверенность в себе… жечь их надо каленым железом… все мы не лучше и не хуже… просто мы разные)))

может, снова замутить дискуссию о критике?)))

Ой , Алекс, дискуссии хорошо растут, как на дрожжах, на живых примерах… главное конечно чтобы Надежду это не напрягало, но она ведь всегда может попросить тебя… и ты закроешь обсуждение)))

))))Есть такая поговорка Надя...))))
Кому арбузная корочка а кому-то свиной хрящик....))))))

Ну, да...
Но мы же, Дмитрий, не будем открывать здесь дискуссию?)))

))))Нет конечно Надя...))))))
О вкусах и предпочтениях нет смысла спорить...)))))
А смеяться или быть недовольным чужим мнением просто ГЛУПО...)))))
Я вообще уважаю чужое мнение....))))))

Дмитрий! Я тоже уважаю чужое мнение, а про дискуссии - это профессор Преображенский в "Собачьем сердце" говорил)))

)))))Даааа... было такое дело... я помню...))))))