А Маша ела кашу по утрам. «Бы-ла ма-ла», - проглатывала слоги. Кололись посреди двора – дрова, топтун-трава – узорами дороги. Солдаты шли. Чужие сапоги стучали громко: «Машенька, беги!»
У папы – Маша с мамой – ма-лы-ши, и рыжая коровка с колокольцем. Ревела мама: «Витенька, пиши!» - ушёл по той дороге добровольцем. Судачили старухи у колодца – да кабы знать: вернётся? Не вернётся?
У Маши больше нет карандаша – просыпался словами на бумагу: обугленные «…папа, я больша…», «пал смертью…», две медали за отвагу… Домой вернулись чёрные грачи, а мама моет раму. И молчит.
Да, есть у простых слов такая заведомая уязвимость - их всегда можно назвать штампами. И есть у некоторых тяга к словам-образам, чтобы что ни слово, то образ. Или, на худой конец, образ этот догружается. К примеру, "спелая рябина" - штамп, а "рябина, расстрелянная из пулемёта" - образ. Такой подход кажется наивным. Образ создаётся не силовыми способами, а гармонией сочетания слов, пусть и простых. Интонацией. Суммарным смыслом. За простыми словами внятность и достоверность. За простыми словами мгновенный отзыв. Что здесь и видим. Вообще, само предположение, что Елена может написать хилое штампованное стихотворение - экзотика хоть куда! ЗЫ Не могу не отозваться. Здесь автору даётся предупреждение об одном нарушении (с назначением срока исправления), а через семь часов он банится совсем за другое (т.е. без всякого предупреждения). Это как?
Блюз - по большому счёту огромное клише, штамп. Тоника - доминанта - субдоминанта. И ВСЁ. Однако у каждого исполнителя находится что-то своё, пропущенное через это клише. В итоге блюз - как бездонное море... Так и в этих стихах: знакомые словосочетания работают о'бразами (ударение на 1-й слог). И набившая оскомину из букваря "мама мыла раму" становится чётко на своё смысловое и эмоциональное место. Отличные стихи! СПАСИБО!
Да, Сергей. Такое сравнение примерно вертелось и у меня вчера. В предложенную схему T-D-S отлично вписывается и классическая музыка, и простейшая поп-песня. Дело не в наличии или отсутствии штампов, а в использовании. Все верно, Сергей.
Лейда Цехиева объяснила смысл "блестяще", "прекрасный стих", "выше похвал" и прочего очень кратко и доходчиво. Картинка окружающего через лексику ребенка (конечно же, будут штампы, и тут они оправданы). Узкое эгоцентричное восприятие - двор, мама-папа, дорога рядом, но для читателя - информации и эмоций достаточно, чтобы сложить панораму. Режиссура я бы сказал. С удивлением читал и отзывы судей, которые писали, что обыграны поговорки и далее что-то про штампы Это поверхностное восприятие стиха. Узколобое. Соглашусь, что образ - наиважнейшая составляющая. Но не в данном случае.
любовь и кровь, как сердце бьется ах, как мне больно и тоскливо ах, дождь за окнами идет цветы завяли на столе приди, приди скорей, мой милый
тоже картина есть
вопрос в том, сколько в текст вложено труда; в том, какова его художественная ценность
складывается эта ценность не из эльфийского волшебства - а из вполне ощутимых, поддающихся оценке, классификации и описанию объектов
и именно про них идет речь; да, в общем-то, и должна идти - если вы вообще хотите дать свои 12 строк, а не закончить рулоном никому не нужной макулатуры в жанре пишудушой
сможете показать, из каких объектов и как складывается художественная ценность обсуждаемого здесь текста? рассказать, как отмеченные мной просадки и пустоты - этими объектами скомпенсированы и потому для, так сказать, "номинала ценности" - не критичны?
С интересом наблюдаю за диалогами, разрешите вмешаться - имею кое-какие права: автор, все-таки. Один вопрос. Не могли бы Вы порекомендовать хорошее стихотворение? Все эти пассажи с каналами и магнитами воспринимаются очень абстрактно. Пыталась познакомиться с Вашим творчеством и огорчилась, увидев удаленные работы. Не ерничаю, вполне серьезно. Спасибо.
case_and_yume... Хотя участникам диалога что-то интересно в этом разговоре, я буду вынужден удалить вас с сайта, если ваша страница останется в таком виде, в котором она сейчас находится. Я уважаю "тараканов" каждого человека, но у меня они тоже имеются... Есть определённые правила сайта. Они написаны с учётом мнений "тараканов" пятнадцати человек, которые создали этот сайт. Не устраивают? Адьё... у нас мелки эксклюзивные - делиться не будем... Я ясно выразился?
case_and_yume... Хотя участникам диалога что-то интересно в этом разговоре, я буду вынужден удалить вас с сайта, если ваша страница останется в таком виде, в котором она сейчас находится. Я уважаю "тараканов" каждого человека, но у меня они тоже имеются... Есть определённые правила сайта. Они написаны с учётом мнений "тараканов" пятнадцати человек, которые создали этот сайт. Не устраивают? Адьё... у нас мелки эксклюзивные - делиться не будем... Я ясно выразился?
Не вполне понял, что вам от меня нужно.
Давайте проясним. Все, что я здесь делаю, это разговариваю о текстах на литературном сайте. До всего остального, включая ваш грозный тон, угрозы админпанелью etc мне дела нет.
Если вы не способны включить голову и самостоятельно активировать функцию "здравый смысл", я вам помочь ничем, увы, не смогу.
Правила поведения на сайте вы, видимо, не читали... Основания для блокировки вашей страницы я выделил:
2. При общении на сайте запрещается оскорбляющая собеседников ненормативная лексика и неадекватное поведение (хамство, агрессия, демонстративно-оскорбительное отношение, чрезмерно активный самопиар, навязчиво-нетерпимое внедрение своих идей и т.д.). К авторам, нарушающим правила поведения, применяются различные санкции вплоть до удаления авторской страницы и блокировки по IP (см. п.7).
Вопрос про художественную ценность... Так вот, "...каждый пишет, как он дышит" (Б.Ш. Окуджава), и для того чтобы говорить о художественной ценности произведения, одного критерия недостаточно. Вы предлагаете оценивать по одному критерию: образность. Т.е. в более широком смысле - красота произведения. Мало. Нужно оценивать и смысловое наполнение, и авторский язык, и технику. "Не все то золото, что блестит" А художественная ценность это (воспользуюсь хорошей фразой bakenа) "гармония сочетания" этих критериев и других, более мелких. Дело в том, что я категорически не согласен с утверждениями "нейтрально-описательный вид", "не нагруженная силуэтом риторика"... (т.е. затычки) Это субъективное. Я не вижу ни одного провиса, я не вижу ничего лишнего. Использование каждого слова - обоснованно. Хотя, я допускаю, что, допустим, для иностранца хорошо владеющего русским языком, но не имеющего представления об истории, об укладе жизни, эти строки будут пусты, и пожалуй такой человек отдаст предпочтение "рябине, расстрелянной из пулемета" (baken) или иной образной и красивой тягомотине с завязкой на буддизме, техносфере, а по сути представляющую собой квазифилософские измышления бесформенной массы, выращенной Интернетом. "Бросьте свои масляные краски. Переходите на мозаику из гаек, костылей и винтиков..." (И. Ильф, Е. Петров)
Дмитрий, нашего дискутанта забанили) Может быть, вам ваши размышления о художественной ценности стихотворений оформить отдельной публикацией? Тема интересна и актуальна, может получиться интересный разговор) Спасибо за все сказанное вами - последние дни много думаю... о поэзии) Всем - большое спасибо. Главное, что "Маша" не осталась незамеченной. Для Автора - это самое главное)
Елена, я обещал ответить, и ответил. То что "наш дискутант" не может писать, еще не означает, что он не читает. Я пока слаб в коленках серьезно говорить на такие глобальные темы. Там же как в матрешке: всегда спрятана еще одна подтема. Мне кажется это слишком глобальным. А стихо правда замечательно, иначе и судьи, и авторы прошли бы мимо, а на этой странице не разгорались бы такие споры.
Домой вернулись чёрные грачи найденная, подготовленная архитектурой, строка
но все остальное, за искл. пары нейтрально-описательных вида
Солдаты шли. Чужие сапоги
либо штампы, либо не нагруженная силуэтом риторика
топтун-трава – узорами дороги
и рыжая коровка с колокольцем. Ревела мама: «Витенька, пиши!»
Судачили старухи у колодца
etc попросту нефункциональны: аналог антиспам фильтра в восприятии читателя режет их уже в силу типичности сочетаний, утративших семантическую емкость, заряд - подобно тому, как теряет заряд часто используемый постоянный магнит
и, таким образом, передаваемый вами "образ" на том конце канала - не восстанавливается
за "Прекрасный стих", "Блестяще", "Выше похвал" и "Очень понравилось" вне попытки обосновать в данном случае я б просто расстреливал
Просто не могу удержаться, чтобы не спросить: скажите, а расстрел кого-либо за то, что кому что-то понравилось из того, что не нравится Вам - действительно ли единственный способ действий? Почему бы не утопить, не повесить, не четвертовать? И, в конце концов - не сжечь на костре (а ведь именно такова традиция...) Не следует ли вернуться с старой, проверенной веками средневековья, "архитектуре"?
И... не знаю уж какая реакция будет на Вашей "стороне канала", но... употребление термина "заряд магнита" - говорит мне, что далеко не все теории, которых Вы придерживаетесь, научно обоснованы и подтверждены. "Так может быть не только в физике не прав критик?" - вот такой крамольный вопрос возникает у меня... )
в соответствии ли, вне соответствия ли принятой в физике терминологии, характеристики поля, которым обладает постоянный магнит, можно усилить/ослабить
не считаете корректным называть это зарядом - назовите по другому; в данном случае меня не волнует корректность формулировок с т. зрения физики
** где вы в характеристиках "подготовленная/не подготовленная", "имеющая/не имеющая семант. емкость" и т.д. нашли теорию, даже несколько, мне неясно
вы пытаетесь оспорить корректность терминов с т. зрения физики, но не пытаетесь дать собственный взгляд на текст (если несогласны с приведенными наблюдениями), поэтому зачем вы все это написали мне непонятно
думаю, вы просто ошиблись таргетом; хотя возражения по тексту увидеть было бы любопытно
Нет, Уважаемый. Я в игру в одни ворота играть не стану. )) Это то есть когда литературный критик, требуя от автора "семантической емкости" под страхом расстрела почитателей (типа как ратуя за чистоту расы оных), позволяет себе использовать выражения: "в данном случае меня не волнует корректность формулировок с т. зрения физики", то есть не требуя от себя даже семантической точности. Что-то мне это напоминает из истории человечества в проекции на литературоведение. А Вам? Вот если бы без этого экстремизма с Вашей стороны высказывались, то я бы мог поддержать разговор. Но Вы, помимо критики произведения, решили ещё и остальных критиков/рецензентов/"отзывальщиков" на место поставить. То есть, решить двуединую задачу: и высказаться умно, и ЧСВ над остальными оценщиками потешить. Я аргументированно Вам показал это? ) Жаль, что не воротить то, что уже сказано, верно? Но, может, в следующий раз Вам (и мне, само собой) повезёт?
Добрый день, сегодня у нас лекция по физике, магнитные монополи. - Здравствуйте, меня зовут магнитный заряд. - Здравствуйте, меня зовут Белый Ящик. - Оказывается вы существуете, магнитный заряд. - Приятно было познакомиться, Белый Ящик. - До свидания, магнитный заряд. - До свидания, Белый Ящик. Если вас снова заинтересует тема магнетизма, обращайтесь ко мне. У мужа не технический профиль, но их есть у меня.
Вот когда его найдут, этот магнитный монополь, обязательно обращусь. Хотя, смею надеяться, судя по Вашему "художественному иронизму" и памятуя о собственном образовании, в физике я разбираюсь не хуже Вас. )) Но пока его не нашли. И всё, что с ним связано, называется гипотезой, которая вовсе не обязывает его к существованию. И уж тем более, к контексту высказывания Вашего мужа о магнитах - отношения не имеет. А уж тем более к его желанию перестрелять некоторых читателей. )
- Здравствуйте, нас зовут Spin ice, Magnetricity. - Здравствуйте, а я Белый Ящик. - Очень приятно, Белый Ящик. - Приятно было познакомиться, Spin ice, Magnetricity.
Физические свойства описаны, теоретическое обоснование существования подведено полвека назад. Правда физику учили?
Меня вот это смутило:
Цитата
употребление термина "заряд магнита"
Потому что термин "магнитный заряд" кругом используется в магнитостатических расчетах. - Здравствуйте, меня зовут курс общей физики. - Здравствуйте, а я Белый Ящик. - Очень приятно, Белый Ящик. - Приятно было познакомиться, курс общей физики.
Свойства эфира, теплорода и флогистона также были довольно неплохо теоретически обоснованы. Понимаете, в основном гипотезы строятся именно на предположении: "Предположим это есть. Тогда какими свойствами это должно обладать?" И начинается анализ свойств гипотетического явления, сущности, вещества... А причины, заставляющие сделать исходное предположение, что "есть" - могут быть различны. Они есть и в предположении о существовании монополя. И это долгая история - рассказывать как и что... Так вот, свойства гипотетического вещества, в частности - вовсе не доказательство его существования. Свойства элементарной частицы - тоже. А квазичастицы - это не частицы, это "описалово", удобное для анализа той или иной системы. Это как комплексное число в математике, которым описывается набор действительных физических характеристик в их взаимосвязи.
О курсе общей физики. Обсуждаемая тема в этот курс не входит.
Но мне интересно что. Вы что хотите доказать-то мне? Что Ваш муж - самый лучший и всё, что он говорит - должно восприниматься с придыханием? Так что ли? Так это он Вам муж. А я то тут при чём? ))))
----------------------------- если бы без этого экстремизма с Вашей стороны высказывались, то я бы мог поддержать разговор (...) я аргументированно -----------------------------
вы его не поддержите, потому что вас интересует иерархия на дереве, а не текст
если б вы были способны аргументировать, почему строки выше заслуживают реплик "блестяще", "чудесно" и т.д., вы бы сразу это сделали
а не устраивали цирк в жанре санта-барбары "сам дурак"
Замечательное стихотворение с оригинальной детской трактовкой происходящего. Благодаря авторской "операторской" работе воспринимается словно дежавю. Спасибочки, Лена)
Лен, удалось слезу не просто "выжать", а гнать потоком. Недавно опять слушала рассказ мамы о её детстве, даже о подвигах, которые каждодневно, в годы войны и оккупации совершали они - дети и их мамы. Пишу очерк, поэтому иногда вынуждена расспрашивать её о некоторых подробностях. И вот - твой стих. Всё правда. Мир, учёба... и всё закончилось, и братья ушли на фронт, сестра мамы погибла под обстрелом, на глазах... Ой, что это я... Спасибо тебе.
Мне очень понравилось, Елена. Я не считаю, что выбирая такую тему - мы автоматически начинаем спекуляцию. Но риск этого есть и поэтому (в частности) писать на такие темы очень сложно. Здесь очень важно соблюсти меру. Очень важен ракурс, который должен быть новым. И Вам всё удалось. Спасибо.
Спасибо Вам. Понимаю, что на конкурсы идут не все темы, и готовлюсь к тому, что услышу "автор выжимает слезу", но ничего поделать не могу - пишется так) Жду оценок жюри, внутренне готова к вышесказанному)
И есть у некоторых тяга к словам-образам, чтобы что ни слово, то образ. Или, на худой конец, образ этот догружается. К примеру, "спелая рябина" - штамп, а "рябина, расстрелянная из пулемёта" - образ.
Такой подход кажется наивным. Образ создаётся не силовыми способами, а гармонией сочетания слов, пусть и простых. Интонацией. Суммарным смыслом. За простыми словами внятность и достоверность. За простыми словами мгновенный отзыв. Что здесь и видим.
Вообще, само предположение, что Елена может написать хилое штампованное стихотворение - экзотика хоть куда!
ЗЫ
Не могу не отозваться. Здесь автору даётся предупреждение об одном нарушении (с назначением срока исправления), а через семь часов он банится совсем за другое (т.е. без всякого предупреждения). Это как?
С уважением,
Такое сравнение примерно вертелось и у меня вчера.
В предложенную схему T-D-S отлично вписывается и классическая музыка, и простейшая поп-песня.
Дело не в наличии или отсутствии штампов, а в использовании.
Все верно, Сергей.
Картинка окружающего через лексику ребенка (конечно же, будут штампы, и тут они оправданы). Узкое эгоцентричное восприятие - двор, мама-папа, дорога рядом, но для читателя - информации и эмоций достаточно, чтобы сложить панораму. Режиссура я бы сказал.
С удивлением читал и отзывы судей, которые писали, что обыграны поговорки и далее что-то про штампы
Это поверхностное восприятие стиха. Узколобое.
Соглашусь, что образ - наиважнейшая составляющая. Но не в данном случае.
Соглашусь, что образ - наиважнейшая составляющая. Но не в данном случае.
------------------------
там, где нет образа, нет стихов
Я говорю, что в данном случае это не главное.
А в итоге - общая картина есть.
ах, как мне больно и тоскливо
ах, дождь за окнами идет
цветы завяли на столе
приди, приди скорей, мой милый
тоже картина есть
вопрос в том, сколько в текст вложено труда; в том, какова его художественная ценность
складывается эта ценность не из эльфийского волшебства - а из вполне ощутимых, поддающихся оценке, классификации и описанию объектов
и именно про них идет речь; да, в общем-то, и должна идти - если вы вообще хотите дать свои 12 строк, а не закончить рулоном никому не нужной макулатуры в жанре пишудушой
сможете показать, из каких объектов и как складывается художественная ценность обсуждаемого здесь текста? рассказать, как отмеченные мной просадки и пустоты - этими объектами скомпенсированы и потому для, так сказать, "номинала ценности" - не критичны?
понимаете?
Один вопрос.
Не могли бы Вы порекомендовать хорошее стихотворение? Все эти пассажи с каналами и магнитами воспринимаются очень абстрактно. Пыталась познакомиться с Вашим творчеством и огорчилась, увидев удаленные работы.
Не ерничаю, вполне серьезно.
Спасибо.
https://writercenter.ru/library....01.html
citizen erased, "Эта ночь отличается точной пальбой"
http://litcult.ru/lyrics/17665
Татьяна Гайдай, "Река"
http://litgep.ru/library/14-tatjana-gaidai-reka.html
Елена Таганова, "Плацкартный шансон"
https://www.stihi.ru/2015/08/21/3515
p(tash)ka, "Катынь" (имя автора мне неизвестно)
http://www.goneliterate.ru/libro/read.text-29894.xml
Элина Леонова, "Солнце"
http://www.goneliterate.ru/libro/read.text-40822.xml
Только не сегодня, хорошо?
Разговор действительно интересен.
Хотя участникам диалога что-то интересно в этом разговоре, я буду вынужден удалить вас с сайта, если ваша страница останется в таком виде, в котором она сейчас находится.
Я уважаю "тараканов" каждого человека, но у меня они тоже имеются... Есть определённые правила сайта. Они написаны с учётом мнений "тараканов" пятнадцати человек, которые создали этот сайт.
Не устраивают? Адьё... у нас мелки эксклюзивные - делиться не будем...
Я ясно выразился?
Жду до утра 16 апреля.
Хотя участникам диалога что-то интересно в этом разговоре, я буду вынужден удалить вас с сайта, если ваша страница останется в таком виде, в котором она сейчас находится.
Я уважаю "тараканов" каждого человека, но у меня они тоже имеются... Есть определённые правила сайта. Они написаны с учётом мнений "тараканов" пятнадцати человек, которые создали этот сайт.
Не устраивают? Адьё... у нас мелки эксклюзивные - делиться не будем...
Я ясно выразился?
Не вполне понял, что вам от меня нужно.
Давайте проясним. Все, что я здесь делаю, это разговариваю о текстах на литературном сайте. До всего остального, включая ваш грозный тон, угрозы админпанелью etc мне дела нет.
Если вы не способны включить голову и самостоятельно активировать функцию "здравый смысл", я вам помочь ничем, увы, не смогу.
Понимаете меня?
Основания для блокировки вашей страницы я выделил:
2. При общении на сайте запрещается оскорбляющая собеседников ненормативная лексика и неадекватное поведение (хамство, агрессия, демонстративно-оскорбительное отношение, чрезмерно активный самопиар, навязчиво-нетерпимое внедрение своих идей и т.д.). К авторам, нарушающим правила поведения, применяются различные санкции вплоть до удаления авторской страницы и блокировки по IP (см. п.7).
Всего доброго на просторах интернета...
Так вот, "...каждый пишет, как он дышит" (Б.Ш. Окуджава), и для того чтобы говорить о художественной ценности произведения, одного критерия недостаточно. Вы предлагаете оценивать по одному критерию: образность. Т.е. в более широком смысле - красота произведения. Мало. Нужно оценивать и смысловое наполнение, и авторский язык, и технику.
"Не все то золото, что блестит"
А художественная ценность это (воспользуюсь хорошей фразой bakenа) "гармония сочетания" этих критериев и других, более мелких.
Дело в том, что я категорически не согласен с утверждениями "нейтрально-описательный вид", "не нагруженная силуэтом риторика"... (т.е. затычки) Это субъективное.
Я не вижу ни одного провиса, я не вижу ничего лишнего. Использование каждого слова - обоснованно.
Хотя, я допускаю, что, допустим, для иностранца хорошо владеющего русским языком, но не имеющего представления об истории, об укладе жизни, эти строки будут пусты, и пожалуй такой человек отдаст предпочтение "рябине, расстрелянной из пулемета" (baken) или иной образной и красивой тягомотине с завязкой на буддизме, техносфере, а по сути представляющую собой квазифилософские измышления бесформенной массы, выращенной Интернетом.
"Бросьте свои масляные краски. Переходите на мозаику из гаек, костылей и винтиков..." (И. Ильф, Е. Петров)
Всем - большое спасибо. Главное, что "Маша" не осталась незамеченной. Для Автора - это самое главное)
Я пока слаб в коленках серьезно говорить на такие глобальные темы. Там же как в матрешке: всегда спрятана еще одна подтема. Мне кажется это слишком глобальным.
А стихо правда замечательно, иначе и судьи, и авторы прошли бы мимо, а на этой странице не разгорались бы такие споры.
найденная, подготовленная архитектурой, строка
но все остальное, за искл. пары нейтрально-описательных вида
Солдаты шли. Чужие сапоги
либо штампы, либо не нагруженная силуэтом риторика
топтун-трава – узорами дороги
и рыжая коровка с колокольцем.
Ревела мама: «Витенька, пиши!»
Судачили старухи у колодца
etc попросту нефункциональны: аналог антиспам фильтра в восприятии читателя режет их уже в силу типичности сочетаний, утративших семантическую емкость, заряд - подобно тому, как теряет заряд часто используемый постоянный магнит
и, таким образом, передаваемый вами "образ" на том конце канала - не восстанавливается
за "Прекрасный стих", "Блестяще", "Выше похвал" и "Очень понравилось" вне попытки обосновать в данном случае я б просто расстреливал
И... не знаю уж какая реакция будет на Вашей "стороне канала", но... употребление термина "заряд магнита" - говорит мне, что далеко не все теории, которых Вы придерживаетесь, научно обоснованы и подтверждены. "Так может быть не только в физике не прав критик?" - вот такой крамольный вопрос возникает у меня... )
в соответствии ли, вне соответствия ли принятой в физике терминологии, характеристики поля, которым обладает постоянный магнит, можно усилить/ослабить
не считаете корректным называть это зарядом - назовите по другому; в данном случае меня не волнует корректность формулировок с т. зрения физики
**
где вы в характеристиках "подготовленная/не подготовленная", "имеющая/не имеющая семант. емкость" и т.д. нашли теорию, даже несколько, мне неясно
вы пытаетесь оспорить корректность терминов с т. зрения физики, но не пытаетесь дать собственный взгляд на текст (если несогласны с приведенными наблюдениями), поэтому зачем вы все это написали мне непонятно
думаю, вы просто ошиблись таргетом; хотя возражения по тексту увидеть было бы любопытно
Я в игру в одни ворота играть не стану. )) Это то есть когда литературный критик, требуя от автора "семантической емкости" под страхом расстрела почитателей (типа как ратуя за чистоту расы оных), позволяет себе использовать выражения: "в данном случае меня не волнует корректность формулировок с т. зрения физики", то есть не требуя от себя даже семантической точности. Что-то мне это напоминает из истории человечества в проекции на литературоведение. А Вам?
Вот если бы без этого экстремизма с Вашей стороны высказывались, то я бы мог поддержать разговор. Но Вы, помимо критики произведения, решили ещё и остальных критиков/рецензентов/"отзывальщиков" на место поставить. То есть, решить двуединую задачу: и высказаться умно, и ЧСВ над остальными оценщиками потешить. Я аргументированно Вам показал это? )
Жаль, что не воротить то, что уже сказано, верно? Но, может, в следующий раз Вам (и мне, само собой) повезёт?
- Здравствуйте, меня зовут магнитный заряд.
- Здравствуйте, меня зовут Белый Ящик.
- Оказывается вы существуете, магнитный заряд.
- Приятно было познакомиться, Белый Ящик.
- До свидания, магнитный заряд.
- До свидания, Белый Ящик.
Если вас снова заинтересует тема магнетизма, обращайтесь ко мне. У мужа не технический профиль, но их есть у меня.
- Здравствуйте, а я Белый Ящик.
- Очень приятно, Белый Ящик.
- Приятно было познакомиться, Spin ice, Magnetricity.
Меня вот это смутило:
Потому что термин "магнитный заряд" кругом используется в магнитостатических расчетах.
- Здравствуйте, меня зовут курс общей физики.
- Здравствуйте, а я Белый Ящик.
- Очень приятно, Белый Ящик.
- Приятно было познакомиться, курс общей физики.
Свойства эфира, теплорода и флогистона также были довольно неплохо теоретически обоснованы. Понимаете, в основном гипотезы строятся именно на предположении: "Предположим это есть. Тогда какими свойствами это должно обладать?" И начинается анализ свойств гипотетического явления, сущности, вещества... А причины, заставляющие сделать исходное предположение, что "есть" - могут быть различны. Они есть и в предположении о существовании монополя. И это долгая история - рассказывать как и что... Так вот, свойства гипотетического вещества, в частности - вовсе не доказательство его существования. Свойства элементарной частицы - тоже. А квазичастицы - это не частицы, это "описалово", удобное для анализа той или иной системы. Это как комплексное число в математике, которым описывается набор действительных физических характеристик в их взаимосвязи.
О курсе общей физики. Обсуждаемая тема в этот курс не входит.
Но мне интересно что. Вы что хотите доказать-то мне? Что Ваш муж - самый лучший и всё, что он говорит - должно восприниматься с придыханием? Так что ли? Так это он Вам муж. А я то тут при чём? ))))
если бы без этого экстремизма с Вашей стороны высказывались, то я бы мог поддержать разговор (...) я аргументированно
-----------------------------
вы его не поддержите, потому что вас интересует иерархия на дереве, а не текст
если б вы были способны аргументировать, почему строки выше заслуживают реплик "блестяще", "чудесно" и т.д., вы бы сразу это сделали
а не устраивали цирк в жанре санта-барбары "сам дурак"
Недавно опять слушала рассказ мамы о её детстве, даже о подвигах, которые каждодневно, в годы войны и оккупации совершали они - дети и их мамы. Пишу очерк, поэтому иногда вынуждена расспрашивать её о некоторых подробностях.
И вот - твой стих. Всё правда. Мир, учёба... и всё закончилось, и братья ушли на фронт, сестра мамы погибла под обстрелом, на глазах...
Ой, что это я... Спасибо тебе.
Спасибо.
Понимаю, что на конкурсы идут не все темы, и готовлюсь к тому, что услышу "автор выжимает слезу", но ничего поделать не могу - пишется так)
Жду оценок жюри, внутренне готова к вышесказанному)