Понравилось стихотворение. Теплом веет от него и любовью) Возник вопрос: что значит "лицом библейский", какое это лицо?
В общем, автор, давайте дружить :)
Было интересно также почитать предыдущие комментарии. Поулыбалась) Пришла забавная метафора. Первая книга ребёнка - букварь. И вот детки изучили его, как базу. И дальше продолжают жить по букварю. Вот им 30 лет, 60 лет. А они продолжают жить по букварю, где "а" - это апельсин, "б" - это бабочка, и т.д. И вроде в 60 лет уже надо бы понимать, что "а" - это ещё и арбуз, и абрикос, и автомобиль, и ещё миллион слов, которые можно отыскать. Но зачем искать, если в букваре четко написано и даже нарисовано. Я, конечно, утрирую, но суть, думаю, уловите ;)

Конечно. давайте дружить, Ирина... )) Я - только "За!" )

"Библейский лицом" - это как на картинках праведников рисуют, когда добро и мудрость - прямо из глаз сочится... )
А насчёт букваря... Конечно, понял... Ну, так - да!.. Вы правы. (

Спасибо Вам. )

Оригинальненько, однако,: проанонсировать и убрать из доступа.

мои самые наивнедопонимающие!,

Спасибо, Борис, за избрание... ) Не знаю как Вам удалось его прочитать только... )

Да, я "закрыл" его. Я много что "закрыл". И анонсирования я сам не делал. Я вообще только один раз анонсировал своё произведение, да и то потому, что тема там была... такая... болезненная...
Я думаю, что те, кто читает - в основном уже прочитали всё. А просто так "висеть в списке" - зачем? У меня есть какое-то количество стишков, доступных читателю. Мне за них не стыдно. Они поновее, к тому же. Их читать вполне можно. Вот Вам, например. А Вы их читали? Судя по списку прочтений, нет. А я ведь и их закрою... Хотя... выбор в избранное, не читая (то, что Вы сделали, выбрав "Два старика") - непонятен для меня. Прочитали бы то, что есть, зашли бы в гости... А так... странно это...
Я сейчас тоже своё "наивнедопонимание" высказываю, не более того... И разъясняю нечто... )

Если бы я была глубоко верующей, не признающей свободомыслия в вопросах веры, то сказала бы, как отрезала - "Богохульство".)))
Но я люблю рассматривать и варианты. Ко всему имеющемуся "багажу", плюс ещё и поэтому меня не пустят в Садик.
Беру, а как же, в свой "садик". Спасибо. Очень душевное стихотворение, согревающее.

Спасибо, Елена. )
Но почему "богохульство"? ИМХО, вовсе нет... "Нарушение текущего канона" - возможно. "Ересь" - возможно. Но не богохульство. Я Его не хулю здесь. Я что-то осмысливаю иначе. Но ведь оно как бывает? Когда-то каноном считалась геоцентрическая система. Гелиоцентрическая система называлась ересью (опять же не богохульством). А сейчас - гелиоцентрическая система вполне укладывается в канон. Так что "рассмотрение вариантов" - не богохульство. Думаю, Он за это не карает. Тем более учитывая дарованную нам Им же Самим свободу. )

Ну, наверное, в чём-то Вы правы. Но предполагать, что САМ - грешит???? Ярому поклоннику Веры это показалось бы вопиющим... А следовательно и хулой. Но это лишь моё видение. Возможно, сейчас в канонах всё стало более гибко. "Шаг влево, шаг вправо" - пожалуйста.)))

Елена, а что такое "грех"? И кто определяет, является ли то или иное действие греховным?

На мой взгляд, грех - это отступление от Пути истинного и попрание Закона. Причём, незнание закона не освобождает от ответственности. А незнание направления "Пути истинного" лежит грехом на душе идущего неправедным путём. А я его не знаю, потому что не учила закона и не изучала карту.)))) Но есть вещи, которые я могу, однозначно, отнести к грехам, (понаслышке, и конечно, глядя только на деяния себя любимейшей). Мой скудный разум не может осмыслить всех нюансов греховности человеческой.
Ох и наплела....
По вопросу "Кто определяет греховность действия". Я думаю, знающий кто-то.

И вот ещё, вспомнила о заповеди. Нашла её формулировку.
"Третьей заповедью запрещается произносить имя Божие, напрасно, без должного благоговения. Приемлется имя Божие напрасно, когда произносится в пустых разговорах, шутках и играх.
Запрещая вообще, легкомысленное и неблагоговейное отношение к имени Божию, эта заповедь запрещает грехи, которые происходят от легкомысленного и неблагоговейного отношения к Богу."
Это ведь писалось не нами и принято, как аксиома, с древнейших времён.

Хорошо... А кто определяет "Путь Истинный", "Закон" и как?
Церковь? В тех трактовках Библии, которые она даёт на текущий момент? Они не всегда (я бы сказал, довольно часто) не выдерживают испытание временем. Католики публично извинялись за сожжение ведьм. РПЦ... ну тут вообще не разберёшь где церковь, где ООО; где церковь, где государство...
Мне почему-то кажется, что "грех" определяется Богом. Он будет решать - грех или не грех то или иное действие. А у человека есть совесть и, hence, нравственность. Как компас. Но всё равно определение греховности - за Ним. И тогда чему противоречит утверждение, что Он судит и Себя? Я уже где-то писал в рецензиях о радуге. Как о зароке. То есть Он дал зарок. Кому? Зароки даются себе. Радуга - это приговор, который он себе вынес.
Что не так в моих рассуждениях? )

Елена, а почему Вы считаете, что я шучу, играю или веду пустой разговор? )
"Аксиома"... Сколько этих аксиом было... сколько осталось с древнейших времён... сколько перелицовано...
Что ж теперь, о Боге не говорить? Не думать о Нём, а просто молиться на картинку, которую нарисовал подвыпивший богомаз и она была освящена таким же подвыпившим попом? Так что-ли? А если говорить, то только то, что "дозволено"... интерпретаторами? Да я (или Вы), может, не хуже интерпретатор. Не допускаете такую мысль? )

О! Радуга - это символ Его обещания, что не разрушит землю за грех человеческий. По-моему так.
Грех определяется Богом.
ИМХО - Он определил когда-то чётко, десятью заповедями, но то что может подтолкнуть ко греху, то что приближает к нему, тоже является грехом. А приблизить может любая "свободная" мысль, любое отступление от правильного направления. Сказано - не произноси Имени Его всуе, значит, направление задано, и да не произноси... А когда начинаешь рассуждать - а если бы, да кабы...
И тогда чему противоречит утверждение, что Он судит и Себя?
Таких утверждений я не встречала. И, повторюсь, не могу утверждать обратное. Но вот мои тётушки по отцовской линии, очень трепетно относились ко всему, связанному с этими рассуждениями, и непременно сказали бы "цыц" мне, если бы я начала вольнодумствовать. Поэтому я и Вам написала вначале, что люди, кто запретил себе рассуждать об этом, назвали бы "богохульством" всё, что связано с этими рассуждениями. А по поводу "третьей заповеди", где говорится об упоминании Его всуе, в разговорах, играх и проч.,я думаю, стихи тоже относятся к этому перечню).
А кто определяет "Путь Истинный", "Закон" и как? Об этом можно тоже подумать на досуге своей головой, если кто-то имеет желание. Но всё это, опять же, определено раньше, без нас. Мы только должны... всё время должны...
А по поводу свободы выбора - спасибо Ему.

Что не так в моих рассуждениях? )
Андрей, я не судия.))) И Ваши рассуждения уважаю, так же как и чьи бы то ни было.) Я ни Вас, ни кого бы то ни было, не порицаю за рассуждения. Просто делюсь своими, устоявшимися взглядами. Хотя "устоявшимися" их назвать было бы опрометчивым поступком. Скорее, колеблющимися. Иначе бы и не стала дискутировать. Просто отвернулась бы и осталась при своём.
Надеюсь, Вы не злитесь на меня, неразумную... Я к Вам очень тепло и с большим уважением отношусь.

Ой, чувствую, мы сейчас погрузимся в теософию... ))) Уместно ли здесь? )

Я отвечу сразу на все Ваши соображения. Понимаете, Елена, мы все проецируем себя на Него. Делаем это коллективно и индивидуально. Пытаемся тем самым понять Его. Это не грех. Но следует понимать, что Его непознаваемость - принципиальна. Поэтому когда мы "фиксируем" его, мы тем самым утверждаем - "познали!" А вот это - грех. Поэтому люди, которые берут на себя право карать и наказывать за то, что они определяют как "богохульство" - грешат. Вера - это очень интимная вещь. Это когда ты "один на один" с Ним. Человек может поделиться интимным чувством. Рассказать, что он лично чувствует. Но любые указания со стороны - это вторжение в интимность. Это непозволительно. Так сложилось, что в России церковь - огосударствлена. Это давно так. С Ивана Грозного... И поэтому в России (на Руси) - появилось и укоренилось мнение о ничтожности индивидуального поиска перед коллективным. Учитывая традиционную общинность русского народа - этот подход лёг на благодатную почву. В итоге: "непременно сказали бы "цыц" мне", "приблизить может любая "свободная" мысль, любое отступление от правильного направления", "Но всё это, опять же, определено раньше, без нас. Мы только должны... всё время должны..." и т.д.
Я не считаю себя не вправе думать, искать и не соглашаться... И не считаю это богохульством.
)

Да, действительно, разговор нескончаемый. Но надо как-то закругляться. В общем, признаюсь, что склонна согласиться с Вами. Но вот у меня есть ещё аргумент, возможно, что применять его к этой теме неадекватно, но мне кажется, что можно попробовать.
Мы находимся на одном большом корабле, который не может двигаться без капитана, его возглавляющего. И если каждый матрос станет раздумывать над приказами капитана, "необсуждаемость которых принципиальна", варьировать, сомневаться, говоря - "Наш корабль большой и древний. Приказы приходят в искажённом виде, каждая инстанция их переиначивает на свой лад". В Армии это неприемлемо и чревато. Проще говоря, теряется вера, а вместе с ней и что-то важное.
А с другой стороны, такие вольнодумцы являются двигателями прогресса. Не знаю, хорошо это или нет. Человечество многое открыло, многого добилось, но и хорошего потеряло не меньше, наверное.

Елена, аналогии - штука красивая. ) Полезная в риторике. Но опасная, если сам поверишь в неё. )

Мы не на пароходе. Не в армии. Мы - каждый из нас - личность. И если мы начнём увлекаться аналогиями с командами разного толка, от армии до стада - мы и превратимся в армию или стадо. Либо командир, либо пастух - появится. Им будет тот, кому на аналогии наплевать, а просто власти хочется. Мы пойдём за ним с радостью. Такое бывало. Да и есть. (Причём, не только в России... везде...).
Но при чём здесь Бог? Бог-то как раз отпустил людей на вольные хлеба, на собственный выбор. И вовсе не заставляет себя любить... "Как хочешь!" - говорит. Молодец, кстати... Ну и зачем менять этого молодца на пастуха или командира, любить которого так, вроде бы, полезно... но, похоже, одновременно - так преходяще? )

Но есть же понятие "система", "порядок", "устои". (Это я о кораблях). И есть понятие "хаос".
Каждый человек - личность, но он - составляющая одной системы. Каждая планета - уникальна, но она - составляющая системы. Каждая галактика... и т. д., до бесконечности. Я согласна, что никто не "выпрыгнет" из системы, как бы он ни куражился и ни витийствовал. Поэтому, каждый элемент системы витийствует аккуратно, в пределах дозволенного ему. И не считает это большой наглостью.))) Но его, на всякий случай, система пытается "припугнуть", создавая законы, придумывая наказания за грех. Но это опять моя лишь глупая философия.)))
Меня хлебом не корми...)))
Так вот, признаюсь, я в своих вариантах дошла однажды до того (между нами), что и САМ подчиняется системе и имеет своих вышестоящих. Вот за что меня на том свете на сковородку посадят.)))
На этом я, пожалуй, ретируюсь.
Спасибо, дорогой Андрей. Очень интересно поговорить было.

Человек, как личность - вовсе никакая не "составляющая"... )

Спасибо, Лена. Мне тоже был приятен разговор. Как-нето повторим/продолжим... ага? )

Удачи! )

Под настроение) И если тема найдётся, особливо, если попроще, то я всегда "за".

Попроще - скушно... ))))

У меня на сложные ума не хватит.)

Да ладно Вам кокетничать... )) Мы вон какой разговорище потянули... ))

И даже не поссорились.
К вопросу о личности, которая всегда вне системы, вернуться стоило бы.)

А давайте... ))
Можно, кстати, на базе уже имеющихся стихов. На базе Ваших, скажем... Мои уже "побывали в бою"... Ваша очередь. Назначайте текст... ну или можно будет написать новое что... )

Сейчас не представляется возможным, к сожалению.( Меня некоторое время не будет в сети. Как появлюсь, тогда и подумаем.)
И у меня нет достойных стихов, по моему мнению. А к Вашим я приду, с удовольствием.) От всей души желаю Вам успехов.
Я вернусь.) Я всегда возвращаюсь.)))

Я тоже возвращаюсь... ) Тока ухожу надольше, наверное... ) Вероятно, скоро снова уйду... (

Всё будет хорошо.

Очень понравилось!)Глубокое!

Спасибо, Селена! )

ошибка места размещения...

И два вопроса, два ответа:
"Грешил?.." – "Грешил".

Вроде как один вопрос-то и один ответ, или я чего-то недопонял?

Вопросы задавались обоим старикам... Если задуматься - грешили оба... и оба что-то осмысливали потом...

Создатель - это такой же грешник, как и его создания? Оригинальная у вас точка зрения, однако!

А давайте вспомним радугу, например? Она - зарок, что потоп не повторится. Однако, отпустив А. и Е. из рая, даровав людям свободу выбора - Он в какой-то момент вторгся в эту свободу. Потом осознал...
Да, Он - законодатель. Но нарушение законодателем выпущенных им самим законов - тоже нарушение...
И такой пример - не единичен.
Он создал человека по образу и подобию... Значит, способность грешить, присущая человеку - присуща и Богу.
Разве нет? )

Как вы запросто, можно сказать, накоротке с Богом-то... Лично я остерегаюсь по-приятельски похлопывать Его по плечу, но это лишь только моя точка зрения на данный вопрос. Успехов вам!

Нет, почему? - не накоротке... И где Вы увидели, что я "похлопываю Его по плечу"?
Просто я пытаюсь осмысливать текст, читая что-то... в том числе и Библию... Кстати, именно так ведут себя и теософы, читая её...

И - спасибо Вам.
А пожелание успехов - взаимно.
С уважением.
Я. )

Настоящее...

Спасибо, Галья. ) Очень лестно! )
Спасибо.

Супер!!! Даже слова все вылетели. До мурашек, Яш!

Спасибо, Лен! )
Надеюсь, приличные слова вылетели? )))

Приличные, Яш. Очень приличные. Потрясло меня стихотворение.

Избыток пунктуации подчёркивает авторскую фразировку, а структурное оформление добавляет ещё один важный штрих к восприятию целого - да, так интереснее.
Спасибо, ещё успехов Вам,

Спасибо, Скром. )
Вы правы... по крайней мере, теоретически, в смысле "вообще"... Что касается этих стихов - пунктуацией я, пожалуй, доволен. Но вот что касается строфики... местами она мне не кажется-таки удачной... Пусть полежит... а там видно будет...

Тоже помолчать захотелось... )

Спасибо, Мари... )
Но если захочется поговорить - я готов составить компанию... )

нравится...

Спасибо, Люда. )
Рад... )