Марго, немного грустное, очень лиричное, ладно скроенное стихотворение!
Вы - молодец!)))

Спасибо, Таня. Не без Вашей помощи. )) Мы же - команда.

Да ещё какая!

Очень гармоничное стихотворение. Гармония во всём - в рифмах, в ритме, в нарисованной картине. А эти каштановые орешки - они вот, передо мной на столе лежат.
Я прям сроднилась с этим пейзажем, с этой посветлевшей аллеей, с этим "ёжик-плод" ))

Спасибо, автор

Но соглашусь - со знаком с каштана надо что-то делать )

Спасибо, Hellin, за высокую оценку. ))

А по поводу "знака" см. чуть ниже, в моем ответе Алексееву.

Ответ Алексееву - прямо таки эталон! Между прочим, Алексеев, в отличие от знака с каштана, имеет ещё и имя, уважаемая Марго!

Извините, Владимир Алексеев, не думала, что это Вас так напряжет. Давайте уж еще и с отчеством - я запомню.

"Орешки" - само собой. А знак с каштана - дорожный?

Владимир, вот просто мечтала ответить на Ваше - наконец-то имею право. А что, знак = предзнаменование, проявление, свидетельство чего-л. - такое толкование Вам никогда не встречалось? И быть может, расхожее выражение "знак свыше" Вы тоже никогда не слышали или полагали, это означает, что с неба сыплются дорожные знаки?

Что ж, остается только сожалеть об этом.

Марго, Вы - всегда имеете право! Только не знал, что "свыше" - это завсегда "с каштана". Теперь под каштанами буду осмотрительнее!

При чем тут "завсегда" и где Вы в моем стихотворении нашли слово "свыше"?

Полагаю, что, комментируя конкурсные работы, все же не стоит пытаться затоптать соперника вот такими, прошу прощения, глупостями, стараясь подобным образом увеличить шансы своей команды. Некрасиво получается. Или критикуй конструктивно, или не критикуй вообще - вот такое мое мнение.

Критика была конструктивной. А насчёт "затоптать" - не рекомендую судить по себе, прекрасная наездница!

Марго, ну это же была шутка,про дорожный, все же так и поняли.
Знак С каштана не очень правильно звучит, в этом всё и дело.
Это был знак - да.
Орешек был знаком свыше -да.
Но знак с каштана, с крыши, с дуба, со столба.......... - нет, не звучит так, как надо бы.
Разумеется - на мой взгляд )

Hellin, я давно уже взяла за правило с Вами не спорить (памятуя о моем "Отпуске в деревне") - себе дороже выйдет. Попробую только предложить Вам поразмышлять над фразой "знак [упавший] с каштана" - может, понятнее станет. Еще раз подчеркну, слова "свыше" там нет, потому особого юморка я не вижу. (Прошу прощения, продолжать этот разговор я не буду.)

А "шутку" Владимира Алексеева посчитала неуместной, ибо она именно что не на том месте приклеена - о чем ему и сказала. "Пошутил" бы он на моей страничке - так за ради бога!..

Хорошо, буду "шутить" исключительно на Вашей страничке. Хотя нет... Избирательное отношение Автора к ЧЮ - всё равно как предупредительная табличка "МИНЫ": "Ты туда не хады, ты сюда хады - снэг галава упадёт, сапсэм мьортвый будешь!"

Искренне прошу прощения, уважаемая Марго! Стихотворение Вами написано прелестное, но знак не уместен однозначно. Кроме шуток!

Про "свыше" - это вот остюда, без какого бы то ни было "юморка". Запоминайте, пожалуйста, написанное Вами же ранее!

Цитата:

Владимир, вот просто мечтала ответить на Ваше - наконец-то имею право. А что, знак = предзнаменование, проявление, свидетельство чего-л. - такое толкование Вам никогда не встречалось? И быть может, расхожее выражение "знак свыше" Вы тоже никогда не слышали или полагали, это означает, что с неба сыплются дорожные знаки?

Что ж, остается только сожалеть об этом. 
Марго (21/10/18 15:11)

Конец цитаты.

Да за ради Бога, разве ж я пытаюсь Вас в чём-то переубедить? ) Пусть Ваши знаки падают и дальше

Ваше право, Владимир Алексеев расценивать "знак" на свой лад. Однако когда, например, Вам на голову свалятся птичьи экскременты, народная примета Вам сообщит, что это "к счастью", - то есть тот самый знак и есть. Попытайтесь полюбить это слово и с таким толкованием, тогда мы с Вами окажемся на одой волне. А пока что откланиваюсь, завершая на этом диалог.

Всего Вам доброго.

Спасибо за добрые пожелания, Марго! Оказывается, у Вас тоже есть ЧЮ, причём весьма специфическое ))

PS. Для чего Вы там меня цитировали с толкованием слова "знак" и примером расхожего "знак свыше", вообще не поняла. Это был именно пример того, что не все знаки ДОРОЖНЫЕ, как Вам мнилось, - ничего более.

Короче, как и говорила, из диалога выбываю. Если у Вас возникнут еще какие-то странные вопросы-замечания по этому обсуждению, просто вчитайтесь в мои посты - и этого, уверяю Вас, будет достаточно, ибо я уже сказала всё и даже больше.

"Прощальный тур Кобзона"... Царствие Небесное Иосифу Давыдовичу!
"УХОДЯ - УХОДИ"! (С)

Почему "дорожный знак"? Да просто потому, что дорожные знаки, за неимением лучшего, нередко крепят именно на деревьях. Для этих целей вполне подойдут и каштаны.

Повторюсь: стихотворение приятное во всех отношениях, но знак в финале всё несколько портит, выглядит как "философская втычка".

Вот о чём первые восемь строк? ЛГ не находит аллей тенистых в игре осени. А режиме он лайн ищем. Иного нам Автор и его герой не оставляют

В режиме он лайн. Извините. Что дале? А далее ЛГ и каштаны.

Итак! Простите, Автор, все ходы записаны! Позвольте, мы начинали с того, что нет нам тенистых аллей. Вы пытались свести ч.н. концы с концами?!

>> В режиме он лайн. Извините.

Не, не извиню: http://gramota.ru/slovari....D&all=x

Ге, не находит аллей тенистых, осень поздняя, деревья голые, а аллеи на месте

Макар, спасибо за разъяснение для Георгия. Вы совершенно правильно прочитали и растолковали ему эту мою строку. ))

Насчёт тенистых аллей, Марго, не ко мне а к Автору. А я там и рядом не стоял )

Так я и есть автор (или, если хотите, Автор) - так что, считайте, алаверды.

Добрый час, Марго, дело в том, что тенистые аллеи не тема. Повторение всё, уже характеризует первую часть работы как рыхловатую и не слишком чёткую. Так кажется. Сейчас, когда карты открыты, можно. Не так ли?

Опять таки "всё же " не добавляет чёткости выверенности простецкому последнему стишию. Ваша работа простая. Без изысков, но хотелось бы, в таком случае, выверенности, чёткости, настоящих троп, а тут что? См. выше. Марго, отмечаю без всякого злорадства. К чему это? Сюжет? Он прост. Техника? 2 балла по пяти бальной шкале. Итого. Сюжета 2 балла, 2 техники при полном соответствии теме. Не плохая, на мой взгляд, работа с очень несложным сюжетом, которая не пришлась мне по вкусу.

Ну, Георгий, не пришлась так не пришлась. К счастью, вкусы у всех разные.

>> дело в том, что тенистые аллеи не тема.

А Вам показалось, что именно они были темой? Видимо, Вы невнимательно прочитали мое стихотворение.

И я не считаю, что чем сложнее сюжет, тем лучше работа. Кстати, не припоминаю, существует ли позиция "оценка за СЮЖЕТ". Мне кажется, что такой оценки нет.

Ну не знаю... На мой взгляд - очень хорошие стихи. Картинка, рисуемая ими, динамична (от упадничества к надежде, причём прописан этот динамизм обосновано). "Знак с каштана" меня не напряг. Этот "знак" определён ранее и исчерпывающе (посему откуда берутся ассоциации с дорожным знаком - мне неведомо... но ведь мало ли откуда...). Более того, созвучие "знакска" со словом "сказка" (а я это созвучие ощутил) - интересно и дополняюще для образа (может, правда, усилить это звучание и имело бы смысл, явно употребив слово "сказка" в завершающей строке, но и так достаточно хорошо, чтобы я выбрал эти стихи при голосовании).
И какие претензии к аллеям - я не понимаю абсолютно.

Хорошо написано. Спасибо, Марго. )

Спасибо Вам, Андрей. Я очень рада, что моя работа Вам понравилась. И что конфликт между нами по вопросу надо ли было комментировать работы до голосования, сошел на нет.

Марго, я сказал - не тема аллеи. Признаю. Если желаете, то извольте. Но сначала, для ясности, Вы не сказали бы мне. Начало стихотворения. Как по Вашему, это ли не заявка/затравка работы, а? Далее. Предположим автор повесил сюжетом ружьё на стену. Вы думаете просто так? Вот и Ваши аллеи да и всё всё это Вашей работы. Про что это? Как аллеи сказываются и не связаны ли они в целом со всем, а если не связаны то зачем они и зачем, при этом, всё последующее . Жду ответа

БЯ, нет никаких претензий. И быть не может.

Да конфликта, на мой взгляд, и не было. Были обозначены разные позиции. И моя (да и Ваша тоже, как я понял) позиция осталась прежней. Но конфликт ли это? )

А можно мне ответить, Георгий? Насчёт аллей? Как я понимаю обоснованность этих аллей в произведении, и почему не считаю их "ружьём, которое не выстрелило"? Примете ответ? ;)

Андрей, конечно, конфликта не было - я сейчас слегка преувеличила. И наши с Вами добрые отношения меня по-прежнему радуют.))

Георгий, Вы от меня чего хотите? Чтобы я пересказала Вам все стихотворение? Ведь абсолютно на все Ваши недоумения в его строках есть ответы.

Первая же строка "деревья сбрасывают листья" дает "затравку" к тому, что вместе с листьями они сбросят и плоды. А все действо происходит в каштановой аллее. Так что все ружья выстрелили, даже если Вы их выстрелы по какой-то причине услышать не сумели.

Да-да... Кстати, куда делись берёзы вот здесь, ниже?
https://ilibrary.ru/text/1290/p.1/index.html
"Не выстрелили", наверное... И журавли не выстрелили... их ветром снесло - и прицел был сбит. Печаль-печаль... ((

Андрей!

БЯ, Вам нравится работа и это очень хорошо.

Марго, мне, по большому счёту ничего от Вас и вашей работы не надо. Ваш аллаверды и, какой-то пассаж редоумённый. Это и сподвигло меня к некой аргументации. Хорошая говорите работа? Очень хорошо. Я рад, да и читмнение хорошесть скорее подтверждает, нежели чем отрицает. Я Вам говорил, говорю и говорить буду, коли Вы настаиваете. Ваша работа - неплохая работа нашедшая своего читателя. Для меня эта работа имеющая рыхлость технического исполнения не сложного весьма часто встречающегося замысла, это не слишком убедительный нарратив с изъянами. Всего доброго )

>> Хорошая говорите работа?

А Вы бы стали выставлять на конкурс плохую? Тем более от команды? Так что не надо задавать мне такие странные вопросы.

И Вам всего доброго! )

Красивое стихо)

Спасибо, Селена. ))

Голосовала за него. Мне понравилось!

Я счастлива, Селена, - без преувеличения. ))

Очень девичье такое, симпатичное!

Ли_Кли, спасибо. ))