Монпансье прогоняя зевоту,
Разумеется, речь о леденцах. И вполне реальный способ. Нужно что-то пожевать - при этом движение челюсти приводит к улучшению снабжения кислородом головного мозга. Тем более, если леденцы мятные или ещё с какими эфирными маслами. Тут - зачёт.
Но насчёт крюка и взгляда - не поняла. В чём взаимосвязь?

Убеждая себя: "Не люблю!",
Так недолго до смерти влюбиться,
Ты на службу, а я... дежавю -
Всё пытаюсь зонтом защититься... ))

Стих приятный для чтения, если сильно не вчитываться ))

Комменты это всегда приятно. Однако я бы приветствовал удаление дебатов между третьими лицами. На мой взгляд написал и ушёл в тень. К чему многобукф?

Надо, однако, взять на заметку, как прогнать зевоту месье Монпансье!

Да.. "повезло" автору быть первым по списку)) Здесь такая дискуссия получилась, жаль, что не о стихах)) Но это читатели подправят.
Что-то подсказывает, что автор - мужчина)) И я даже догадываюсь, кто именно. Но проверим свои подозрения позже. Что касается текста.
Интересно выглядит отрицание любви в контексте. Неприкрытая ирония, вызывающая улыбку и доброжелательное отношение к ЛГ. Ну, конечно же любит!)) А вот к сожалению техника в стихо похромала на обе ноги, начиная с первого катрена.
Сразу обращают на себя внимание "феерические" рифмы "подарю-люблю", "обидно-погибну". Хотя далее, автор словно опомнился и рифмы таки случились в стихо, пусть даже слабоватые, но они есть. ЛГ до такой степени в эйфории, что у него начинают путаться мысли, а иначе строки и не объяснишь:

Время кружит и кружит спираль,
Прирастает годов эскапада.

От дождя защищаясь зонтом,
Монпансье прогоняя зевоту,
Специально не делаем крюк,
Чтоб в толпе перекинуться взглядом.

Под защитой приличных манер
Недоступны для блага и скверны,

Что подразумевал ЛГ? Да Бог с ним!))) Главное - он счастлив. А читатель, прочитав один раз стихотворение, будет не менее счастлив больше к нему не возвращаться)

Уважаемая Тень Ветра!
Вот этот Ваш пассаж: "А читатель, прочитав один раз стихотворение, будет не менее счастлив больше к нему не возвращаться)" - для чего он? Это критика или издёвка?

Убеждена, что саркастические выпады такого рода - не есть критика.
И прошу ведущих обратить внимание.

Конкурс есть конкурс, уважение к сопернику - главное правило и дело чести.

Ой, Александра, приношу извинения) Занесло! Уточню - такой нерадивый читатель, как я. Ибо это только мое субъективное мнение, зачастую несущее сарказм. Борюсь с этим, но порой безуспешно, каюсь)

Да ладно )

Шо, Жора, можно продолжать? Просто подумалось, что немного перца в приторно-обтекаемые комменты, которые еще последуют добавить не помешает)))) Но в данном случае, реально не заметила, что сморозила, а исправлять было поздно)) Эх, язык мой - враг мой))

Нет оснований извиняться передо мной, Тень Ветра.
У стихотворения есть автор. Отзывы адресованы ему (ей).

Возможно, что автор ещё не столь искусен в стихописании, но его стихотворение - не пустое. Тема сокрытия чувств в прагматичном мире не нова, но и не стареет. Не зря такой популярностью пользуется шлягер Лепса "я тебя не люблю".
Собственно, данное стихотворение к содержанию песни очень близко.
Но автор сумел выйти на более интересный план в последних двух строках:
"Леди Винтер и граф де Ла Фер –
Мы не любим и живы… наверно."
А в самом деле, жив ли человек, и насколько он жив, если он привычно давит в себе чувства?

Кроме этого плюса есть и минусы - не очень точно подобранные слова здесь:
Недоступны для блага и скверны,
Время кружит и кружит спираль
------------
"Ничего тебе не подарю" - в этом есть что-то детское, ЛГ не хочет делиться с миром. Автор подметил, это хорошо, в этом нет надуманности... но и "трансцендентности" нет. Что ж - есть куда расти.

Да собственно я не вам, а автору принесла извинения и то за последнее предложение. К вам я обратилась, поскольку вы обратились ко мне)
Кстати, учитывая, чем закончила Леди Винтер, я бы не относилась к "живы" серьезно. К прочему, подача стихотворения носит не совсем серьезный характер, что несколько диссонирует с более драматическим финалом. имхо)

То, что я изложу ниже - просто "рассуждения вслух".

Я считаю, что какое-либо комментирование текстов на анонимном конкурсе, тем более при наличии на нём судейского голосования, которое вроде как должно способствовать большей объективности в оценках - ошибочная практика. Так или иначе, но суждения, высказываемые в процессе таких обсуждений влияют на оценки произведений (как судьями, так и читателями). Субъективное мнение комментатора так или иначе, но формирует подход к прочтению либо произведения в целом, либо его части.
Я сейчас не стану углубляться в суждения Марго (чтобы не прибегнуть к той же, порицаемой мною здесь практике) , но проиллюстрирую одно из её суждений, примером.

Эскапада, помимо значения "дерзкая, экстравагантная ВЫХОДКА" имеет ещё и другое словарное значение: СТРЕМЛЕНИЕ личности уйти от действительности в мир иллюзий и фантазий". А это значение слова уже возможно увязать с "годами": "герой постоянно стремится уйти от действительности и каждый год только наращивает опыт этого стремления".

Это - иллюстрация субъективности суждений, не более того.
Но нужны ли субъективные суждения во время анонимного конкурса? То есть когда автор не может ответить и оказывается в не равных условиях по отношению к комментатору. Ведь автору нельзя на конкурсе раскрывать свои задумки, которые привели к написанию того или иного текста. Почему же комментатору можно их трактовать?

Андрей, так именно субъективные суждения и должны быть в комментариях, мы же не члены жюри. Я, например, чисто конкретно везде писала "на мой взгляд" и т. п. - если, конечно, не считать аргументации с отсылкой к словарям и справочникам. ))

Не знаю, нужны ли вообще эти комментарии, но раз предложили - я считаю, комментировать надо. А по поводу того, что автор не может ответить, - так у нас только что прошёл конкурс критики в "Цыплятах", которых считают по осени. Условия точно такие же были, и ничего.

А когда идет читательское голосование на МПК и там под работами люди выступают с критикой/оцениванием - это как?.. По-моему, точно так же. ))

А кто запрещает комментировать? Просто имеет смысл (на мой взгляд) не делать этого ВО ВРЕМЯ конкурса в ОТКРЫТОМ формате. Напишите лист комментариев - и отправьте ведущим. Такая практика была и она полезна. Что касается "ведущие разрешили", то на мой взгляд, это они сделали зря, это ошибка организаторов.
Я понимаю: "хочется". Но предлагаю вспомнить афоризм Пруткова: "если у тебя есть фонтан - заткни его" (даже если вода в этом фонтане благоухает розами). Я не в обиду говорю - я в плане предложения. Повторюсь: у авторов нет возможности ответить. Любой ответ - это уход от самодостаточности произведения посредством каких-либо расшифровок. А высказываться безответно - корректно ли это по отношению и к автору, и к авторам вообще, и к конкурсу в целом?

>> Я понимаю: "хочется".

Ошибаетесь, мне нисколько не хочется (тем более что, как прикинула, хотя бы 40 комментов написать бы надо) — просто решила поддержать организаторов: там же четко написано "ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ". Так что напрасно на меня наехали, на такую как бы кровопийцу.

Марго, я высказал своё мнение и отношение к практике комментирования. Думаю, я был понят. Как это мнение будет обработано авторами (Вами в том числе) и организаторами - уже не моё дело.
И разве я "наезжал*? Я, когда "наезжаю" - всё выглядит куда страшнее (ну, сами знаете...))) Так что это я любя... )) Честно! )

Здравствуй, Белый Ящик.

Спасибо за "рассуждения вслух", это интересно.

> ... при наличии на нём судейского голосования, которое вроде как должно способствовать большей объективности в оценках

Любые мнения и оценки субъективны, объективности не существует. Уже сто раз это говорил. Если не миллион.
И у каждого судьи есть своё понимание "что хорошо и что плохо", свой багаж знаний, свои вкусы и предпочтения.
В чём-то это совпадает с другими судьями, а в чём-то - нет. Вот и всё. Это не "объективность", а просто сумма субъективностей. Ну как бы сто яблок не могут стать грушей.

> Так или иначе, но суждения, высказываемые в процессе таких обсуждений влияют на оценки произведений (как судьями, так и читателями).

Очень категорично ты говоришь здесь: "влияют". "Могут повлиять" на кого-то - я ещё соглашусь. Но "влияют" - нет, не соглашусь.

> ... Это - иллюстрация субъективности суждений, не более того.

Вот ты сам же своим примером всё и показал. Кто-то высказал замечание к тексту. Я, к примеру, с этим замечанием в корне не согласен, я вообще не вижу этой ошибки или не считаю ошибкой. Это повлияет на моё субъективное мнение? Нет.
Либо и я тоже вижу ту же самую ошибку. Но опять-таки: не факт, что это именно чужое мнение так повлияло, я же и сам так думал.

> Но нужны ли субъективные суждения во время анонимного конкурса? То есть когда автор не может ответить и оказывается в не равных условиях по отношению к комментатору.

Но вот судьи, к примеру, тоже пишут комментарии, на которые автор им не может ответить, потому что он их даже не видит до публикации. И что?
Откроется анонимность - авторам можно будет ответить. В чём проблема-то?
А пока не открылась анонимность, пусть автор собирается со словами и думает что же ему ответить (если вообще захочет отвечать).

Комментирование любого произведения в данном случае: просто высказывание мнения - своего субъективного мнения (а оно в любом случае субъективное), а никак не ожидание ответа от автора. И многие авторы ждут этих мнений (даже больше, чем голых оценок и результатов).

Я понял, что ты считаешь это открытое комментирование ошибкой (хотя оно есть практически на любых конкурсах, ту же "Седьмую пятницу" возьми). Ну, скажу так, мы посмотрим. Если нам не понравится этот процесс, то на втором этапе будет без комментирования.

Радости тебе:)
Лис

Простите за влаз, но мне кажется. что судьи, как и читатели, будут руководствоваться своим собственным впечатлением. А если один комментатор в чём-то ошибся, то другой его сможет поправить, и даже опровергнуть. И кто из них тогда повлияет на оценку?
А мне бы, будь я участником, очень хотелось бы получить комменты под работой. Иначе ведь - скучно
И пусть они будут всякие разные, но это лучше, чем тишина.
Ой, пока я писала, Лис уже добавил )

спасибо за поддержку, Hellin:)

Да, получилось в унисон ) Вам спасибо

Привет, Лёш!

Я согласен, что суждения субъективны. И не говорил иначе. Но раз так, то можно ли говорить, что объективность вообще отсутствует в оценках? На мой взгляд, нельзя. Другое дело, всегда ли она распознаваема? Не всегда, на мой взгляд. Иногда множественность однородных ошибочных суждений приводит к отнесению их к "объективным". И поэтому я сформулировал так: "способствовать большей объективности", а не "придерживаться объективности".

Далее: конформизм в разной степени присущ всем, даже самым рьяным нигилистам. У них только конформизм с обратным знаком. Потому категоричность моего суждения - следствие результатов многих и многих исследований, которые проводили психологи, занимающиеся этим аспектом восприятия и мотивировок человека. Да и не только человека.

Вот когда ответы на комментарии "потом" - это существенно меняет дело.

Как бы я не считал - я не организатор. Я высказываюсь, излагая своё мнение. Как оно будет обработано - повторюсь - меня не касается.

Хеллин, здравствуйте.

Цепочка "будь я участником, очень хотелось бы получить комменты под работой -> иначе ведь - скучно -> пусть они будут всякие разные, но это лучше, чем тишина" называется проецированием. Причём проецированием модельной ситуации субъективного характера на всеобщность подхода к этому вопросу всех участников. Если Вы допускаете, что есть авторы, иначе рассматривающие этот аспект (то есть сознаёте собственную субъективность), то эта цепочка дискредитирована Вами же и её выстраивание противоречит Вашим же убеждениям.

Но я не настаиваю ни на чём... сами решайте как и что... А я лишь только "буду посмотреть" на результаты этих решений.

Белый_Ящик, добрый день.
Конечно же, я допускаю различное отношение к абсолютно любой из ситуаций. И я тоже - всего лишь высказываю своё мнение и не собираюсь оспаривать решения админов. И то, что правда у каждого своя - это факт.
Но конкурс - это ведь то же шоу, и интересно должно быть не только участникам, но и читателям. А интересно ли читателям читать молча, не обмениваясь своими впечатлениями, ну, хотя бы по особенно зацепившим?
Я думаю, это как в пустом кинозале кино смотреть. Не чувствуешь сопереживания окружающих. А кому-то именно одиночества хочется! )
Но - "волков бояться - в лес не ходить", не так ли? )
Автор, простите, я понимаю, что вы этого тоже не любите (много лишних разговоров)

Ну не знаю... ) Мне лично никогда не были интересны "сопереживания окружающих" в кинозале, мне хватало своих... разве что вызывало любопытство пыхтение парочек в задних рядах... да и то давненько такое было... Но это же совсем другая история, верно? )))

Вы просто, возможно, не до конца меня поняли: я не против комментариев вообще выступаю. Я выступаю против комментирования на анонимном конкурсе во время закрытого судейства.

Точнее так: "... во время судейства, а уж тем более, закрытого."

Здравствуйте, Андрей.

Уверена, что судьи не станут оценивать произведения с оглядкой на комментарии читателей. Да и вряд ли они вообще сюда заглянут во время своей работы.

С добрыми пожеланиями,

)

Спасибо, Ирина! )

Марго, Вы сказали выше:" так у нас только что прошёл конкурс критики в "Цыплятах", которых считают по осени. Условия точно такие же были, и ничего." - а вот и не НИЧЕГО.
Двое из десяти анонимов покинули конкурс,не дожидаясь голосования. Это 20%

Ага, покинули лес, не дожидаясь волков

А я полностью согласна с Андреем! Вот пробежалась сейчас по стихам и никого не стала критиковать, но то, что понравилось - похвалила! Спасибо конкурсантам!

Я тоже поддерживаю позицию Андрея.

>> Двое из десяти анонимов покинули конкурс,не дожидаясь голосования. Это 20%

И что с того, Александра? Вольному воля, а ввязываться в конкурс в ожидании исключительно похвал вообще не стоит, ибо это безосновательно.

>> Так что это я любя... )) Честно! )
Считайте, что я Вам поверила. Тогда покритикую (и в плюс тоже) еще чье-нибудь — чуток попозже.

Дорогой автор работы 1-1, простите, пожалуйста, что как бы с моей подачи на Вашей страничке разыгрались такие страсти. Что поделаешь — первый всегда на виду больше, чем вся остальная вереница. ))

Мне тоже не нравиться критика во время голосования - напоминает "Беспредел" на "Графской пристани", именно поэтому я туда не хожу.
Не у всех "критиков"хватает такта, некоторые, просто, самоутверждаютсы за счет других, кроме того, это влияет на мнение тех, кто еще не голосовал,а решил сначала прочесть коменты.

+1 за критику в конкурсах, конструктивную, лобызаний с лихвой на авторских страницах

>> Прирастает годов эскапада.

Не знаю, как это делает автор, но у меня никоим образом не получается пристроить толкование "эскапады" (а это дерзкая, экстравагантная ВЫХОДКА) к "годам", т. е. ко времени. Прирастает выходка/поступок годов?

>> Ранним утром послушно идём –
<...>
Монпансье прогоняя зевоту,

Даже если посчитать, что автор именно леденцами способен прогнать зевоту (в возможности чего лично я сомневаюсь), с учетом того что в "Трех мушкетерах" существует персонаж мадемуазель де Монпансье, на мой взгляд, вот такую параллель между леденцом и дамой проводить не стоило. Хотя допускаю, что автору это могло показаться находкой.

де Ла Фер = де ля Фер

http://new.gramota.ru/spravka....5%D1%80