Я обнимаю женщину, с которой знаком сто лет (ну, хорошо… лет сорок). Нас приютил воскресный санаторий – три корпуса, столовая и лес. Здесь учатся искусству променада в масштабе коллективного подряда. А нам плевать на общий распорядок – у нас "вторая молодость" и секс.
Какие страсти были в нашем прошлом! О нынешних, сейчас, – подумать тошно. Такое ощущение – пороша прикрыла многоцветие любви. В калейдоскопе чувственности тела стекло с годами жутко потускнело. Я так тогда хотел! Она хотела. (Но мы признаться в этом не смогли.)
Мы были внешне-скромными. Со страха? Стыдились похотливого размаха зажатых чувств? Не знаю. Но – я плакал и в стенку кулаком своим лупил. Да и она призналась, что страдала, себя, бывало, удовлетворяла (как я, стыдясь… укрывшись одеялом… потом под ним блаженствуя без сил).
Но что о прошлом? То, что было – сплыло. Пришла другая и сказала: "Милый!". Да и читать вам, думаю, постыло, всё то, что я успел понаписать. А в настоящем – женщина в истоме. Ласкающие губы и ладони. Известная щекотка. Влага в лоне. И возраст, чёрт возьми, за пятьдесят.
И в том "за пятьдесят", в скольженье нежном, – рождается безмерная надежда, что вскоре всё вернётся, станет прежним. Что фраза, всем известная, не ложь ("Всё в мире не случайно. Значит – вечно."). И что закономерна наша встреча. И что она, пусть поздняя, – предтечна безумству чувств и таянью порош.
И всё бы так... но подло и жестоко мелькает мысль (и прячется глубоко): весь мой лиризм – прикрытие порока, а наша близость – талая вода. И я сейчас банально ставлю крестик в длиннющем списке тех, с кем был я вместе… И что пора подумать об отъезде… И что не быть мне прежним. Никогда.
Спроси себя в пылу страстей: От этой женщины детей хотел бы? А остальное — погремушки, пододеяльные игрушки. Проходит время. Вышел срок. На перекрестии дорог случайных встреч мелькают ряби. Вот если б раньше! Вот тогда бы!
За нелюбовь гореть в аду? Грехи и малые — грехи. Мужчин я больше не люблю. Люблю стихи...
Не... думаю, +18. Имеем неприкрытый натурализм (физиологизм). Однако, почему это - это "мужиковатый романссс"? А что, у Вас, у женщин, такого не бывает? Вы не пытаетесь догнать ушедшие паровозы? Пытаетесь. И так же как и мы "ставите галочки" на персонажах из мыслимого списка поклонников. И также мучаетесь, пытаясь разобраться в себе. И я это не "думаю". Я это - знаю! Так что, может это и "романссс", но всеобщего свойства. ;)
Не, смотрится всё таки +16 оптимальнее, в современном обществе на данный момент в непросвещённом абсолютизме находится довольно таки невежественно и даже опасно. Между "знать" и "пробовать" желательно думать и немножко покомплексовать) Паровозы ходят по расписанию, нет смысла догонять, а на счёт "мучений, пытаясь разобраться в себе" - в яблочко, Андрей, в яблочко) Мужиковатый - это в плане исполнения, подачи чувств, согласись, ты не самые изящные выражения выбираешь, Андреюшка)))
А ты что, когда искренне и честно разговариваешь с собой - выбираешь слова? А ведь мой герой, по сути, с собой разговаривает. Не столько с читателем, сколько с собой. А в концовке - так практически исключительно с собой. На самом-то деле, ты сейчас затронула серьёзный теоретический вопрос - как выстраивать произведения от первого лица и в чём их отличие от произведений от третьего лица? А то ведь бывает как: читаешь что-то "от себя" сказанное... пронзительное вроде бы... а веры нет. Видно, что автор не "в чувстве" находится, а метафоры подбирает. Пишет о смерти матери, к примеру - и вроде бы куда уж пронзительней? А стихи переполнены образами и сравнениями, какой-то избыточной "поэтичностью", граничащей с искусственностью фраз. И я ещё пойму такую образность от третьего лица. Но образность от первого лица должна, всё-таки, на мой взгляд, иметь рамки. Красивость не должна закрывать "я". Вообще - тема эта многогранна и бесконечна, наверное...
Никто и ничто не остаётся прежним, всё меняется. И герою надо меньше думать и больше наслаждаться данным моментом)) Сильный и откровенный стиш. Понравился.
Думаю, что именно страхи героя вызывали у него такие грубые выражения: "ставлю галку", "давалка". Ведь действительно страшно - а вдруг это серьёзные чувства, и что тогда делать? Так что, возможно, не лиризм прикрыл порок, а всё наоборот))
Да... Ведь самый большой страх - это страх самого себя. Страх того, что ты, не зная себя (а кто себя знает?) - совершаешь не то, что вроде как совершаешь и не с теми мотивами, которые вроде как понятны и заявлены... что мотивы-то совсем иные... То есть мы имеем конфликт сознания и подсознания. И чему из них верить? Так что стишок, на мой взгляд, можно по-разному толковать. Однако, есть картинка. Есть дуализм осмысления в этой картинке (или дуализм восприятия). На мой взгляд - довольно точно изображённые. А дальше что? - оценка читателем. С позиций его опыта и психологической практики. Мне хотелось, чтобы читатель задумался. Может и удалось... не знаю. Поскольку, может быть, и нет... )
Да, круто завернули, Андрей! Я уже было залиричилась с мыслью "любви все возрасты покорны" - а тут такой убийственный финал! Хотя читала второпях, может, что-то и упустила... ))
Вы просто не с той мыслью "залиричились", Марго. "Нельзя вступить дважды в одну и ту же реку, даже если первый раз ты сидел на берегу". Или "в глубинах подсознания кроются самые разные, в том числе и подлые, мыслишки - и иногда не знаешь чему верить и где ты настоящий". И так далее. Лиризм-то (в смысле "вывернуться наизнанку максимально честно") - как раз в последних строках, в финале.
Но в любом случае - спасибо. Но вопрос есть-таки: а второпях-то читали почему? ;)
Романтика и лирика - это оценки из разных подходов к классификации. Вот о лирике, из Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лирика Короче, термин "романтика" - относится к стилю, а "лирика" - к жанру. Стиль и жанр часто путают. А зря.
А я не о терминологии, а о моем ощущении - Вы же сами спросили: "А что же такое лирика на Ваш взгляд?". Так вот на мой взгляд, лирика - это стихи с налетом именно романтической составляющей. И я никогда не посчитаю лирикой переживания в виде, допустим, жуткого скандала с употреблением бранных слов и той же ненормативной лексики. Хотя это тоже "чувства и переживания". Вот такое мое отношение к этому жанру. ))
Кстати, Вы и сами почему-то это стихотворение в рубрику "Лирика" не определили.
Я свои стихи (все!) вообще в рубрики не определяю. У меня к списку рубрик слишком много вопросов, чтобы делать привязку... да и как быть с эклектикой? Что касается восприятия - тут не поспоришь. У каждого оно своё. Просто для меня - это всё-таки лирика (и, как мне кажется, эти стихи и по определению - тоже лирика).
Спасибо Вам. )
От этой женщины детей
хотел бы?
А остальное — погремушки,
пододеяльные игрушки.
Проходит время.
Вышел срок.
На перекрестии дорог
случайных встреч мелькают ряби.
Вот если б раньше! Вот тогда бы!
За нелюбовь гореть в аду?
Грехи и малые — грехи.
Мужчин я больше не люблю.
Люблю стихи...
:)))
ещё мне этого по жизни не хватало!
Короче, у матросов нет вопросов.
А были бы - куда как хуже стало.
+16
Однако, почему это - это "мужиковатый романссс"? А что, у Вас, у женщин, такого не бывает? Вы не пытаетесь догнать ушедшие паровозы? Пытаетесь. И так же как и мы "ставите галочки" на персонажах из мыслимого списка поклонников. И также мучаетесь, пытаясь разобраться в себе. И я это не "думаю". Я это - знаю! Так что, может это и "романссс", но всеобщего свойства. ;)
Паровозы ходят по расписанию, нет смысла догонять, а на счёт "мучений, пытаясь разобраться в себе" - в яблочко, Андрей, в яблочко)
Мужиковатый - это в плане исполнения, подачи чувств, согласись, ты не самые изящные выражения выбираешь, Андреюшка)))
На самом-то деле, ты сейчас затронула серьёзный теоретический вопрос - как выстраивать произведения от первого лица и в чём их отличие от произведений от третьего лица? А то ведь бывает как: читаешь что-то "от себя" сказанное... пронзительное вроде бы... а веры нет. Видно, что автор не "в чувстве" находится, а метафоры подбирает. Пишет о смерти матери, к примеру - и вроде бы куда уж пронзительней? А стихи переполнены образами и сравнениями, какой-то избыточной "поэтичностью", граничащей с искусственностью фраз. И я ещё пойму такую образность от третьего лица. Но образность от первого лица должна, всё-таки, на мой взгляд, иметь рамки. Красивость не должна закрывать "я".
Вообще - тема эта многогранна и бесконечна, наверное...
Вдохновения!
Но (по секрету): я и мои герои - это разные персонажи. Иногда, к сожалению. Иногда - к счастью. )
Спасибо Вам за общение. И за это моё "надо подумать".
Сильный и откровенный стиш. Понравился.
Да, я понимаю тебя и, наверное, ты права... но героя обуревают надежды... И страхи (если это страхи).
Так что стишок, на мой взгляд, можно по-разному толковать. Однако, есть картинка. Есть дуализм осмысления в этой картинке (или дуализм восприятия). На мой взгляд - довольно точно изображённые. А дальше что? - оценка читателем. С позиций его опыта и психологической практики.
Мне хотелось, чтобы читатель задумался. Может и удалось... не знаю. Поскольку, может быть, и нет... )
Это точно! ))))
Но в любом случае - спасибо.
Но вопрос есть-таки: а второпях-то читали почему? ;)
А про остальное... Не думаю, что к плотской любви можно прикрепить это "В одну реку.." - там вступают многократно.
А "вывернуться наизнанку максимально честно" - разве ж это лирика?
Вот о лирике, из Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лирика
Короче, термин "романтика" - относится к стилю, а "лирика" - к жанру. Стиль и жанр часто путают. А зря.
Кстати, Вы и сами почему-то это стихотворение в рубрику "Лирика" не определили.
Что касается восприятия - тут не поспоришь. У каждого оно своё. Просто для меня - это всё-таки лирика (и, как мне кажется, эти стихи и по определению - тоже лирика).