То есть... Иванпетровичу и по воскресении Париж не светит:)))
Эх... жизааааа:)))
А я так хочу в Лондон, ну и в Париж, кстати, бы не отказалась,
может и меня вернут:)))
Классный стих, Андрей!
На фоне, казалось бы, забавной иронии, такой сарказм горький.
Но буду хотеть дальше:)))

)
Ну почему "не светит"? Светит... теоретически... )
Спасибо, Наташ! )

Ага, как мне Лондон:)))

))

Всё-таки пусть сначала увидит Париж, а там и Лондон, и Нью-Йорк

Приветствую, Таня! )
Но тут ведь как: традиция-то говорит, что "Париж увидеть - и умереть". Так что лучше сначала в Лондон и Нью-Йорк, а Париж - оставить на потом. На всякий пожарный случай... )))

Да, Андрей, ты прав!
Я конечно помню это выражение. Я просто желаю твоему ЛГ не умирать, даже после того, как он увидит Париж.
Хотя я конечно понимаю грустную нотку в конце. Иногда жизнь ТАК достанет...

Это да... (

Ого, классный какой стих! И смысл, и рифмовочка, и концовочка!
Андрей, ты сделал мой вечер.))

Чё? - я весьма энтому рад! ))
Спасибо, Марусь. )

Фсё, не поеду в Париж. А чё, нужна же какая-то страховка?!

Здоровское!

И правильно! Париж вообще город-убийца. Поскольку по прибытию туда, для смерти дверь к тебе открыта нараспашку.
Поэтому - мечтать-то - мечтай, но соваться - не суйся... )))
Там вон крысы - прям на Елисейских полях живут... спутники смерти, кстати (ну и старухи Шапокляк, конечно). ))

О, теперь я понимаю, как Андрюша оскоромился!:-)) Аж, на три стихотворения! Классно!
Мне вся троица понравилась. Проголосила и за "Соломона", а уж "Трамвай" мне ваще очень-очень приглянулся!)
Хотела сначала и за "Париж" проголосить, потому что стихотворение хорошее.
Трагикомедия нашей жизни ...
Но всё тки финал меня остановил...из-за двойственности лексической, которая, как мне видится, возникла из-за вводного оборота "И знаешь что скажу?"
От первого лица.

Потому я задумалась, что хотел сказать Автор...
- или то, что если бы Иван Петрович помер, то не пожалел бы о нашем рутинном мире
- или то, что Автор ничуть не пожалеет об уходе Петровича
- или и то, и другое:-)

Потомушта, если брать за жабры, например, Анну Каренину,
- возможно, она не и не пожалела в "тотсветной" биографии , что покинула этот свет
- но трудно предположить, чтобы Лев Николаевич сказал: "Мне не жалко, ей одна дорожка - под поезд!"

В общем, обычному, где-то сентиментальному, читателю всегда бывает жалко героя, если он ничего жестокого не совершил, и хочется разделять эти чувства с Автором.))

Потому, если бы в "доморговском" периоде Петровича было что-такое ужасное, что вызывало негодование читателя, тогда бы я ещё смирилась с декларацией автора о том, что ему не жаль своего героя....

Тань, во-первых, спасибо. Очень приятно (и полезно!) получать такие отзывы, как твой, где позиция читателя изложена столь аргументировано. А во-вторых - попробую ответить.

И я даже уже написал ответ, но злой интернет его затёр. Поэтому я отвечать тебе буду с учётом этого опыта, по частям, несколькими постами. Потерпишь? )

Итак, первое что хочу сказать: о лексической двойственности. На мой взгляд, её нет. Посмотри: "А так бы ты навек ушёл от нас. И знаешь что скажу?.. – не пожалел бы." Откуда здесь может взяться "Я" (я не пожалел бы)? Я к чему: если оторвать последнее предложение от предыдущего, то "я" может появиться, не спорю. Но в связке этих предложений - для "я" места нет. Чтобы оно всё-таки появилось - его нужно чётко указать (типа "...и знаешь что?.. - а я не сожалел бы") Заметь - при этом не "пожалел" проявляется, а "сожалел". И эллипсис, о неудачности которого ты, по сути, говоришь - всё-таки относится к "ты".
Я более того скажу: исторически было так - было одно предложение: "В списке мест, куда мечтал попасть и где ты не был – Париж тебя единственный и спас, а так бы ты навек ушёл от нас... и знаешь что скажу?.. – не пожалел бы." Я его разбил на три, поскольку решил, что сложновата конструкция для восприятия. И никак не ожидал возникновения неоднозначности. На мой взгляд, повторюсь, эта неоднозначность - следствие фрагментации текста при анализе.

Конечно, потерплю..:-)
Кстати, я тоже этот коммент сегодня несколько раз пыталась послать, сайт глючил что-ли, всё пропадало.
Видно, Толстой рассердился.))

Толстой - да... ))) Он мужик непростой был... )))

И сейчас я о нём и напишу... )) И о Карениной.

И знаешь, что(Я) скажу - как бы Я неявно подразумевается.. Возможно, только в моём мозгу.))

Согласна, что высказывание скорее относится к "ты", но всё-таки некое торможение при прочтении возникает.

О Толстом.
Да, я тоже не могу представить себе "Мне не жалко" Толстого, применительно к Анне. Но вот с "...ей одна дорожка - под поезд!" - сложнее. На мой взгляд, Анна бросилась под поезд, как следствие всей совокупности внешних обстоятельств и собственного менталитета. В этом смысле, её самоубийство - закономерно и обусловлено психологически точно. Толстой жалеет Анну, однако ей действительно, по факту её жизневосприятия, оставалось только под поезд. Либо наплевать - и стать "как все", стать лживой ханжой. Анна этого сделать не смогла.
Вернёмся ко мне и к Ивану Петровичу. Я тоже не написал, что его "мне не жалко". Мне жалко! Жалко, что у Петровича жизнь такая, что просвета нет и не предвидится... что умереть для него - в каком-то смысле выход. Мало ли что там его ждёт... а здесь его не ждёт ничего.
Но это не всё. Петрович - не Анна. Он умер не по собственной инициативе. И его вернули. Как думаешь, вернули бы его, если бы он сознательно ушёл бы из жизни в силу её беспросветности? Выше Ольга (Laura_Li) уже сказала - вернули, чтобы попробовал... может получится изменить жизнь. Я не спорю с ней, возможно. Но ведь поговорка "увидеть Париж и умереть" - в контексте моего стихотворения обретает жутковатый смысл: вот приедет Петрович в Париж - и умрёт. И не будет оснований его возвращать. В итоге, чтобы Петрович долго жил - ему нужно ничего не менять... и никакого Парижа ему нельзя посещать. Прикинь теперь, как это ужасно. Для Петровича нет выхода. Совсем. Потому и не пожалел бы он. А мне его - жалко. Он не виноват.

"...но всё-таки некое торможение при прочтении возникает." - результат излишнего фрагментирования (ненужной семантической разбивки) текста при анализе. ИМХО, конечно.

"...тогда бы я ещё смирилась с декларацией автора о том, что ему не жаль своего героя."

Её не было.

Ну вот, вроде бы ответил... Возможно, не убедительно, но как могу...
Однако, мне было интересно формулировать своё понимание написанного мной, пусть и так многословно, и честно говоря, всё равно не полно, не исчерпывающе... но это был бы уже вообще трактат какой-то... )))
Я благодарен тебе за эту возможность высказаться. Очень благодарен, Тань. )

В случае, если бы Петрович не пожалел о своём уходе, увидев Париж...мне скорее жалко дочь Петровича.
Ведь именно она спасала его в этой жизни.
А он не пожалел бы, оставив её? Зато Париж увидел.
Париж, разумеется, стоит мессы, но не страданий
любящего человека..Все- таки есть о ком жалеть
Петровичу.

Про Анну согласна, что выбора у неё не было.
Но Серёжу Каренина мне тоже всегда было жальче.

И тебе, Андрюш, Спасибо!

Браво, Андрей!
Не стих, а великолепный манифест о своевременных воплощениях человеческих желаний, как же бездумно люди тратят время порой, да? )
Удивительно мощный концентрат иронии, ни одной лишней буквы –
отточенность великолепная!

ps Надо в Париж билеты брать...)))

Спасибо, Оль.
Ну, каждый ищет свои смыслы... я рад, что ты нашла здесь свой. И билет, конечно - бери! )

Не то что бы "нашла здесь свой", но увиделось в планетарном масштабе, что миллионы Иванов Петровичей существуют именно так: от получки до получки, от пятницы до пятницы, от отпуска до отпуска, от рюмочки до рюмочки, от сигаретки до сигаретки... и прочие пустовременные дистанции) От др до др.
У тебя другой смысл?

Да нет, этот. Просто почему "манифест"? И... существуют ли они так по собственному желанию? Это скорее им вменено в обстоятельства жизни обществом, государством. Они же мечтают о Париже. Но не могут туда выбраться. Они бы и рады иной жизни - но её нет. И не предвидится. И Иван Петрович, проснувшись - ничего нового в этой жизни не получит, всё будет по-прежнему. Для него жизнь - и так схожа с пребыванием в Аиде... скучно, пусто, бессмысленно... и не по его вине.
И потому, когда ты сказала про иронию - я это не совсем понял. Горечь - да. Ирония... ну не знаю...
Но я не думаю, что правильно с моей стороны что-то расшифровывать. Потому я и написал что-то, типа "каждый видит своё". Я не отрицаю твоё видение... но, видимо, я плохо написал, раз смысл, заложенный мной, скорее не понят, чем понят. (( Значит - чего-то не умею, что-то не учёл... и, наверное, тем самым, это не удачные стихи. ((

А меня финал напряг... Не могу принять, хоть убей:)))

Ну... с этим я ничего не могу поделать, Тань. )
Но... он не правдив? Что бы ты хотела? Хэппи энд? Он не всегда бывает. (

Я не знаю, было бы лучше или нет. Но это жестоко :((( Когда, как бы ни была прожита жизнь, приходит тот, кто ещё нее допрожил и такое говорит... Мне так кажется...

Я с Таней согласная, Андрюш! Но стих хорош...есть над чем подумать и, может быть, изменить до морга.......

А манифест, потому что стих-призыв, именно призыв - задуматься, встряхнуться и делать вещи, которые вечно откладываются на потом! Об этом подумалось в первые секунды после прочтения, именно об этом)
И нет для меня здесь горечи, есть правда жизни, ирония господина Случая, второй шанс! Горько, когда выхода нет. Из морга. И не прибедняйся, Андрей, стихи удачные, крепкие, лично мне очень понравились.

Нет. Я полагаю, что менять концовку - ошибка. Изменится смысл всего, о чём я написано.
Что касается "...Когда, как бы ни была прожита жизнь, приходит тот, кто ещё нее допрожил и такое говорит..." - то вся мировая литература наполнена примерами того, как "приходит автор, который ещё не допрожил жизнь - и такое говорит...". Я даже примеры приводить не стану. Я даже усилю: "...приходит автор, который никогда не совершал того, о чём пишет, например не убивал, как Раскольников, не был ни одним из братьев Карамазовых... под поезд не бросался, как Анна Каренина... и не умирал, как Иван Ильич - и пишет об этом... и веришь ему." Таня, Вера, я так понял, что вы мне поверили? Может это и есть главное? И "не та концовка" - не та только потому, что некомфортно стало? Но я не столяр, делающий уютное кресло, чтобы у камина сидеть.

Спасибо, Оль.

Такие случаи достоверно известны, стоит хотя бы набрать в поисковике "10 случаев очнувшихся после смерти" на bugaga.ru есть, и ещё можно найти задокументированные шокирующие факты.
Как не верить?))) Вот оно если...

Оль... да даже не в этом дело. Я о том, что фактура жизни у меня в стихотворении не из пальца высосана (на мой взгляд, конечно). И рутина, которая даже после второго рождения никуда не девается - на мой взгляд не менее правдивое утверждение и это (опять же на мой взгляд) не менее, а даже более типично, чем описание ситуации, когда второе рождение что-то меняет в жизни. У меня есть и противоположное по смыслу произведение. Вот оно: http://litset.ru/publ/29-1-0-22812 . Так стоило ли мне повторятся? Жизнь разная. И задуматься об одном и том же можно прочитав произведения и с разными концовками. Да и совсем ли разными? Но хотя аспекты различны, однако же тебя "пробило" на те мысли, к которым я вёл читателя "Степана..."

Я так понимаю, тебя никто не призывает менять финал :))) Я говорю о неприятии взгляда, а Вера - о том, что каждому надо изменить что-то до морга :)))

Тань, ну значит я не понял, хотя: "А меня финал напряг... Не могу принять, хоть убей..." + "это жестоко ... когда, как бы ни была прожита жизнь, приходит тот, кто ещё нее допрожил и такое говорит..." ; "Я с Таней согласная, Андрюш!". Однако на "до морга" я тоже обратил внимание... и подумал: "Так вот о чём тогда надо писать!". О том, как "жил хороший человек интересной насыщенной жизнью, приболел, его в морг отправили, а он там проснулся - и ещё более счастливый пришёл домой продолжать свою интересную насыщенную жизнь!". Как это свежо, черт возьми! Как интересно было бы читателю! А мне-то как интересно было бы такое писать!
Тань, я сейчас рычать начну!!! ((

Чудик, тебя похвалили за сильный стих:)))) Но с оговоркой о неприятии - психологическом :)))) Не рычи :)))

)) Чудик-чудик...

Но ладно, рычать не буду. Я ж люблю вас обеих. )

А мы-то!

А вы нет!.. Вы мой психологизм отвергаете и переделать меня хотите. Заразы! )))))))))))))

Хренасе заразы...ыыыхх...ему женсчины в любви признаюцца, а он....бяка ты, воть!!! А стих..., вопчим, я под впечатлением!

Нет... теперь уже поздняк метаться!.. Знаю я теперь как вы меня любите. (((( Вот, ещё и бякой называете. (((

Дык, любимой бякой, Андрюш!!!!!

Угу-угу...