Мой любимый амфибрахий))
Вдали угрожающе замер умолкнувший лес – так замер или умолкнувший лес?
Пустой перекрёсток... забытые богом осины...
оглохшее небо...
И слышимый зов по ночам - не хочется глагола.
Понра:
чернеет крестом перекрёсток
когтистые тени в кошмарах качают иуд.
По звуку хорошо, выделю несколько особенно понравившихся мест:
осины тоскливо
В промёрзшую землю корнями впиваются остро
осины в небесную бездну без умолку шепчут,
и кажется вечным качанье безлиственных крон.
застыли берёзы, как стайка христовых невест.
И вот этот момент цеплюч:
и плачут осины по всем, кто отчаялся верить,
а может, зовут повторить преступленье и смерть.

Ога, спасибо, Таня, не видела раньше :)

Ну блиииннн... Одно расстройство! Вернее, даже два. Иуды меня огорошили, а крест перекрёстка добил.(( А ведь было страшно красиво... Ыыыхх...
А можно такое же, но без вот этих перламутровых пуговиц, а?

Низзя :)))

Знаете, соответствует ли стих теме — это пусть решает жюри.
Если стих интересен и получился выразительным — я за него голосую.
На предыдущем туре, во всяком случае, так и сделала,
Хоть показалось, что есть неполное соответствие.

Это же читательское голосование, по-большому счёту

Поддерживаю предыдущего оратора))

Ты слышишь? (Краткое содержание)

Осины зовут
Кошмарных иуд.
Впивается остро
В них граф Калиостро...

Интересные комменты)) Так кто же прав?) Думаю, решит жюри. Формально есть - осины, березы, лес... Фактически, ну я бы поставила 1 бал из 2-х за соответствие)) Впрочем, в пейзажке есть работы, которые более философские, чем пейзажные.
При первом беглом прочтении стихотворение понравилось. Но при каждом последующем возникали вопросы и их становилось все больше.
Первая строка как бы оторвана от повествования, но вниманием завладевает - так кого же зовут осины?
Честно, не знаю насколько острые корни у осин, что могут впиваться в промерзшую землю, но как-то уже не слишком верится автору, а гуглить в лом)) Тире после слова "остро" подразумевает пояснение к данной строке и вот оно:

под яростной тучей чернеет крестом перекрёсток,
когтистые тени в кошмарах качают иуд.

Сижу, перечитываю и думаю ихде тут подвох?))) какая связь между второй и последующими строками? Ну, чернеющий именно крестом перекресток, а не параллельными прямыми меня не смутил, тут как бы если перекресток, то необходимо уточнить, что крестом (а то вдруг кто "кругом" подумает))), и даже когтистые тени не смутили - (ну, может тени летучих мышей, орлов, гаргулий в конце концов))) а вот то, что тени эти "в кошмарах" качают иуд мой мосх надломило. В каких кошмарах? В кошмарах теней? осин? иуд? - выбери правильный ответ, получишь плюшку)) Ну, и что "иуд" во множественном числе тож не смутило. Мало ли сколько иуд повесилось на осинах? Я скорее всего не обо всех в курсе)

Нельзя убежать от ударов холодных ветров –
подняв онемевшие ветви, как бледные свечи,
осины в небесную бездну без умолку шепчут,
и кажется вечным качанье безлиственных крон.

Здесь меня опять не смутило, что осинам свойственно бегать. Но в стихо предупреждение - нельзя бегать им только от холодных ветров. От всего остального можно, еще и как!
Про вечное качанье лучше я промолчу)

Печальные, в белых одеждах – не в силах молиться –
застыли берёзы, как стайка христовых невест.

Здесь вновь не смутило, что березы, которых сравнивают с христовыми невестами, не в силах молиться. Разумеется, у монахинь все силы уходят на молитвы, что они домаливаются до такой степени, что молиться уже не в силах... Ой, я не слишком закрутила?

Ты видишь – тускнеют штрихи узнаваемых черт,
посмертно на старой коре извиваясь, как черви,
А вот это меня возможно и смутило бы, если бы я поняла о чем речь? Кто понял, пожалуйста объясните. Только кто понял, а не нафантазировал. ))

и плачут осины по всем, кто отчаялся верить,
а может, зовут повторить преступленье и смерть. - опустим, что осины дрожат, а плачут ивы, но сами фразы опять-таки о чем? Ну да, может плачут, может зовут... по всем и ни о ком... И вообще строки ни о чем.

Но в финале, для убедительности таки зовут осины кого-то))

Почему я подробно разобрала этот стиш? Потому что первое впечатление может быть обманчивым. Потому что, если брать библейские темы, то нужно быть с ними предельно аккуратными (потому, кста, я их и не беру)). И потому что образность это оружие, которое нередко направлено против автора, если не уметь им пользоваться (блин, а красиво сказанула!)))

А так, да, классное, пока не вчитываешься ))

А вот я не стала по второму разу читать ничего, сразу проголосила, теперь радуюсь. Потрму что тоже меньше бы сразу стало :(((

Не, Тань, мне хочется проголосовать за более достойные стихи. Заметь, не авторов, а именно стихи. Поэтому я стараюсь более скурпулезно подходить к этому делу... Если бы еще не отвлекали на других порталах...

Разбор зачла. Красивый)) Но стих нравиться не перестал) Как по мне, один из наиболее достойных Хорошие осины, и всё тут. И всё это нагнетание хорошо работает на восприятие.
И я уже проголосила, так шта поздно мну переубеждать

Оль, а я никого и не переубеждаю))) Такие разборы полезны прежде всего для меня самой)))

И это правильно. Этаж как у пианистов - перестанешь практиковаться, и навык долой

А вот эта стопицот!

нажимаю, нажимаю на точку с чёрточкой возле времени - и ничего не происходит (
Татьян (Ветровоск), первое впечатление - самое правильное ))) А дёготь потом можно где угодно найти. И не ложечку )))

Лен, а зачем ты на нее нажимаешь?

Эта точечка - ссылка на эту страничку. Она действует, если вы забрали отсюда цитату. Тогда вы вернётесь на этот коммент обратно. А вы, Елена, чего добивались? Так, из любопытства нажимали? :))

Я и хотела цитату ))) Ну ответить на реплику. Чего же у меня не получается, а?

Лен, ты не там ищешь)))) Открой "все коды", выбери код цитаты, скопируй, вставь в текст - , и вместо "цитата из сообщения", вставь выбранную тобой цитату из текста.

Где открыть эти "все коды"? Нету у меня кодов, ни всех, ни ни всех

Елена,

All codes

справа крайняя :)) когда пишите рецензию или коммент. Но при правке этого уже нет, увы, только набело

тьфу, забыла про эти штуки

Оно, конечно, классное, но, по-моему, это больше мистика, чем пейзажка.
Видимо, поэтому и классное.

Пейзаж, но страшноватый )))
Ну не всем же пейзажам быть красивыми, умиротворяющими и пасторальными )))

Полностью согласна с последним утверждением - от умиротворяющих пасторалей меня укачивает.))
Но зов по ночам в таком контексте сразу наводит на мысль о каких-нибудь упырях.

И меня, только не наводит, а прямо прошибает этой мыслью!
В чистом виде - мистика. Сделано качественно, но не в тему.)

Кто сказал, что пейзаж не может быть ужасным? Где это в правилах?
Вполне пейзаж. Берёзы, осины, образы. Никакого сюжета и в помине нет. Даже Иуда не как персонаж, а как образ.
Так что пейзаж всё-таки )))

Точно)) Я лично тут трупиков нигде не вижу)) Ничего сверхъестественного, только ощущения ЛГ и природа) Пугающая, но никаких мистических персонажей в этом лесу не водится))

Ольга, а как же иуды, на осинах которые качаются?
Их не видно, они в кошмарах? :))

А может, там качельки?
Ой, никого не хочу обидеть

Дык в кошмарах же качают)) Этаж образ)) Я тож во сне кого только не качаю

Нет, не убедили! Я вижу мистику с элементами природы, что для этого жанра, как раз, очень характерно.
Но самой пейзажной поэзии не ощущаю.
Поэтому повторюсь - стихотворение хорошо написано, но к заданию имеет косвенное отношение.

Вот читала, читала, читала - и решила поинтересоваться :-)
Наталья, а Вам что - принципиально именно доказать всем, что Ваша точка зрения правильная, а те, кто видят здесь пейзаж, все ошибаются?
Если что - я в пейзажке мало разбираюсь, немного у меня её.
По народу-то всё понятно - стих понравился, и они отстаивают его, понимая, что и жюри сюда может заглянуть.
Меня именно Ваша цель интересует
(как немного ранее интересовали цели Владимира)

Хорошо, что читатели могут голосовать без оглядки на тему, поэтому - беру в шорт пейзаж, навевающий такой ужас :-)

Лана, по-моему, вы занимаетесь не обзором стихотворений, а обзором коментов

И это тоже, Яна - это ж интересно
Честно сказать, все стихи я уже не на один раз прочитала - теперь брожу, смотрю, восприятия сравниваю...

А здесь больше всего брожу - потому что в целом в этой теме стихи интересней показались, как ни странно.

Простите, Лана, я сказала что-то оскорбительное или уничижительное в адрес этой работы? Каким-то образом над ней посмеялась, что у Вас закрались смутные подозрения в моих корыстных планах?))) Причём, я не первая высказала мнение о принадлежности стихотворения другому жанру.
Я даю только свою оценку, без оглядки на чьи-то комменты. Но. когда со мной вступают в спор, я обосновываю свою точку зрения, на которую имею право, так же. как и Вы. Я то Вам в этом праве не отказываю. Чего же Вы так горячитесь?))

Упс, какой резонанс я тут своим замечанием нечаянно инициировала...
Судьи, мне кажется, вряд ли подглядывают в наши обсуждения. Во всяком случае, я бы не стала - меня бы оно только сбило с пути истинного.) Но когда стихотворение можно отнести к двум жанрам одновременно, возможны разные варианты выставления "соответствия". Это уж в соответствии с системой мер и весов каждого члена жюри. Хотя в любом случае железное соответствие гарантировано только у Ватсонов, в этом я уже убедилась.

Это да))) Ватсонам несоответствие не грозит)) Тока у них кандалы на руках в виде ограничений всяческих))

Не, я не горячусь, Наталья - может только немного увлеклась :-) И даже не спорю - я сразу честно призналась, что не очень разбираюсь в пейзажной лирике...
Просто мне в этом туре, правда, комментарии кажутся чуть ли не интереснее работ (подустали мы все, видимо) - вот я и читаю их, анализирую, сравниваю...
Ну и просто удивилась безапелляционности Вашего последнего комментария, хотя то, что я прочитала выше, мне показалось логичным (но опять же лично мне).
А темы в МКК дело опасное, памятуя первый тур (я тут за своё переживаю по этому поводу - видимо, наложилось).
В принципе, Вы абсолютно правы - про своё мнение. Я, видимо, неудачно выразилась - имелось в виду, с какой целью его повторять, доказывая.
Но на это Вы мне уже ответили - азарт спора.
(а если ещё честнее - просто пообщаться мне, видимо, захотелось )

Ха, Оля, ты тоже там, где больше всего комментариев? :-)
(вот сделали бы какую-нибудь болталку не под стихами - мы бы там общались)

Так то ж, Лана, наша любимая забава -
поговорить!:))
Вспомнился фильм Сидни Поллака "Загнанных лошадей пристреливают - не правда ли?". Мы становимся в чём-то похожи на тех марафонцев.))
Дожить бы до финала!

Они ж на главной теперь в наиболее обсуждаемых висят)) Мимо не пройдешь))
Да еще интересно так, просто жуть))

И не говорите!

А пойдёмте в 3-ю тему? Там совсем тихо что-то - я же говорила, картинка прибьёт поэзь тяжёлым камнем :-)
(здесь и стихи, и комментарии поинтересней)
В общем, пошла я туда чего-нить прокомментю - или стих, или чей-то комментарий

Это просто народ еще до третьей темы не дошел)) Там и вторая еще мало охвачена))

Вот Яна молодец, уже третью тему комментит. Сразу видно - ответственный человек. А мы тут вместе с осинами иуд до сих пор качаем)) Скоро сниться начнут

Не, ну я тоже успела кой-хде поспорить. Я тоже молодец ))) Мидальку мне. Шоколад... а на фик тот шоколад - большую колбасную медалищу (голодная я )))

Колбасная медаль - это весчь

Свечи, тайны и силуэты Ватсонов тоже пришибли маленько, чего уж там))

Не, я не слышу. меня яростная туча оглушила :))
А чём угрожает осинам берёзовый лес? Чё так стрёмно замерли все там? Христовы невесты не в силах молиться? Какие ж они тогда ему невесты? Вон, даже осины молятся без умолку. Ах нет, это они зовут повторить! Ох...

Буду спорить ) Осины не молятся, а шепчут что-то и вовсе не факт, что шепчут молитвы. А берёзам тоже молиться совсем необязательно, потому что они не "христовы невесты", а КАК христовы невесты. И я читаю так, что осиновому лесу не берёзовый угрожает, а что-то там в берёзовом уже происходит - от чего берёзы и застыли в ужасе, и это страшное что-то сейчас и до осинового дойдёт. Поэтому у берёз и сил на молитвы и шептания уже нет (а может и померли вообще), а у осин есть ещё.
Хороший стих. И не уговаривайте )))

Так и я не спорю, чай не графомань, мастер работал, кто ж спорит. Но давайте продолжим по моим непоняткам :)

ты слышишь – осины тоскливо кого-то зовут...
==================================
подняв онемевшие ветви, как бледные свечи,
осины в небесную бездну без умолку шепчут,
......................................забытые богом осины...
У вас не создаётся картина молитвы? У меня - создаётся.

Печальные, в белых одеждах – не в силах молиться –
застыли берёзы, как стайка христовых невест.

Вот интересное это как, значит, они только застыли как христовы невесты, этот образ, значит, только частями нужно воспринимать. В части застыли в белых платьях - они невесты, а в части молиться - уже не христовы невесты, а только как. Ну ладно. :)
Дальше пойдём.
Нельзя убежать от ударов холодных ветров. А что, от ударов горячих ветров убежать можно? Сахара против :)
когтистые тени в кошмарах качают иуд.Да уж, лес, полный иудами на ветвях- это ужастик тот ещё.
Потом, здесь - в осиновой роще - удары холодных ветров, а в березняке - даже не скрипа, ни шороха? Ветер в отдельно взятом лесу?
Ты видишь – тускнеют штрихи узнаваемых черт,
посмертно на старой коре извиваясь, как черви, Что это за извивающиеся на коре штрихи черт?
качанье, преступленье?
под яростной тучей чернеет крестом перекрёсток,- мало того, что она яростная, она ещё и зависла навечно над перекрёстком?
и плачут осины по всем, кто отчаялся верить,
а может, зовут повторить преступленье и смерть. от этого я вообще в шоке. Иуды всех стан, собирайтесь, зовём! (
Ой. остановлюсь-ка я пожалуй.

))) А мне всё равно нравится ) По осинам, берёзам и молитвам я там написала уже, как мне читается. Не могут берёзы молиться больше - страшное уже пришло. А осины могут ещё, но знают, что недолго осталось. А вот перекрёсток крестом мне очень понравился. и нет там нигде, что туча навечно зависла. Описывается же "сейчас", а не "всегда".
Штрихи черт... ну немножко непонятно. опять-таки при наличии фантазии - кто сказал, что это узнаваемые черты приятного персонажа? Может это им иудины черты и мерещатся. Лес полный иудами - ужастик. Но это же и было цельб, насколько я понимаю - ужастик )
"...и плачут осины по всем, кто отчаялся верить,
а может, зовут повторить преступленье и смерть... - это осины после чего-то злого переродились и им теперь нравится иуд на ветвях качать (образно). Лес стал злым. И зазывают каких-нибудь случайных путников для последующего уничтожения )))
Я стихи так детально разбираю только, когда жюрить надо. А когда голосовать - доверяю внутренним ощущениям. если интересно, или смешно, или мурашки, или картинка сложилась, или откликнуться хочется - тогда голосую. Ну ведь бывает же, что текст безупречен в плане техники и логики, но совсем не задевает. Ну вот ни на понюшку. Между таким и, пусть несколько нелогичным и небезупречным в плане техники, но интересным, я без раздумий выберу второй )))

Не, так я и не уговариваю :) Только вот никак не пойму, какой из лесов тут главнее в описании, и в чём разница :))

в одном зло уже пришло, а к другому только подбирается )
Никто не главнее. Это вообще пейзаж )))

Я думаю, что если текст описывает природу, отношение ЛГ к ней, то у жюри не должно возникнуть вопросов. /aleker/

Поддерживаю Лену. Природа есть, отношение есть)) Не сказано нигде, что природа не может напугать))

Так я и не утверждаю, что тут несоответствие заданию. Всё пейзажно и вопросительно - без вопросов! :))
А! Поняла ))

Я не фтуды написала)) Выше хотела)

жутковатый пейзаж

Ага, забористый)) Атмосферненько, нра.

Ужастики, я вижу, нынче в моде...
Но не моё.

Ужжжжасно люблю ужастики ))) И сказки всякие. В детство, небось, впадаю )

Кошмар осин - качающиеся Иуды, очень понравилось.

"Оговорили рощу золотую" - повешение Иуды на осине - сущий апокриф:
смотри ТУТ: "Иудино дерево"

А это только усиливает осиновый кошмар) Она в холодном поту просыпается и думает: ох... как хорошо, что не на мне-то )))

Но прав Владимир :))) Не растут там осины, хоть режьте:)))
Но страшилки я тоже люблю :)

Так никто не спорит ) Но это же не мешает осинам бояться ) Вот услышали они разговоры о том, что именно на них Иуда повесился (ну ходили же такие разговоры). И знают они, что неправда это, что их там и близко не было, но страшно-то всё равно )))
Страх - он ни к месту произрастания, ни к действительности не привязан )))

Поддерживаю предыдущего оратора))