я словно в шаге от последнего столба, любой – палач, любой подать команду волен. но какова бы ни была моя судьба, пока живу – оставь мне жизнь не ради боли, не уходи, не умолкай, не исчезай! не говори, что это чем-то мне поможет. я только этим и живу – глаза в глаза... ну, не глаза – слова к словам, но всё же, всё же – такой родной твоей строки неровный строй, твои слова и твой особый твёрдый почерк – пускай в руках клавиатура, не перо... ты молча смотришь на меня из этих строчек, ты знаешь, что страшней любых невзгод: когда слова уже не значат ничего.
О пафосе говорят многочисленные местоимения, кроме всего прочего. Кто это те, кому ЛГ доверяет свою жизнь? Да и ради чего? Со столбом, на мой взгляд, - явная натяжка образа. С твёрдым почерком на фоне клавиатуры тоже трудно согласиться. На мой взгляд - современный декаданс.
О пафосе в последнее время так модно говорить, так много разных взглядов, критериев и пр. А самое, на мой взгляд, нехорошее, что любое проявление более-менее сильных эмоций стали обзывать пафосом. Я с этим не согласна. Тем не менее, мне интересно было узнать Ваше мнение, благодарю Вас:)
Маргарита, хочется пояснений. Столб - верстовой (типа дорога кончилась) или висельный? В последнем случае кнопка рядом с ним смотрится странно. Общение ЛГ с визави, я так понимаю, виртуальное. Тогда откуда "строки неровный строй", если строки печатаются с клавиатуры? И тут же в противоречие неровности строк - "особый твёрдый почерк".
Столб висельный, и теперь там механизм убирания из-под ног подставки, вроде бы, механизирован. Палач кнопочку нажал... Мне кажется, вторая строка полностью это недоумение снимает. А строки неровный строй - это потому, что в строке торчат капсы, смайлы, высокие препинаки... Каждый пишет по-разному, у каждого своя манера использования средств выразительности, особенно в личной переписке. Твёрдый почерк - личное ощущение ЛГ при чтении постов визави. И, Сергей, спасибо:)
Ага, пояснения понял, но не принял. Попробую аргументировать. Столб - понятное дело - аллегория, и когда читаешь первую строку, то возникают вполне определённые ассоциации. Если висельный, то кнопка не сочетается с ним, поскольку стандартная ассоциация любезно подсказывает: табуретка/стул/скамейка...т.е, то, что потом выбивается из-под ног. Возможно, где-то и усовершенствовали механизм казни, но сильно сомневаюсь, что это широко распространённое знание, и поэтому вторая строка никакой ясности не даёт, ну если только самому автору или изобретателю "висельной" кнопки. А вот вторая ассоциация -от верстового столба - более вероятна: последний столб-конец дороги(пути)-конец знакомства(общения)-кнопка "Delete". В общем, "кнопка" зависает в неопределённости до момента разъяснения - "в руках клавиатура", хотя понять это можно и раньше - "ну, не глаза — слова к словам". По почерку:"твёрдый" почерк ассоциируется с ровностью строк и чёткой структурой написания (от руки) - расстояния между словами и строками примерно одинаково везде...и без излишеств. Смайлики, капсы и прочие прибамбасы - это уже манера письма, в данном случае - печатного. Пафоса я не заметил, как-то не зацепился, но, возможно, стоило бы 5 строчку записать с многоточиями:"не уходи...не умолкай...не исчезай!" - ЛГ здесь как бы собирается с мыслями, волнуется и вряд ли просто перчисляет свои пожелания визави. А настроение есть в стихе. Ну как-то так, размышления по поводу.
Сергей, большущее спасибо! А вот я думаю - пусть у каждого будет тот столб, который он там увидит, я ничуть не против. Я себе надумала такой, Вы - другой, к счастью, восприятию стиха это не мешает. Хотя это и противоречит моему принципу, что в стихах не может быть ничего случайного. Вот эту манеру письма я и называю почерком. А как, читая книгу, говорят: узнаю почерк этого автора. Вот и здесь так. Ну вот я это вижу в текстах, как мне быть? Предварить стихотворение пояснением, что в нём отражено моё восприятие печатных текстов? А между тем, по манере писать в вирте, тоже можно узнавать автора, ещё не прочитав сам текст. На вид. Речь, конечно, идёт о хорошо знакомых авторах. Жаль, если это мешает Вам читать с удовольствием. Многоточия... Можно сказать - это мой любимый знак препинания, вместе с тире. Но вот здесь - ЛГ здесь торопится сказать глубоко продуманное, выболеашее, ей не нужны паузы, она торопится высказать слова, не дотянуть до того, когда слова перестанут что-то значить для них обоих. Вот всё. Похоже, мне больше нечего сказать. Похоже, можно было и не писать стихотворение, раз я его так тщательно пересказала в прозе.
Да, пусть у каждого будет свой столб. По почерку, то бишь манере, стилю письма, которые узнаваемы и присущи каждому, у меня не возникло бы вопросов, если бы не указание на перо - оно как противопоставление печатному тексту в стихе, поэтому речь и зашла о почерке как именно графическом, а не смысловом, воплощении текста. Т.е., упоминание пера в контексте манеры/стиля было лишним. А чёйта не надо было писать?- ещё как надо;мало ли у кого какие ассоциации. О чём текст - понятно, тут трудностей нет, но меня всегда привлекают смысловые, логические "нестыковки", разумеется, на мой субъективный взгляд
не говори, что это чем-то мне поможет.
Что мы знаем друг о друге, кроме того, что пишем и как пишем?
Нуивот...
Георгий, это видимо о том, что «с глаз долой - из сердца вон» не всегда работает
Вот и всё
Но если втянешься, то, вроде бы, ничего... Нет?
Со столбом, на мой взгляд, - явная натяжка образа. С твёрдым почерком на фоне клавиатуры тоже трудно согласиться. На мой взгляд - современный декаданс.
Я с этим не согласна.
Тем не менее, мне интересно было узнать Ваше мнение, благодарю Вас:)
Столб - верстовой (типа дорога кончилась) или висельный? В последнем случае кнопка рядом с ним смотрится странно.
Общение ЛГ с визави, я так понимаю, виртуальное. Тогда откуда "строки неровный строй", если строки печатаются с клавиатуры? И тут же в противоречие неровности строк - "особый твёрдый почерк".
А строки неровный строй - это потому, что в строке торчат капсы, смайлы, высокие препинаки... Каждый пишет по-разному, у каждого своя манера использования средств выразительности, особенно в личной переписке. Твёрдый почерк - личное ощущение ЛГ при чтении постов визави.
И, Сергей, спасибо:)
Столб - понятное дело - аллегория, и когда читаешь первую строку, то возникают вполне определённые ассоциации. Если висельный, то кнопка не сочетается с ним, поскольку стандартная ассоциация любезно подсказывает: табуретка/стул/скамейка...т.е, то, что потом выбивается из-под ног. Возможно, где-то и усовершенствовали механизм казни, но сильно сомневаюсь, что это широко распространённое знание, и поэтому вторая строка никакой ясности не даёт, ну если только самому автору или изобретателю "висельной" кнопки. А вот вторая ассоциация -от верстового столба - более вероятна: последний столб-конец дороги(пути)-конец знакомства(общения)-кнопка "Delete". В общем, "кнопка" зависает в неопределённости до момента разъяснения - "в руках клавиатура", хотя понять это можно и раньше - "ну, не глаза — слова к словам".
По почерку:"твёрдый" почерк ассоциируется с ровностью строк и чёткой структурой написания (от руки) - расстояния между словами и строками примерно одинаково везде...и без излишеств. Смайлики, капсы и прочие прибамбасы - это уже манера письма, в данном случае - печатного.
Пафоса я не заметил, как-то не зацепился, но, возможно, стоило бы 5 строчку записать с многоточиями:"не уходи...не умолкай...не исчезай!" - ЛГ здесь как бы собирается с мыслями, волнуется и вряд ли просто перчисляет свои пожелания визави.
А настроение есть в стихе.
Ну как-то так, размышления по поводу.
А вот я думаю - пусть у каждого будет тот столб, который он там увидит, я ничуть не против. Я себе надумала такой, Вы - другой, к счастью, восприятию стиха это не мешает. Хотя это и противоречит моему принципу, что в стихах не может быть ничего случайного.
Вот эту манеру письма я и называю почерком. А как, читая книгу, говорят: узнаю почерк этого автора. Вот и здесь так.
Ну вот я это вижу в текстах, как мне быть? Предварить стихотворение пояснением, что в нём отражено моё восприятие печатных текстов? А между тем, по манере писать в вирте, тоже можно узнавать автора, ещё не прочитав сам текст. На вид. Речь, конечно, идёт о хорошо знакомых авторах.
Жаль, если это мешает Вам читать с удовольствием.
Многоточия... Можно сказать - это мой любимый знак препинания, вместе с тире. Но вот здесь - ЛГ здесь торопится сказать глубоко продуманное, выболеашее, ей не нужны паузы, она торопится высказать слова, не дотянуть до того, когда слова перестанут что-то значить для них обоих.
Вот всё. Похоже, мне больше нечего сказать. Похоже, можно было и не писать стихотворение, раз я его так тщательно пересказала в прозе.
По почерку, то бишь манере, стилю письма, которые узнаваемы и присущи каждому, у меня не возникло бы вопросов, если бы не указание на перо - оно как противопоставление печатному тексту в стихе, поэтому речь и зашла о почерке как именно графическом, а не смысловом, воплощении текста. Т.е., упоминание пера в контексте манеры/стиля было лишним.
А чёйта не надо было писать?- ещё как надо;мало ли у кого какие ассоциации. О чём текст - понятно, тут трудностей нет, но меня всегда привлекают смысловые, логические "нестыковки", разумеется, на мой субъективный взгляд
Во всём Вам хочется дойти до самой сути© :)))))
А на мой взгляд стихи не обязаны быть образцом логичности. Даже наоборот - нестыковки позволяют читателю домысливать и ассоциировать своё...;)