- малыш по ночам тоже учится ходить?

Да, учится. А что ему остаётся делать? Он всё время только и делает, что учится. В том числе и когда идёт к постели для ночного отдыха, чтобы отстегнуть протезы и оставить их у кроватки до утра. И утром, одевая их сразу как проснётся, чтобы пойти чистить зубы. Я не думаю, что полемика на такие темы уместна. Ведь для кого-то это реальность. Спасибо, что заглянули.

Грек, а что, есть темы вне полемики? Полемизировать можно на любые темы, вопрос лишь в корректности. Это первое. Второе, - я не по теме высказался (это если Вы не заметили), а по логике фразы. Синтаксически фраза выстроена так, что другая трактовка не считывается.
Или вы считаете, что есть некие "святые" темы, которые дают индульгенцию на "пиши как хочешь" без права на замечания? Русский язык везде одинаков и владеть им необходимо в любой теме, и тем более - в таких.

Сергей, я уже объяснил вам как понимать смысл интересующего вас фрагмента. Давайте объясню чуть проще и закроем этот грустный разговор. Маленький человечек столкнулся с тем, что ему с раннего детства нужно преодолевать то, что другим преодолевать не нужно. Эта беда с ним день и ночь. Где бы он ни был. И сама природа плачет. И от сострадания. И от восхищения стойкостью этого маленького солдатика. Ночь смотрит в окно и плачет звёздами. День плачет солнечными лучами. Я думаю, что здесь трудно заблудиться. А если лично для вас или для кого-то ещё что-то не считывается - жаль. Я переписывать не буду, поскольку не вижу в этом смысла. Меня устраивает. Думаю мы обменялись мнениями, поняли друг друга и нет смысла далее переливать из пустого в порожнее.

Грек, а Вы бы сразу давали полные пояснения, и тогда не было бы вопросов, даже если я и не согласен с Вашей т.з.

Не обижайтесь, Сергей. Я и вправду не вижу потребности что-то менять в этом стихотворении. А что касается восприятия читателем, то вариантов, конечно, может быть много. И каждый человек может быть по-своему прав. Творчество, оно на то и творчество, что допускает разночтения. Вы видите образ мальчика, гуляющего всю ночь. Я вижу мальчика, лишь соприкоснувшегося с ночью перед самым сном. Восприятие можно описать двумя дорогами. Первая - это буквальное толкование - кратчайшее расстояние из точки "А" в точку "Б". Вторая - окольным путём - через некое внутренне состояние попытки домыслить: автор написал именно так, возможно он хотел этим сказать... представлю-ка я себе такую картину... Возможно, у кого-то и после моих пояснений картина не сложится. Кому-то, напротив, и пояснения не потребуются, он не увидит противоречий. Просто у людей разные восприятия вот и всё. Я благодарен вам, что вы не остались равнодушным и высказались. Я ничем не хотел вас обидеть.

Забыл сказать, Сергей, о ещё одном варианте восприятия. Вот представьте. Чтобы показать трагичность ситуации, а на её фоне - внутреннюю силу этого еще такого маленького человечка, мне, как автору, потребовалось очеловечить состояние природы. Ночь плачет звёздами. Если следовать этому образу очеловечивания, то что мешает ночи в образе женщины смотреть в окно на спящего малыша и продолжать ронять до самого утра звёзды-слёзы в ритме его шажков, ещё недавно звучавших?

Да бог с Вами, Грек - даже при всём желании Вы не сможете возить на мне воду.
Мы оба говорим/пишем на русском, но какие-то у нас разные языки. Возможно, кого-то и восхитит Ваш слог, но вся эта милотА-литОта, ну, не для взрослых людей, но ведь это и не детский стишок.
Даже о таких вещах можно говорить иным языком.
Вот, для примера: http://litset.ru/publ/1-1-0-52930 - не менее драматичная ситуация, но без ненужной эмоциональной мишуры.

Какую воду на вас возить?... Я не понимаю что вы хотите этим сказать. Даже без слога и рифмы. Мне нечего вам ответить. Ещё раз поблагодарю за визит.

А, ну понятно. Вы просто не знаете смысла выражений, которые пытаетесь использовать, вот и получается несуразица. Нет, я не считаю вас настолько недобросовестным человеком (нарушающим закон водовозом), которого следовало бы наказать (обидеть) и проучить (впрягать в телегу с бочкой и заставлять таскать её вместо лошади). Сергей, идите с миром.

Грек, не считайте себя единственным, кто знает полные версии расхожих укороченных выражений.
Ушёл с миром.

Я, например, не увидел противоречий. А в качестве примера передачи (отождествления) человеческих эмоций/состояний через предметы (с предметами) окружающего мира можно вспомнить хотя бы это:

Весна, я с улицы, где тополь удивлен,
Где даль пугается, где дом упасть боится,
Где воздух синь, как узелок с бельем
У выписавшегося из больницы...

Ранний Пастернак вообще бóльшую часть эмоций передавал окружению (через окружение). Вопрос в качестве/уровне этой «передачи», но это другой вопрос.

Я благодарю вас за поддержку. Вы правы, сравнивать мои стихи со стихами нобелевского лауреата по литературе, равно как и со стихами многих других авторов, наверное, не стоит:)
А что касается Сергея, он несколько иное имел ввиду. Он вёл речь не об отождествлении природы и человека для передачи эмоций. Он считает, что раз ночью маленький мальчик должен спать, то ночь не могла слышать его шажки. Ну, либо мальчик учится ходить по ночам... Я объяснил, как смог. Но не уверен, что был понят. В настоящее время Сергей является ушедшим с миром. И его, и, тем более, меня это вполне устраивает. Поэтому не думаю, что есть смысл начинать тот разговор вновь. Спасибо, что откликнулись!

Не могу не откликнуться на рецензию и диалог под ней.
СерЖ выбрал себе странное амплуа для участия в обсуждениях. Задаёт намеренно глуповатые вопросы и долго не понимает элементарные объяснения.
Это всегда выглядит довольно забавно, отнимая, правда, много места и времени.

Да ничего страшного, baken, ведь сколько людей, столько и мнений. Я думаю, что мы все друг друга поняли. Хотя, конечно, приятнее когда взаимопонимание присутствует изначально и радость от общения ничем не омрачается. Спасибо!

Мне совсем непонятен этот спор)




Как же не считывается? Тётка-ночь роняет слёзы в ритме шагов того мальчика, а не под ритм. Для того, чтобы кому-то ронять слёзы в ритме (в медленном, в быстром, в умеренном и т.д., в ритме шагов малыша) совсем необязательно при этом слышать настоящие шаги ночью. Разве нет?
Капают слёзы-звёзды – кап, кап, кап...
А мальчик ходит днём – раз, раз, раз...
У этих звуков может быть один ритм, но не одновременное звучание.

По-моему, образ прекрасно считывается.
И это не жалостливое стихотворение. Это о людях, которые живут среди нас и тоже достойны стихов.

Лауре. Катрен/строфа - часть стихотворения, в которой заключёна некая самостоятельная мысль, ну или самоценное содержание. И содержание это определяется синтаксисом, увязывающим лексику в эту самую мысль. Возьмите катрен и прочитайте как самостоятельное произведение. Он содержательно не связан с предыдущим, но только лишь картинка даёт понять, о чём речь. Уберите картинку, и даже фраза "новых ножек" не спасает - тут можно трактовать как угодно - от протезов, до новых сандалий. И что в сухом остатке? - Тётка-ночь роняет слёзы в ритме шагов. Какие ассоциации, если отвлечься от картинки? - малыш идёт/учится ходить, и ночь роняет слёзы в такт/ритм шагам. Т.е, малыш не спит и ночью. Ну и звёздные слёзы - этакая красивость, не объясняемая ничем. Почему ночь роняет слёзы? И с чего звёздные-то? - облака кругом, темно.
Именно поэтому я не люблю стихи с иллюстрациями - автор позволяет себе расслабиться, надеясь, что картинка всё объяснит/вытянет

А картинка классная, между прочим. На ней именно счастливый малыш, он не вызывает жалости, а вызывает восхищение. И лицо такое... светлое, уверенное) Просто какая-то невозмутимость Ника Вуйчича. К тому же реальный красавчик растёт. Глядя на него, я вижу, что будущим девочкам-"невестам" будут по-барабану его протезы))))
Не, я не ясновидящая, конеш, это впечатление от фото.

"в ритме маленьких шагов", Серёжа, а не в ритме просто "шагов" и это всё меняет)

Стишок не так велик, чтобы забывать маленькие детали в нём. Если убрать картинку, то следует убрать и пробелы между строфами, тогда работа станет цельной. Есть обращение "малыш" и этого хватает для понимания – чьи шажки?

Вот ни разу не станет. Уберите картинку и стих рассыплется на не/мало связанные куски.
Картинка должна быть дополнением к стиху, но уж точно не наоборот. И надо будет обладать какой-то запредельной фантазией, чтобы догадаться о ребёнке-инвалиде.

Да, мне понятно то, что именно вас возмущает. И тем не менее возникает вопрос – почему возмущает? И почему этот момент не возмущает меня, к примеру.
А если отпустить категоричность погулять и закрыть за ней дверь? Убрать мысленно картинку, войти в состояние жаме вю и прочитать стишок, как будто видите впервые?
Лично мне бросилось в глаза название, когда ещё не прочла содержимое. У меня было два варианта:
1. Стихи об одноногом человеке.
2. Стихи о детской уличной игре в "классики".
Далее:

На одной ноге качнувшись,
Сделав шаг, затем другой,
Новых ножек непослушность
Постигает мой герой.–

мне в этом катрене ну никак не видятся новые ноги – рассуждением об обуви. И фантазия у меня не запредельная, вполне себе человеческая. Новые ноги – это новые ноги и точка. (Ну, для меня – так)
При этом из набора слов понятно, что человеку явно нелегко ходить.

В конце:
Ты ведь сам придёшь на завтрак,
Словно крепость взяв ступень. –

почему для малыша с новыми ногами подняться на ступень, как крепость взять? Ничего себе такой намёк, да? Неужели нужна картинка или бурная фантазия?

Конечно, это моё мнение, что тут аксиома, а не теорема)

Большое спасибо вам, Оля, за поддержку. Вы не представляете насколько точно вы сказали. Мне добавить просто нечего. Грустно, конечно, что разговор зашёл вовсе не о том, о чём следовало бы поговорить в связи с этим стихотворением. Пусть это не великий стих. Пусть он тесно связан с изображением. Но вы невероятно точно сказали о самом мальчике. Это какие-то совершенно удивительные, да просто гениальные слова. Этот небольшой стих уже тем заслуживает право на существование, что эти слова прозвучали. Пусть люди не отчаиваются, в какой бы тяжелой ситуации они ни оказались. Пусть посмотрят на улыбку этого мальчика. Пусть она придаст сил и веры в лучшее для преодоления любого испытания.