Ну, ваще-то говоря, мир запомнил некоторые личности вовсе не потому,
что они были зэками, а потому, что они создали нечто запоминающееся общечеловеческое, будь то
художественные произведения или философские теории.
Мир запомнил О. Генри не из-за финансовых махинаций, О.Уайльда - не из-за гомосексуализма, а Сухово-Кобылина- не из-за убийства жены.

Что касается "политических" статей, да, их обладатели прошли тяжёлый путь в застенках и могли впоследствии отражать это в своих произведениях. Да, это вносит дополнительные краски в личностную палитру автора.
Но, как мне представляется, то, что запомнится миру, всё-таки больше зависит от таланта автора, нежели от личного опыта художника.
Это, как к примеру, с Высоцким , который не сидел и не воевал. Но его песни охотно слушали и любили и зэки, и фронтовики.

Что касается ментов...мир собственно и не запоминает тех, кому светиться ни к чему, как и представителей любых других профессий, не грезящих о славе. Тем более, тюремщикам слава не нужна.)
А известные сыщики в истории были: и Путилин, и Кошко, и тот же Алан Пинкертон.

Основная идея стихотворения — это попытка размышления о власти и бесправии через призму тюремной тематики, об истории чаще запоминающей тех, кто страдал, а не тех, кто причинял страдания, о мимолётности власти и вечности памяти. Хотя, конечно, Вы правы в своём прочтении, и в своих выводах.
Благодарю за развернутые и аргументированные комментарии. Читать и размышлять над ними — радость для меня!

Плюс о том, что несправедливость и испытания могут являться триггером в развитии творческого потенциала. Против ментов-тюремщиков ничего не имею, у них работа такая.

Да, я понимаю, и ощущаю, что эта тема для автора выстраданная.
Думаю, триггером в развитии творческого потенциала могут быть разные жизненные обстоятельства и любые сильные эмоции.
Иногда вообще не поймёшь почему оно триггернуло.

Но чтобы этот самый потенциал триггернул, он должен быть по меньшей мере.
Поэтому возникает вопрос: почему так много творческих людей оказывается за решёткой? Возможно, потому, что те, кто имеет подобный потенциал, имеют и некий зародышевый "комплекс Бога"?
На свободе они стремятся выйти за флажки, за рамки законов, испытать на себе разные стороны человеческой натуры, в том числе и порочные, с трудом переносят ограничения со стороны государства.
Они более эмоциональны, ищут справедливости там, где её нет, вступают конфликт с государственной машиной, которая издревле была органом подавления инакомыслия.

Но знаменитых маньяков и кровавых правителей история тоже хорошо запоминает, к сожалению.

Знаешь о чём мыслю сейчас —главное — найти правильный баланс между самовыражением и уважением к обществу.
Твои рассуждения справедливы!

Да, это ты очень верно заметил.
Только во многом это зависит от общества, слишком уж оно разнородное. И такой баланс нужно искать всю жизнь. По канату всю жизнь, да...Все мы - ещё те канатоходцы.)

Общество и должно быть разнородно, поскольку только в различии кроется потенциал к развитию. Просто нужно принимать чужое мнение и уметь договариваться.
Прям как у тебя в стихотворении:)

Прежде, всего надо уметь договариваться с самими собой,
Искать баланс между разумом и чувствами. Загонять
в темницу внутреннего дракона, считающего, что ты -"пуп земли" и твоё мнение единственно верно. А договоришься с собой, оставив другому право думать иначе, чем ты, тогда и чужую правду принять будет легче.. И, возможно, понять.

Но - это задачка из области фантастики. Ибо творческие личности вспыхивают, как спички, даже если коробка рядом нет.:)

И в качестве глобальных "договорщиков" творческие люди мало подходят, как мне кажется. Для такого нужны люди с чётким рациональным мышлением и малоэмоциальные.

Знаешь, в этом есть своя правда. Творческие люди действительно живут эмоциями, и это их сила. Но именно эта эмоциональность помогает нам лучше понимать других — через сопереживание, через умение поставить себя на место другого.
Может быть, баланс и не в том, чтобы подавлять свои чувства, а в том, чтобы научиться их направлять? Принять себя со всеми противоречиями, признать право других на иное мнение — и при этом не потерять свою индивидуальность.
А что касается «договорщиков» — почему бы не объединить рациональность и творчество? Ведь именно творческое мышление помогает находить нестандартные решения в сложных ситуациях.

Отлично!)) За Достоевского отдельное спасибо, настольная книга.

Рад, что Вам зашло)

Вот судьба, так судьба у него... коснулся боком полит. кружка и уехал на 9 лет. Зато какие вещи потом написал! И после он сам говорил, что на каторге он "узнал русский народ и сердце примкнуло к нему, нигде не увидишь такого благородства как у простого мужика". Сейчас как раз Бесы дочитал. Большая аналогия есть с этим форумом, когда Ставрогина организовала кружок литераторов, журнал, и как литераторы вели себя))

Я сейчас читаю "Розу мира" Андреева, после "Братья Карамазовы" в очереди:)

Гммм. О чем это? С одной стороны вроде бы люди освобождены, отсюда прощание. С другой стороны люди идут с работы. Стал быть опять несвобода. Это первое что усомнило.

Второе, кто без греха, тот пусть... Но все ж посмею, простите, ежели человек осужден - он уголовник по факту. И только оправдательный приговор докажет обратное. То есть нарратив от имени лица которое общество огородило от себя, что бы он ни говорил, и чем бы ре был механизм и система исполнения наказания. Аксиома.

Последнее. Вы рожденная революцией, ментовских войны, место встречи.... Вы смотрели, про д. Степу читали?

Не хочу пускаться в долгие объяснения. Просто это не Ваше стихо:)

Читаю, нравится!

Для автора нет большей радости)
Благодарю!

ПосмотрИте ещё раз, есть ошибки.
По сути ничего не скажу, я далека от заданной автором темы).

Спасибо за внимательное чтение. Исправил всё, что смог. Или нет?)

Пожалуй, да.