Раз виляет хвостом дым — кормит печи углём люд. И не кажется снег злым, хоть мороз за окном лют. Пастью ловит седых мух у порога цепной пес, обращаясь чуть что в слух, ну, и нюх, коли есть нос. Ровно снежный лежит слой перед будкою и за...
Тишину рвёт глухой вой стерегущего ночь пса: друг-хозяин закрыл дом, и в глазах погасил свет, чтобы рухнуть в такой сон, у которого дна нет. Всё сильней и сильней снег. Пёс тревожно глядит вдаль. Память крови хранит бег, загоняющих дичь, стай. Коротка и крепка цепь на собачий его век. И на спящую в нём степь с неба падает злой снег.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Это мне понравилось. Прочлось нормально (с паузами в нужных местах). Одна фонетическая блошка кусает (это не ошибка вообще, чистая фонетика): раз виляет читается, как расвиляет. Я бы предложила вместо "раз" хоть и устаревшее малость, но по смыслу подходящее "коль" , тем более, оно бы сочеталось с "коли есть нос" ниже, но после дискуссии внизу уже и предлагать боюся
Раз виляет хвостом дым — А может не стоит уходить далеко и написать просто
Развилялся хвостом дым — вот и всё на месте а блоха сбежала )
перед будкою и за... Но вот здесь блоха покусачкй. Нет здесь ударения на предпоследнем слоге, не выдаёт его союзик, как ни три его меж зубами. Строка сбоит, и никакая теория меня не переубедит ))
Не хочется терять рифму? А попробовать заменить на ДА? Эта пара букв звучит увесистей, нмв.
перед будкою, да за... Нууу.. как бы...
В смысловой меня напрягло то, что если это со стороны пса картина - ну, дым из трубы же он видит с улицы? то откуда тут взялось "за окном2? У пса в будке есть окно? )
Я исхожу из того, что главное - хороший стих чтоб родился. Командные игры многому научили. В том числе и тому, что не все предложенные кем-то варианты лучше авторского. Предлагаю, в основном, чтобы обратить внимание на недочёт и в сравнении стимулировать автора искать лучшее и соответствующее именно его задумке. Нет, я не считаю свои варианты лучшими,по крайней мере большинство здесь предложенное мне тоже не нравится, точнее, только одно из них нравится ) Но если не обсуждать такие моменты, то... а зачем тогда всё это?
Представила себе: вот сижу сочиняю симфонию... вокруг стоят десятка два сочинителей и обсуждают каждый такт))).
Творчество, как и любовь(простите!)) не командный вид спорта. Спортивные разминки наподобие буриме или состязания в остроумии на заданную тему в рамках экспромта, имхо, носят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО прикладной характер. Читая комментарии участников различных конкурсов, я замечаю, что им нравится вовлечённость в процесс игры в творчество, но не всякая тема может быть воплощена в рамках игры - далеко не всякая. И написанные на заказ стихи проигрывают живорождённым не только в подаче темы, но зачастую и в технике - имхо, я сделала этот вывод в процессе наблюдений за авторами ЛС, запредельно, с моей точки зрения, увлечённых спортивным азартом побед.
Серьёзные стихи рождаются без родовспоможения команды воспреемников, и не для них они рождались. Неужели следует напоминать о чувстве такта в отношении чужого текста? Текста настоящего, а не конкурсного. Неужели непременно нужно перебрать все до одной кишки и выдать справку о химическом анализе?
Я счастлива, что мои стихи не препарируют. А выплёскивать вместе с водой ребёнка желающих тьма. Хочется намекнуть рецензирующим о чувстве меры, иначе сайт может потерять интересного автора и воспитанного собеседника - не каждому дан донецкий порог терпения и донецкая закалка огнём и прочим. И... кому не нравится моя "симфония", просто не слушайте, но переписывать, исчеркать не дам. Глупости - советуют, ничего дельного по сути не слышала ни разу(что касается моих работ). Вывод: избыточное внимание хуже... незваного гостя))).
Привет, Ло! Знаешь, что я думаю: строчка-виновница всего этого обсуждения есть ключевой момент стихотворения — читатель вынужден "притормозить" перед резким сюжетным поворотом. Так что всё норм, спасибо тебе!
Разрешено всё, что не запрещено. У нас разные подходы к выражению своего восприятия текстов. никто не мешает автору просто проигнорировать предложения, но мне так легче выражать то, что нмв неудачно выражено или составлено. просто показать разницу звучания или смысла. Развилялся - это разве мот меня, например? Это звучание создал сам автор. Я не предлагаю вставлять в текст мои варианты, и я даже не задумываюсь глубоко в поисках самого лучшего. Это дело автора. Я лишь объясняю на примерах что именно меня спотыкает.
Прошу прощения у автора за то, что занимаю его страницу не по теме стиха. Я больше не вернусь сюда.
Спасибо за развёрнутый комментарий и за то, что обозначили свою позицию. Ваше мнение ценно, даже если оно отличается от авторского. Желаю творческих успехов!
Да нет, скорее, наоборот, подчёркивают. Ибо строка про «память крови» выглядит практически законченным предложением в составе сложного. А вообще, когда смысл предложения соответствует прямому порядку слов, это именно та «мелкая незаражённая блошка». Ведь явно не бег хранит память крови.
А меня так заморочило авторское об амфиболии... в том значении(равенстве разных смыслов), как я её понимаю, я её не нашла, зато поразмыслила вот над чем. 1. Память крови - загонять дичь, убегать, чтить свободу. 2. Обретённое чувство долга - собачья верность, верность как абсолют нравственный. 3. Выбор между свободой и преданностью определён и закреплён так давно... в той же "крови", что ту самую "прапамять зверя" перекрывает, без вариантов.Но если допустить равенство этих обеих "памятей крови", тогда амфиболия. 4. Нравственное чувство не допускает решения в "пользу крови", этот Пёс тому ещё одно доказательство.
У меня вопросы только к лишним запятым. Зачем они? Это единое смысловое выражение, разве нет? А двойного смысла вообще не вижу. память и хранит - близнецы братья, их нельзя разлучать ) А что может хранить бег? Он даже себя сохранить в покое не может ))
О самом стише, возможно, как-нибудь потом. В строке «Перед будкою и за…» что-то пропущено? Она слишком выбивается. Ну и про запятые вокруг «загоняющих дичь» и другое разное Вам уже сказали.
Нет, Птица, там ударение(условное) на "и", и количество слогов чёткое... признаться, этот момент меня тоже чуть сбил, я перечитала дважды и удивилась находчивости автора: имхо, пахнет мастерством. По крайней мере, остроумием. Это выражается в манере работы со словом - какой-то такой, на грани свободы и бесшабашности... когда это оправдано и не вызывает желания наморщить носик). Автор вызывает ожидания и, не сомневаюсь, оправдает их!
О, тогда это ляп в ляпах… Ударение на «и» (правда, на «за» — в любом случае)! Двоякая возможность прочтения (несмотря на то, что строка в середине стиша) очень сильно портит впечатление. Кстати, при таком прочтении выпячивается ещё один ляп, зияние: оюи. Натужное какое-то «остроумие» выходит. Сырой стиш, к сожалению.
Добрый час, Птица-Сова! Вы правы, действительно, строка «перЕд бУдкою и зА» звучит немного тяжеловато, что вынуждает читателя делать небольшую паузу, чтобы смягчить ритм: перЕд бУдкою | и зА. Ляп он и есть ляп. Спасибо, что обратили внимание!
не согласна, перЕд мне не читается никак! ритм выдержан без сбоев. Я не знаю, как называется такой размер и его версия в ритмическом рисунке в теории стихосложения, насколько он распространён или уникален, но я спела его вот так:
тата-Тарата ТА Та (два безударных слога, ударный, два безударных и два ударных с цезурой между ними). Сейчас ещё раз просмотрю, есть ли нарушения этой формулы...
Ворот! А тут ритм чёткий, с ударением на последний и предпоследний слог, и не должно быть паузы перед «и». Поторопились. А стихотворение, на самом деле, могло бы быть очень хорошим. Даже как-то не обращаешь внимания, что пёс в нём одновременно и слушает, и принюхивается, и воет (возможно, эти действия просто чередуются, так что всё в порядке).
Лаундж, цезура между последним и предпоследним слогом, как раз, и выявляет зияние. Пауза перед «и» его скрадывает.
Увы, зияние — не мелкая блошка и не лёгкая сырость. А если читать, чтобы его не было (как я и прочитала сначала), ломается весь ритм строки. Впрочем, решать автору.
И у меня нормально читается, никакой ритм не ломается, это уже поиск инсектов с левенгуковской лупой, понимаете ли. Дворовый пёс злым может и не быть, но хоть одну блоху иметь обязан. :))
Мелкие блошки, не разносящие инфекцию, в стише и так есть (хотя бы то же «развиляет» и ударение на союз в третьей строке; ну вот, раззадорили Сову! ).
Я понимаю, что, возможно, потребуются годы, чтобы пришёл удачный вариант. Торопиться, раз уж опубликовано, и даже нравится талантливым авторам, не надо. Но время от времени возвращаться стоит.
И человек, как пёс, и пёс, как человек... А у меня тут ещё ассоциации не только с текстом Царёва, но и с вот этой песней. "Почему так жесток снег, оставляет твои следы, И по кругу зачем бег, и бежишь от меня ты. Не даёт до утра спать, снег растаявший — он вода, Ты одно лишь должна знать — я люблю тебя навсегда". Впрочем, это скорее сон человека.
Выразительная ритмика и текст, так и чувствуешь себя в шкуре этого пса. Спасибо, Олег!
По поводу слипаемости на слух "развиляет", думаю, что исправить сложновато, ибо аллитерации "з" и "л" дают не слиоком большой простор для выбора слов. Например, "если машет хвостом дым" звучит без слипания, но "злые буковки" отсутствуют. Автору всегда виднее.
По поводу аллитераций — действительно, иногда звуковая организация текста требует определённых компромиссов. Спасибо за содержательный комментарий! Такие наблюдения помогают лучше понять не только текст, но и самого себя)
Привет, Ол. Нормально всё. Чуть что не требует дефиса и ещё я не стала бы отделять запятыми загоняющих дичь. А ещё, имхо, каждый читающий читает в разбивке такой:
Раз виляет хвостом дым — кормит печи углём люд. И не кажется снег злым, хоть мороз за окном лют.
Про "развиляет" тебе скажут ещё).
С Жорой не согласная я: На заре ты её не буди - после затакта четыре такта в размере три четверти, и чтобы Пса спеть на эфту мелодию, придётся растянуть что-нибудь: Раз вилЯет хвостО-том-том дЫм; или РазвилЯляляЕтхвостом дЫм))) и т.д.
Разве что Жора читал и слушал романс из внешнего источника.
Привет, Ло! Спасибо за помощь со знаками. Я, как настоящий доморощенный графоман, постоянно откладываю изучение пунктуации на потом) Да и вообще много чего откладываю... Но это уже личное) Рад, что стихи пришлись!
Одна фонетическая блошка кусает (это не ошибка вообще, чистая фонетика): раз виляет читается, как расвиляет.
Я бы предложила вместо "раз" хоть и устаревшее малость, но по смыслу подходящее "коль" , тем более, оно бы сочеталось с "коли есть нос" ниже, но после дискуссии внизу уже и предлагать боюся
Рад, что Вам понравилось.
Хотя, по чесноку если, то мне вариант "развилялся" норм:)
Развилялся - да, хороший вариант
А может не стоит уходить далеко и написать просто
Развилялся хвостом дым — вот и всё на месте а блоха сбежала )
перед будкою и за... Но вот здесь блоха покусачкй. Нет здесь ударения на предпоследнем слоге, не выдаёт его союзик, как ни три его меж зубами. Строка сбоит, и никакая теория меня не переубедит ))
Не хочется терять рифму? А попробовать заменить на ДА? Эта пара букв звучит увесистей, нмв.
перед будкою, да за... Нууу.. как бы...
В смысловой меня напрягло то, что если это со стороны пса картина - ну, дым из трубы же он видит с улицы? то откуда тут взялось "за окном2? У пса в будке есть окно? )
А в целом стих увлекающий, да )
Да ещё вот...
ну, и нюх, коли есть нос.
А может его не быть? )
Может
ну, и нюх, ведь на то нос.
?
Ну, и нюх, ведь на то нос...нет, так уничтожается народный колорит выражения, кмк. Всегда рад, когда стихи отзываются, спасибо!
Всего доброго! ))
Представила себе: вот сижу сочиняю симфонию... вокруг стоят десятка два сочинителей и обсуждают каждый такт))).
Творчество, как и любовь(простите!)) не командный вид спорта. Спортивные разминки наподобие буриме или состязания в остроумии на заданную тему в рамках экспромта, имхо, носят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО прикладной характер.
Читая комментарии участников различных конкурсов, я замечаю, что им нравится вовлечённость в процесс игры в творчество, но не всякая тема может быть воплощена в рамках игры - далеко не всякая. И написанные на заказ стихи проигрывают живорождённым не только в подаче темы, но зачастую и в технике - имхо, я сделала этот вывод в процессе наблюдений за авторами ЛС, запредельно, с моей точки зрения, увлечённых спортивным азартом побед.
Серьёзные стихи рождаются без родовспоможения команды воспреемников, и не для них они рождались. Неужели следует напоминать о чувстве такта в отношении чужого текста? Текста настоящего, а не конкурсного. Неужели непременно нужно перебрать все до одной кишки и выдать справку о химическом анализе?
Я счастлива, что мои стихи не препарируют. А выплёскивать вместе с водой ребёнка желающих тьма. Хочется намекнуть рецензирующим о чувстве меры, иначе сайт может потерять интересного автора и воспитанного собеседника - не каждому дан донецкий порог терпения и донецкая закалка огнём и прочим. И... кому не нравится моя "симфония", просто не слушайте, но переписывать, исчеркать не дам. Глупости - советуют, ничего дельного по сути не слышала ни разу(что касается моих работ).
Вывод: избыточное внимание хуже... незваного гостя))).
читатель вынужден "притормозить"
перед резким сюжетным поворотом. Так что всё норм, спасибо тебе!
Лично мне очень мешает «спотыкание» (а не замедление) на пресловутой строке. На мой взгляд, пробела перед продолжением более чем достаточно.
Я не предлагаю вставлять в текст мои варианты, и я даже не задумываюсь глубоко в поисках самого лучшего. Это дело автора. Я лишь объясняю на примерах что именно меня спотыкает.
Прошу прощения у автора за то, что занимаю его страницу не по теме стиха. Я больше не вернусь сюда.
Доброго вечера!
Ну да, кто-то другой хранит её.
1. Память крови - загонять дичь, убегать, чтить свободу.
2. Обретённое чувство долга - собачья верность, верность как абсолют нравственный.
3. Выбор между свободой и преданностью определён и закреплён так давно... в той же "крови", что ту самую "прапамять зверя" перекрывает, без вариантов.Но если допустить равенство этих обеих "памятей крови", тогда амфиболия.
4. Нравственное чувство не допускает решения в "пользу крови", этот Пёс тому ещё одно доказательство.
А что имел в виду автор, знает только он сам.
загоняющих дичь, стай.
У меня вопросы только к лишним запятым. Зачем они? Это единое смысловое выражение, разве нет?
А двойного смысла вообще не вижу. память и хранит - близнецы братья, их нельзя разлучать )
А что может хранить бег? Он даже себя сохранить в покое не может ))
В строке «Перед будкою и за…» что-то пропущено? Она слишком выбивается.
Ну и про запятые вокруг «загоняющих дичь» и другое разное Вам уже сказали.
Автор вызывает ожидания и, не сомневаюсь, оправдает их!
Добрый путь).
Вы правы, действительно, строка «перЕд бУдкою и зА» звучит немного тяжеловато, что вынуждает читателя делать небольшую паузу, чтобы смягчить ритм:
перЕд бУдкою | и зА. Ляп он и есть ляп. Спасибо, что обратили внимание!
тата-Тарата ТА Та (два безударных слога, ударный, два безударных и два ударных с цезурой между ними).
Сейчас ещё раз просмотрю, есть ли нарушения этой формулы...
нет, сбоев ритма нет.
Лаундж, цезура между последним и предпоследним слогом, как раз, и выявляет зияние. Пауза перед «и» его скрадывает.
Оставьте сыр пёселю, я вас умоляю!)
Впрочем, решать автору.
Дворовый пёс злым может и не быть, но хоть одну блоху иметь обязан. :))
Я понимаю, что, возможно, потребуются годы, чтобы пришёл удачный вариант. Торопиться, раз уж опубликовано, и даже нравится талантливым авторам, не надо. Но время от времени возвращаться стоит.
А у меня тут ещё ассоциации не только с текстом Царёва, но и с вот этой песней.
"Почему так жесток снег, оставляет твои следы,
И по кругу зачем бег, и бежишь от меня ты.
Не даёт до утра спать, снег растаявший — он вода,
Ты одно лишь должна знать — я люблю тебя навсегда".
Впрочем, это скорее сон человека.
Выразительная ритмика и текст, так и чувствуешь себя в шкуре этого пса.
Спасибо, Олег!
По поводу слипаемости на слух "развиляет", думаю, что исправить сложновато, ибо аллитерации "з" и "л" дают
не слиоком большой простор для выбора слов.
Например, "если машет хвостом дым" звучит без слипания, но "злые буковки" отсутствуют.
Автору всегда виднее.
Спасибо за содержательный комментарий! Такие наблюдения помогают лучше понять не только текст, но и самого себя)
Раз виляет хвостом
дым —
кормит печи углём
люд.
И не кажется снег
злым,
хоть мороз за окном
лют.
Про "развиляет" тебе скажут ещё).
С Жорой не согласная я: На заре ты её не буди - после затакта четыре такта в размере три четверти, и чтобы Пса спеть на эфту мелодию, придётся растянуть что-нибудь:
Раз вилЯет хвостО-том-том дЫм; или РазвилЯляляЕтхвостом дЫм))) и т.д.
Разве что Жора читал и слушал романс из внешнего источника.
Спасибо, понравились стихи. Мужские.
Хорошего дня, Ол!
Но это уже личное) Рад, что стихи пришлись!
:)