без прощаний обойдемся посмотри меня уносит в этой лодке эта осень нет ни паруса ни весел постепенно исчезают теплых дней воспоминанья блекнет берег и детали я печален и в тумане мне тревожно но не страшно пассажир… один… проспавший бухту-гавань-пересадку сыро здесь и очень зябко
пища есть и сигареты но от этого не легче просто дальше или дольше мимо дании и польши мимо острова буянов где небритых высылают улыбаясь до и после к берегам слоновой кости на край света без билета как мертвец [ты любишь Деппа] полюбуйся я дрейфую…
На мой взгляд здесь квинтессенция мироощущения гражданина Беларуси на сегодняшний момент. Именно неопределённость и отсутствие поддающейся логике перспективы. Поверьте, именно так я себя сейчас ощущаю. И очень многие - аналогично. Что касается отсутствия знаков препинания и заглавных букв... ну, именно, как поток сознания (неуправляемый) и написано. Право автора. Если язык развивается и трансформируется, то пусть себе. Выживет достойное. Сегодня это - одно, завтра - другое. Время покажет, что есть наносное, что вечное. Но мироощущение передано верно, ИМХО.
2) отнесение отсутствия в стихе знаков препинания и прописных букв к акту неуважения, тогда как это всего лишь одна из форм подачи материала, которой давным-давно пользуются многие современные авторы самых разных направлений, а для направления, в котором работает данный автор, эта форма является чуть ли не классической) Тем и хороша поэзия, что она разная, и вот такая в том числе, и такой она, возможно, не приемлема лично для Вас, но это не лишает её права на существование. (Анастасия_Гурман)
Очень спорный вопрос. Однажды в редакции была дискуссия на этот счет. А диспутанты собрались нехилые: довольно сильные поэты (среди них и известные), публицисты, прозаики, и один, скажу прямо, редактор от бога (его считали золотым пером в редакциях "Литературной России", "Лит. Газеты", журнала "Сов. Союз"...). Вопрос я задал один: какой вы видите смысл в публикациях стихов - без знаков, без заглавных литер?". И ни один не смог ответить ничего вразумительного. Так - общие фразы, довольно абстрактные разглагольствования об интонационности, об участии читателя, о нюансах, которым, якобы, знаки мешают, еще о чем-то, что никак окончательно не прояснило ситуацию и конкретно на вопрос не ответило. И вот мое мнение: всё более падающая грамотность, культура речи, всё более внедряющаяся в язык общения американизация слов, понятий, имеющих, однако, отчетливые и точные эквиваленты в языке русском, внедрение языка "пиджин-рашн" или "олбанского" - все это привело к тому, что многочисленная армия стихослагателей вообще потеряла какие бы то ни было ориентиры (а в справочники лезть - лень). И всё это привело к тому, что неумение писать грамотно нашло себе прикрытие: написание без знаков и без заглавных литер. Толчок к тому дали, опять же, американские и ивритские принципы, в которых пунктуация, а во втором случае и литеры, играют очень малую (или никакую) роль; иногда и вовсе можно обойтись БЕЗ. Так удобно: можно не заботиться о таких необходимостях, и пусть читатель сам разбирается - где, чего... И многие талантливые авторы тоже клюнули на эту хрень: а вдруг в этом что-то есть?! ить не зря жа такой весь из себя известный Вася Пупкин тожа... :-))) Да и модно, в конце концов. Мне говорят: вон и Маяковский, дескать, писал без знаков. Ну и что же, что Маяковский! (хотя речь-то - о черновиках). Грешащие против орфографии и пунктуации классики вовсе не узаконивают неграмотность. Для них во все времена существовали корректоры, редакторы. Слава богам, существуют они и сейчас. Правда, в современные издания проникла-таки эта беззнаковая манера. Что - очень жаль. Мне приводят в пример слова Ривароля. Когда графу Риваролю доказывали, что Вольтер делает погрешности против орфографии, Ривароль отвечал: "Тем хуже для орфографии". Но ведь и это не узаконивает безграмотность. Мало ли кто, что сказал?! И среди великих немало не очень грамотных. Снова повторю: для того и существуют корректоры, редакторы. Чтобы не ломать, не портить русский язык. В котором знаки препинания, как ни в каком другом языке, имеют огромное значение, являются полноправными, мощными элементами выразительности.
Мнение мое вовсе не претендует на безапелляционность. Но пока оно - такое. Если же кто-либо сможет вразумительно (!) обосновать идею "беззнаковости", готов поступиться... :-)))
добрый день. я сейчас ниже попробую высказать свои соображения. хотя не уверен, что там их хотят) а вообще бывают и реализм и кубизм и импрессионизм. не обязательно пользоваться всеми элементами выразительности)
Понятие «потока сознания» давно уже устарело – это такой общепринятый авангард, никакого новшества и особого бунтарства в отсутствие пунктуации и заглавных букв нет. Действительно, процесс мышления - это поток. Никто не расставляет точки внутри своей черепной коробки - образы всплывают, трансформируются в слова. Если у автора возникла потребность передать свое внутреннее состояние наиболее близко к естественному процессу, то это его право и вполне легитимный прием. Тем более, что сделал он это отлично.
Редакция рекомендует??? Ну и вкусы у редакции! Соблюдение правил грамматики (заглавные буквы, знаки препинания) есть уважение читателя. А здесь автор даже Данию и Польшу не уважил. Смысл стиха постичь никак не удаётся. О чём хотел сказать автор? "Я печален, в тумане небритый мертвец дрейфую на край света?" А читателю это интересно?
"Уважение к читателю", уважаемый Марк Пока автор молчит, разрешите, попробую объяснить очевидное лично для меня, хотя к редакции отношения не имею Хотя автор выбрал рубрику "без рубрики", на мой взгляд, это великолепный образец любовной лирики. Не знаю, знакомо ли Вам состояние, когда так плохо, что мысли просачиваются на поверхность боли только частично, огромный клубок того, что их вызвало, сказанного и невысказанного, того, что известно только двоим остаётся глубоко внутри. Мне кажется, что такая форма как нельзя лучше это состояние передаёт. А дания, польша, остров буянов и берега слоновой кости, по-моему, никакого отношения к конкретным географическим названиям в данном случае не имеют - это просто "в никуда", только неизбито и очень зримо. Дрейфующий мертвец... Рада за Вас, если Вам это совершенно не знакомо Разумеется, всё сказанное - всего лишь личное мнение одного конкретного читателя
Ой, как интересно) Что ж, Виктор, давайте знакомиться: я тот горе-редактор, который "лоббировал" это стихотворение) Знаете, я не поленилась полистать Ваши рецензии на стихире: а Вы щедры на безапелляционные поучения, что кому можно делать в стихах, что нельзя, что обедняет русский язык и т. п. Мне б Вашу уверенность) А Вы не допускаете мысли, что не кто-то что-то делает не так, а конкретно Вам не достаёт широты поэтического кругозора и глубины понимания определённых механизмов, чтобы некоторые вещи оценить? На эту мысль лично меня наводят как минимум два момента: 1) Ваша "статья" о верлибрах; 2) отнесение отсутствия в стихе знаков препинания и прописных букв к акту неуважения, тогда как это всего лишь одна из форм подачи материала, которой давным давно пользуются многие современные авторы самых разных направлений, а для направления, в котором работает данный автор, эта форма является чуть ли не классической) Тем и хороша поэзия, что она разная, и вот такая в том числе, и такой она, возможно, не приемлема лично для Вас, но это не лишает её права на существование. Не нужно за всех читателей решать, интересно это или не интересно. Как видите, уже нашёлся читатель, имеющий противоположные Вашим впечатления. Так, может быть, не всё так просто и однозначно?)
Не скрою, Виктор, что стихи Ваши мне не пришлись по душе, а вот проза пришлась, и один рассказ я даже внесла в список обсуждения для рекомендации. Теперь вот как-то неуютно себя чувствую. Надеюсь, это не очень оскорбительно, что редактор с плохим вкусом Вас рекомендует?)
Здравствуйте Анастасия! Жаль Вашего времени, но рад, что Вы не пожалели его на моей странице в Стихаре. Сразу хочу заявить: я никогда и никому не указывал, что нужно делать в стихах.
Обычно о широте кругозора, о ассоциативном восприятии, о толерантности начинают говорить тогда, когда хотят замаскировать какие-то огрехи. Ну, да и ладно бы! Но нормы русского языка в русскоязычном литературном творчестве ещё никто не отменял. И, если мы складываем буквочки в слова и предложения, то грамматику и орфографию ОБЯЗАНЫ соблюдать. Я бы сравнил это с правилами этикета. Ведь никто не додумается сморкаться за столом в гостях? Или поливать соусом соседку? Так почему же здесь, в стихах и прозе, авторы могут позволить себе вольности не начинать предложение с заглавной буквы, не проставлять знаков препинания и использовать слова не по назначению. (Вопросительное местоимение "что" вместо "который, которая".) Вот это и есть неуважение читателя ради сиюминутного выпендрёжа и привлечения внимания к собственной персоне. Называть это новым направлением или формой подачи материала - ради чего? Ради того, чтобы автор мог выделиться из общей толпы, не имея ничего другого своего, особенного? Ведь дошло до того, что частицу "бес" (бессовестный, беспорядок и т.д.) пытаются отменить, апеллируя к тому, что это БЕС - чёрт и заменить её везде на "Без". (Я впервые с этим явление столкнулся в переводе Лауры" Набокова. А потом и на Стихаре) "Разность" Позии в другом! Вы никогда не спутаете Евтушенко с Фетом, Вознесенского с Есениным, Пушкина с Пастернаком и т.д и т.д. Вот как надо выделяться из общей толпы, а не знаками препинания и заумностью "непоняток" в строчках без рифм и ритмов. Анастасия! Вы меня заинтриговали. Какой рассказ? Какие обсуждения? (Я "новенький" и ещё не всё здесь "догоняю".) Чувствую, что Вы обиделись. Прошу прощения. Но обижать кого-либо я не собирался. А понятие "вкуса" дело индивидуальное.
Виктор, я не из обидчивых) Разве что за автора немного обидно) Ну да он сам, если сочтёт нужным, вступит с Вами в полемику. Я Вас услышала, дальнейшие рассуждения на эту конкретную тему, думаю, были бы переливанием из пустого в порожнее.
Виктор, редакторы, по мере наличия свободного времени, занимаются таким монотонным делом, как вычитка авторов и, если видят произведения, на их взгляд, достойные размещения в ленте рекомендованного, выносят их на закрытое редакторское обсуждение. Вот один Ваш рассказ - не скажу, какой) - я вынесла на обсуждение. Если оно завершится в Вашу пользу, то однажды Вы его увидите на Главной странице) У Вас, правда, неплохая и даже хорошая проза, почему бы Вам не сконцентрироваться на этом направлении? (дружеский намёк-совет))
Татьяна! Я тоже высказал мнение читателя, которого стихи без сюжета, "ни о чём" не привлекают. И переживания ЛГ никак нельзя "натягивать" на живого автора или читателя.
Форма хороша.
2) отнесение отсутствия в стихе знаков препинания и прописных букв к акту неуважения, тогда как это всего лишь одна из форм подачи материала, которой давным-давно пользуются многие современные авторы самых разных направлений, а для направления, в котором работает данный автор, эта форма является чуть ли не классической) Тем и хороша поэзия, что она разная, и вот такая в том числе, и такой она, возможно, не приемлема лично для Вас, но это не лишает её права на существование. (Анастасия_Гурман)
Очень спорный вопрос.
Однажды в редакции была дискуссия на этот счет. А диспутанты собрались нехилые: довольно сильные поэты (среди них и известные), публицисты, прозаики, и один, скажу прямо, редактор от бога (его считали золотым пером в редакциях "Литературной России", "Лит. Газеты", журнала "Сов. Союз"...). Вопрос я задал один: какой вы видите смысл в публикациях стихов - без знаков, без заглавных литер?". И ни один не смог ответить ничего вразумительного. Так - общие фразы, довольно абстрактные разглагольствования об интонационности, об участии читателя, о нюансах, которым, якобы, знаки мешают, еще о чем-то, что никак окончательно не прояснило ситуацию и конкретно на вопрос не ответило.
И вот мое мнение: всё более падающая грамотность, культура речи, всё более внедряющаяся в язык общения американизация слов, понятий, имеющих, однако, отчетливые и точные эквиваленты в языке русском, внедрение языка "пиджин-рашн" или "олбанского" - все это привело к тому, что многочисленная армия стихослагателей вообще потеряла какие бы то ни было ориентиры (а в справочники лезть - лень). И всё это привело к тому, что неумение писать грамотно нашло себе прикрытие: написание без знаков и без заглавных литер. Толчок к тому дали, опять же, американские и ивритские принципы, в которых пунктуация, а во втором случае и литеры, играют очень малую (или никакую) роль; иногда и вовсе можно обойтись БЕЗ. Так удобно: можно не заботиться о таких необходимостях, и пусть читатель сам разбирается - где, чего...
И многие талантливые авторы тоже клюнули на эту хрень: а вдруг в этом что-то есть?! ить не зря жа такой весь из себя известный Вася Пупкин тожа... :-))) Да и модно, в конце концов.
Мне говорят: вон и Маяковский, дескать, писал без знаков. Ну и что же, что Маяковский! (хотя речь-то - о черновиках). Грешащие против орфографии и пунктуации классики вовсе не узаконивают неграмотность. Для них во все времена существовали корректоры, редакторы. Слава богам, существуют они и сейчас. Правда, в современные издания проникла-таки эта беззнаковая манера. Что - очень жаль. Мне приводят в пример слова Ривароля. Когда графу Риваролю доказывали, что Вольтер делает погрешности против орфографии, Ривароль отвечал: "Тем хуже для орфографии". Но ведь и это не узаконивает безграмотность. Мало ли кто, что сказал?! И среди великих немало не очень грамотных. Снова повторю: для того и существуют корректоры, редакторы. Чтобы не ломать, не портить русский язык. В котором знаки препинания, как ни в каком другом языке, имеют огромное значение, являются полноправными, мощными элементами выразительности.
Мнение мое вовсе не претендует на безапелляционность. Но пока оно - такое. Если же кто-либо сможет вразумительно (!) обосновать идею "беззнаковости", готов поступиться... :-)))
я сейчас ниже попробую высказать свои соображения.
хотя не уверен, что там их хотят)
а вообще бывают и реализм и кубизм и импрессионизм.
не обязательно пользоваться всеми элементами выразительности)
это классика:
http://www.kinopoisk.ru/film/2272/
по крайней мере, на один вопрос стало меньше?..
хотя, вряд ли...
наверно, потому что все дороги ведут в Рим)
))
Соблюдение правил грамматики (заглавные буквы, знаки препинания) есть уважение читателя. А здесь автор даже Данию и Польшу не уважил. Смысл стиха постичь никак не удаётся. О чём хотел сказать автор? "Я печален, в тумане небритый мертвец дрейфую на край света?" А читателю это интересно?
Пока автор молчит, разрешите, попробую объяснить очевидное лично для меня, хотя к редакции отношения не имею
Хотя автор выбрал рубрику "без рубрики", на мой взгляд, это великолепный образец любовной лирики. Не знаю, знакомо ли Вам состояние, когда так плохо, что мысли просачиваются на поверхность боли только частично, огромный клубок того, что их вызвало, сказанного и невысказанного, того, что известно только двоим остаётся глубоко внутри.
Мне кажется, что такая форма как нельзя лучше это состояние передаёт. А дания, польша, остров буянов и берега слоновой кости, по-моему, никакого отношения к конкретным географическим названиям в данном случае не имеют - это просто "в никуда", только неизбито и очень зримо.
Дрейфующий мертвец... Рада за Вас, если Вам это совершенно не знакомо
Разумеется, всё сказанное - всего лишь личное мнение одного конкретного читателя
Знаете, я не поленилась полистать Ваши рецензии на стихире: а Вы щедры на безапелляционные поучения, что кому можно делать в стихах, что нельзя, что обедняет русский язык и т. п. Мне б Вашу уверенность) А Вы не допускаете мысли, что не кто-то что-то делает не так, а конкретно Вам не достаёт широты поэтического кругозора и глубины понимания определённых механизмов, чтобы некоторые вещи оценить? На эту мысль лично меня наводят как минимум два момента: 1) Ваша "статья" о верлибрах; 2) отнесение отсутствия в стихе знаков препинания и прописных букв к акту неуважения, тогда как это всего лишь одна из форм подачи материала, которой давным давно пользуются многие современные авторы самых разных направлений, а для направления, в котором работает данный автор, эта форма является чуть ли не классической) Тем и хороша поэзия, что она разная, и вот такая в том числе, и такой она, возможно, не приемлема лично для Вас, но это не лишает её права на существование. Не нужно за всех читателей решать, интересно это или не интересно. Как видите, уже нашёлся читатель, имеющий противоположные Вашим впечатления. Так, может быть, не всё так просто и однозначно?)
Не скрою, Виктор, что стихи Ваши мне не пришлись по душе, а вот проза пришлась, и один рассказ я даже внесла в список обсуждения для рекомендации. Теперь вот как-то неуютно себя чувствую. Надеюсь, это не очень оскорбительно, что редактор с плохим вкусом Вас рекомендует?)
Всего доброго)
Сразу хочу заявить: я никогда и никому не указывал, что нужно делать в стихах.
Обычно о широте кругозора, о ассоциативном восприятии, о толерантности начинают говорить тогда, когда хотят замаскировать какие-то огрехи. Ну, да и ладно бы!
Но нормы русского языка в русскоязычном литературном творчестве ещё никто не отменял. И, если мы складываем буквочки в слова и предложения, то грамматику и орфографию ОБЯЗАНЫ соблюдать.
Я бы сравнил это с правилами этикета. Ведь никто не додумается сморкаться за столом в гостях? Или поливать соусом соседку? Так почему же здесь, в стихах и прозе, авторы могут позволить себе вольности не начинать предложение с заглавной буквы, не проставлять знаков препинания и использовать слова не по назначению. (Вопросительное местоимение "что" вместо "который, которая".)
Вот это и есть неуважение читателя ради сиюминутного выпендрёжа и привлечения внимания к собственной персоне. Называть это новым направлением или формой подачи материала - ради чего? Ради того, чтобы автор мог выделиться из общей толпы, не имея ничего другого своего, особенного?
Ведь дошло до того, что частицу "бес" (бессовестный, беспорядок и т.д.) пытаются отменить, апеллируя к тому, что это БЕС - чёрт и заменить её везде на "Без". (Я впервые с этим явление столкнулся в переводе Лауры" Набокова. А потом и на Стихаре)
"Разность" Позии в другом! Вы никогда не спутаете Евтушенко с Фетом, Вознесенского с Есениным, Пушкина с Пастернаком и т.д и т.д. Вот как надо выделяться из общей толпы, а не знаками препинания и заумностью "непоняток" в строчках без рифм и ритмов.
Анастасия! Вы меня заинтриговали. Какой рассказ? Какие обсуждения? (Я "новенький" и ещё не всё здесь "догоняю".)
Чувствую, что Вы обиделись. Прошу прощения. Но обижать кого-либо я не собирался. А понятие "вкуса" дело индивидуальное.
Виктор, редакторы, по мере наличия свободного времени, занимаются таким монотонным делом, как вычитка авторов и, если видят произведения, на их взгляд, достойные размещения в ленте рекомендованного, выносят их на закрытое редакторское обсуждение. Вот один Ваш рассказ - не скажу, какой) - я вынесла на обсуждение. Если оно завершится в Вашу пользу, то однажды Вы его увидите на Главной странице)
У Вас, правда, неплохая и даже хорошая проза, почему бы Вам не сконцентрироваться на этом направлении? (дружеский намёк-совет))